Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Iniciado por dacres

Un vídeo mientras releo tus post.

http://player26.narrowstep.tv/nsp.as...v2&void=116156

Joer, se me cuelga el ordenata, dacres . No sé por qué, no puedo verlo, porras .

Un saludo .

ya que El Egipcio

Por aquellos días, un artículo de El Mundo (13.6.2004) dedicado a El Egipcio se abría bajo el sobretítulo de “11-M / El cerebro de los atentados”
En otra ocasión (30.9.2004), se informaba de que

El cerebro de la masacre del 11-M desapareció del centro de refugiados alemán…

Otro artículo, de la misma fecha, señalaba:

Sus conversaciones con uno de sus discípulos […], demuestran que el cerebro del 11-M […]

En este mismo artículo:

Las investigaciones en Italia […] aportan nuevas pistas sobre los autores intelectuales de la masacre. […] El Egipcio diseñó durante ese tiempo la masacre del 11-M en Madrid […] El autoproclamado cerebro de la matanza […]

O este otro editorial, de 30.9.2004:

…El Egipcio, quien, cabe recordar, se autoproclamó el cerebro del 11-M al asegurar que la masacre había sido su «proyecto»…

Y una semana más tarde, se insistía en lo mismo:

El Egipcio, que se autoproclamó el cerebro del 11-M al asegurar que el «proyecto» había sido suyo…

En el primer aniversario de la matanza, El Mundo aseguraba:

El Egipcio […] actúa como un ideólogo […]. Según la policía italiana, él es la mente de la masacre de Madrid

Pero se condena con pruebas, no con creencias y especulaciones.

Sobre tu post 825, dacres, es que no sé dónde quieres ir a parar .

¿He dicho alguna mentira? ¿Acaso no es cierto que cuando se lava una muestra hay que guardar el disolvente? ¿se hizo o no se hizo? No, no se hizo, pero,¿por qué?

Pues una de dos, o es por negligencia, despiste o falta de profesionalidad, es decir, de una forma involuntaria, o deliberadamente, es decir, de forma voluntaria con el obhjetivo de tapar algo que no se quiere que se sepa ¿Acaso, ante la mayor acción terrorista de toda Europa es un delito hacerse esas conjeturas? ¿A ti te parece eso mal? ¿a ti te parece que eso es conspirar? Creo que elgiste un mal post como ejemplo .

Saludos .

Dices :

La Fiscalía recurrirá la absolución de Rabei Osman El Sayed alias 'Mohamed El Egipcio' por parte del tribunal del 11-M, informaron fuentes del Ministerio Público. La Fiscalía de la Audiencia Nacional consideraba a este acusado como uno de los autores intelectuales de la matanza y solicitaba para él una pena de 38.952 años de cárcel.

Y ha sido absuelto, NO HAY AUTOR INTELECTUAL .

Y perdona, que te confundes o, mejor dicho, te quieren confundir, que no es lo mismo: muchos etarras, por ejemplo, han cumplido sentencia en Francia por "asociación de malechores" que se llama así el delito . Y eso, no ha impedido que sean incluso trasladados a España para ser juzgados aquí perteneciendo a esa "asociación de malhechores" y habiendo sido condenados por ello en un país de la UE, o sea, por pertenecer a ETA y después de cumplir su pena allí, la han empezado a cumplir aquí .

Luego de lo que aquí se le juzgaba, era de ser el autor intelectual de los atentados del 11m, de lo que se le ha absuelto, no de pertenecer a banda armada .

De todas formas, finalmente, la Fiscalía lo va a recurrir, ¿no? Pues bien, esperemos . Creo que el plazo de casación vence este Viernes, así que hay tiempo .

Saludos .

Los autores intelectuales son los que perpetraron el atentado.
Otros afines a su maldita ideología, quién sabe si imanes radicales, el propio egipcio y demás envenenadores de sangre... pueden haber impulsado a que los malditos hayan cometido semejante salvajada y actuar de esta forma como autor intelectual??? Tal vez, pero tan difícil de probar como realmente se ha sido.
El no demostrar que estos también pudieran serlo a su manera implica que los autores materiales no lo fueran? Pero no fueron ellos los que aparecen en todos y cada uno de los pasos que llevaron al atentado. No son ellos mismos los que justificaron con dos vídeos el por qué lo hicieron? No utilizaban las alusiones a Irak en esos vídeos?

JULIO MULEY
7 de noviembre de 2007

Es la imagen que todos conocemos de los terroristas del 11-M. La cinta apareció entre los escombros de Leganés. Dos semanas después de los atentados, El Chino, flanqueado por los hermanos Oulad se vanagloriaba de las matanzas de los trenes y amenazaba con nueva masacre en España como represalia por la situación de Iraq y Afganistán.
Lo que no se ha visto hasta ahora son estas otras imágenes grabadas en esa misma cinta de video.

Bajo el título explosiones en España, y la palabra en inglés y árabe ¿por qué? los terroristas dicen que las imágenes pueden valer más que las palabras.

Y las imágenes no son otras que una sucesión de fotografías de víctimas civiles de la guerra de Iraq, acompañadas con una explicita referencia de los terroristas sobre los que considera responsables de esas muertes: Australia, España, Reino Unido y Estados Unidos.

Y aún concretan más. Los terroristas colocan imágenes de las personas a las que responsabilizan de esa guerra de Iraq. Ahí sitúan a George Bush y su administración, así como al ex presidente español José María Aznar y el ex primer ministro inglés Tony Blair. Incluyen una de las famosas fotografías de las Azores.

Este vídeo está incorporado al sumario del 11-M, pero no se consideró oportuno emitirlo durante el juicio ni tampoco se ha hecho mención de él en la sentencia.

Los investigadores aseguran que ese material es el que los autores del 11-M iban a utilizar para reivindicar una nueva campaña de atentados que tenían pensado cometer en el futuro, siempre justificados por la guerra de Iraq.

Pero que más nos hace falta salvo las ganas de seguir removiendo y malmetiendo para no quedar como lo que han sido: manipuladores sin escrúpulos, indignos de ocupar los cargos que ocuparon unos y de ser periodistas otros??

Saludos

Edito. Añado ahora el quote de Tele5, que no ha aparecido en el post.
http://http://www.informativos.telecinco.es/dn_56827.htm

Un inciso .

Joder (y perdón) si todos los bien nacidos estamos de acuerdo en que esta canallada del 11M es que no tiene nombre,y todos deseamos, como mínimo, que se pudran los culpables en la cárcel (yo, que estoy en contra de la pena de muerte, es que hasta me dan tentaciones de colgarles bien embutidos en carne de cerdo para que vayan a su infierno y lo digo como lo siento), de verdad, que a veces no entiendo estas disputas que podemos tener entre nosotros .

Ya, JUK, ya sé que aquí son distintas, que hay buen rollo, qu ete veo venir, pero es que en la calle, esto no es así muchas veces y eso no debiera de ser así. Es como esas peleas entre los ultras del Betis y los del Sevilla .

¿Tan difícil es ser constructivo en vez de destructivo, demonios?

Perdonad el off topic, pero es que me da mucha rabia lo que acabo de decir .

Hasta mañana a todos .

Iniciado por matias_buenas

Dices :


Y ha sido absuelto, NO HAY AUTOR INTELECTUAL .

Y perdona, que te confundes o, mejor dicho, te quieren confundir, que no es lo mismo: muchos etarras, por ejemplo, han cumplido sentencia en Francia por "asociación de malechores" que se llama así el delito . Y eso, no ha impedido que sean incluso trasladados a España para ser juzgados aquí perteneciendo a esa "asociación de malhechores" y habiendo sido condenados por ello en un país de la UE, o sea, por pertenecer a ETA y después de cumplir su pena allí, la han empezado a cumplir aquí .

Luego de lo que aquí se le juzgaba, era de ser el autor intelectual de los atentados del 11m, de lo que se le ha absuelto, no de pertenecer a banda armada .

De todas formas, finalmente, la Fiscalía lo va a recurrir, ¿no? Pues bien, esperemos . Creo que el plazo de casación vence este Viernes, así que hay tiempo .

Saludos .

Y autor intelectual en el código penal. Dime el artículo.
O hablamos de los de Leganés.

uno de los autores intelectuales

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Sobre tu post 825, dacres, es que no sé dónde quieres ir a parar .

¿He dicho alguna mentira? ¿Acaso no es cierto que cuando se lava una muestra hay que guardar el disolvente? ¿se hizo o no se hizo? No, no se hizo, pero,¿por qué?

Pues una de dos, o es por negligencia, despiste o falta de profesionalidad, es decir, de una forma involuntaria, o deliberadamente, es decir, de forma voluntaria con el obhjetivo de tapar algo que no se quiere que se sepa ¿Acaso, ante la mayor acción terrorista de toda Europa es un delito hacerse esas conjeturas? ¿A ti te parece eso mal? ¿a ti te parece que eso es conspirar? Creo que elgiste un mal post como ejemplo .

Saludos .

Extracto del juicio.

GB: ¿Si aparece sulfato amónico no pudo ser lavada? (en la 6-12-A). El perito se pierde en explicaciones, GB vuelve a preguntar: lavado o no lavado.

El perito dice que el escrito de los Tedax dice que se han lavado todas. GB: si los peritos fueran indiscutibles no estaríamos en esto.

El perito dice que quería entrevistarse con los Tedax y que querían las disoluciones.

Las disoluciones se agotan en la analítica, dice la perito, no se guardan.

Otro perito dice que él si las ha guardado.

Un GC dice que lo que hizo la perito es "normal y correcta" y ellos hacen lo mismo. El resto se guarda sin lavar pero las disoluciones no se guardan. Y está claro por el color que la muestra 6-12-A- no ha sido lavada!

¿Entiendes lo de conspiranoico y lo de pontificar sin saber?

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Sobre tu post 825, dacres, es que no sé dónde quieres ir a parar .

¿He dicho alguna mentira? ¿Acaso no es cierto que cuando se lava una muestra hay que guardar el disolvente? ¿se hizo o no se hizo? No, no se hizo, pero,¿por qué?

Pues una de dos, o es por negligencia, despiste o falta de profesionalidad, es decir, de una forma involuntaria, o deliberadamente, es decir, de forma voluntaria con el obhjetivo de tapar algo que no se quiere que se sepa ¿Acaso, ante la mayor acción terrorista de toda Europa es un delito hacerse esas conjeturas? ¿A ti te parece eso mal? ¿a ti te parece que eso es conspirar? Creo que elgiste un mal post como ejemplo .

Saludos .

¿De verdad sabes lo que estás diciendo?
¿Que tu no eres o que tu no insinuas?
¿Te has releido el hilo? ¿Conoces el concepto conspirar diciendo eso?

No me hables de que quieres saber la verdad.
Hay otras formas de hacer política.

Un saludo.

Iniciado por Belmonte

El problema de esto, al menos como yo lo he vivido, es que estoy ya empezando a percibir esto como un insulto personal, y esto lo dirigo especialmente a JUK, Nacho y a Dacres que son los más activos en este foro y les considero más afines con mi experiencia. Cuando todos los que decían que las pruebas estaban amañadas, que la instrucción había sido el mayor desastre judicial de la historia, que los etarras estaban implicados o que cuerpos del estado habían sido cómplices y ahora dicen que sí la autoría intelectual, o que ha quedado demostrado que lo de Irak no tuvo nada que ver a mí me suena a:

- Eres un gilipollas. Yo puedo decir las mayores aberraciones que con decir que era una hipótesis o que era una posibilidad entre las miles que se barajaban ya es suficiente.

Evidentemente, nadie tiene la gallardía de reconocer que lo que pensaba era una equivocación. Aun más, tenemos casos inefables de personas que se ofenden por lo de la conspiración pero piensan que miembros del gobierno, o de los cuerpos del estado han intervenido de una u otra manera. Vamos, que les gusta la leche pero no los productos lácteos.

Y luego están los de la justicia extrema. El problema no es que haya culpables, no, el problema es que no estén todos y cada uno de los culpables que en el mundo han habido. Coño ¡¡¡ ni en el juicio de Nuremberg, ni en ninguno de Terrorismo que yo sepa. Y no veo a la gente dándose esos golpes en el pecho por las calles.

La cuestión es que todavía hay gente que piensa que los que si pueden hacer una investigación seria, imparcial y con todas las garantías son los genios del Mundo, el de los libros de los enigmas, los de la COPE o los peones. Todavía se me anegan los ojos cuando recuerdo el tierno publi reportaje que le dedicaron al Trashorras en el Mundo con sus entrañables fotos en la casa de su abuelita, donde el mismo – con sus manitas – ayudaba en sus quehaceres diarios.

Claro, lo que hacen los jueces y los policias y tal, Naaah ¡¡¡ estos son también tontos, ¿Cómo puedes comparar el trabajo de esta gente con tan prominentes investigadores?. Todo el mundo sabe que están comprados y además son bobos por naturaleza. De hecho, cualquier tipo de aquí sabe muchísimo más que ellos, lo que pasa es que tampoco es cuestión de ir allí al juzgado a decirlo, o presentarse en el juicio, ¿Pa´qué? Si ya se sabe que están comprados. Lo importante es decirlo en un foro de Internet, en un Blog (que a efectos prácticos es la máxima expresión de la verdad) o en la tertulia radiofónica.

Desde luego, esto está empezando a parecerse al síndrome del hamster que no deja de correr sobre la misma rueda pero no avanza nada.

Saludos

Creo que has resumido la sensación que tenemos algunos a la vista de como se ha desarrollado el hilo. Es fundamental releérselo aunque sea de forma superficial.
Existen dos fuentes -medios e instrucción del caso- y una intención política.
Recojo una parte de la intervención de Rugalcaba en la comisión de investigación:

Pero ese tema que tanto le
preocupa a usted, ese tema que parece que es el paradigma de todo lo que sucedió en esos
días lo ha sacado de este libro; por tanto, usted le dará una gran credibilidad, porque toda su
acusación de hoy -de la que por cierto se ha olvidado al final, pues en su última soflama se ha
limitado a defender su mentira nada más, porque lo otro es sencillamente indefendible- está
sacada de aquí, y este libro que es su biblia, en el que se supone que tiene una gran confianza,
habla de usted, señor Zaplana, y se lo voy a leer, página 55. Repito, usted le ha dado
credibilidad, todo el día de hecho ha basado una buena parte de su interrogatorio al presidente
del Gobierno en este libro. (El señor Zaplana Hernández-Soro: Una pregunta.) No, una
pregunta no, una pregunta reiterada y muchas acusaciones que hemos oído ayer al señor
Acebes, y anteayer, y al señor Aznar aquí, hablando de lo mismo, de este libro.

El libro en cuestión es "11-M. La venganza" de Casimiro García-Abadillo. Y continua:

Página 55:
Zaplana se encontró en el despacho del candidato a presidente del Gobierno con el sociólogo
Pedro Arriola. El marido de la ex ministra de Sanidad Celia Villalobos pasa por ser uno de los
expertos más reputados en análisis electoral, al margen de ser un hombre muy cercano a
Aznar. El Partido Popular siempre ha contado con él como un gurú infalible.

Tu, ¿cómo ves las cosas, Pedro? Le preguntó el ministro. Pues mira: yo creo que si se
confirma la autoría de ETA el PP va a barrer, pero si al final los atentados los han cometido los
terroristas islámicos, entonces, gana el PSOE.

Desconozco si Arriola le ha desmentido.

Una mera cuestión política y electoral.
Tantos balones fuera ya cansan.

Un saludo.

Sobre lo de las muestras y los lavados :

Iniciado por dacres

¿Entiendes lo de conspiranoico y lo de pontificar sin saber?.

Yo sí pero tú no .

De aquí :

http://html.rincondelvago.com/toma-de-muestras_1.html

Extraigo esto :

las muestras se etiquetan para identificarlas y son procesadas para su almacenamiento y análisis. Siempre se debe de guardar parte de la muestra, por si es necesario un análisis de confirmación o un contraanálisis.

A ver, dacres, ¿cuántas muestras SIN LAVAR habían para hacer un contranálisis? Y mira que las había, ¿eh? en los trenes, que no fue una sola bomba . Esto ya no es cuestión de normativas, sino de un poquito, sólo un poquito de sentido común y de RESPONSABILIDAD .

Ya que no las hubo por el desgüace tan inusualmente rápido de los trenes, ¿por qué no se guardó al menos la disolución?

Yo pregunto, no elucubro, PREGUNTO . Pero no hay respuestas o si las hay, plantean más interrogantes . Muchas, muchísimas ganas había de saber, ya veo, ya .

Saludos .

Iniciado por dacres

No me hables de que quieres saber la verdad.

Y sí, pero creo que tú no . No entiendo por qué estás tan irritable conmigo por eso .

Iniciado por dacres

Hay otras formas de hacer política.

Ciertamente, creer a pies juntillas lo que dice el gobierno de turno . Ya escarmenté y no me fío de ni uno .

Felipe González : "Pongo la mano en el fuego por Mariano Rubio" Escándalo Ibercorp . Y no sigo, porque no viene a cuento en este hilo .Menos mal que no se le creyó .

Saludos -

No seguiste el juicio.
No distingues entre muestras y disolventes para realizar el análisis.
No has aprendido sobre muestras y muestras con restos analizables.
No oíste hablar de muestras enteras que aún podían analizarse.

Y lo de los trenes, lee la sentencia del supremo y la del 11M.

Gracias.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Y sí, pero creo que tú no . No entiendo por qué estás tan irritable conmigo por eso .


Ciertamente, creer a pies juntillas lo que dice el gobierno de turno . Ya escarmenté y no me fío de ni uno .

Felipe González : "Pongo la mano en el fuego por Mariano Rubio" Escándalo Ibercorp . Y no sigo, porque no viene a cuento en este hilo .Menos mal que no se le creyó .

Saludos -

No estoy irritable.
Contesta a algo. Argumenta y deja de usar sospechas sin fundamento.
El gobierno de turno era el PP. Hizo lo que hizo y yo tampoco pongo la mano en el fuego por el.

Un saludo.