Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Cuando todas las ideas que has expuesto en el hilo provienen de la misma fuente y sus palmeros como cortipegas sin fisuras, no es cuestión de unas veces. Es la norma. Una tras otra.
Pero repito, no importa porque ya es sabido y se ha demostrado durante un año.

No eran razonamientos conseguidos tras meditar y buscar pros y contras de forma objetiva. Eran unos 'han publicado en...' y la retahíla de contras expuestos en los artículos.
Pero no importa, porque para eso nos molestamos en avisarte, en buscar enlaces, informes, autos, periciales, sentencias, exposiciones de donde fuera para que tuvieras más datos que 'Agujeros'.

Hemos leído sobre todos los temas que la sentencia ha tumbado aunque eran ley. Sin pruebas pero ley. Sospechas de 'El Mundo' y su Múgica y su Abadillo y los palmeros de LD con el jeta de LdP y sus ...

Sigue sin importar porque esto es una tertulia y cada uno se presenta como quiere o a cada uno le toman como se muestra.
Y no tiene nada que ver con matías persona es con el matías forero que escribe en este hilo.

conspirar. (Del lat. conspirāre).
1. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra su superior o soberano.
2. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra un particular para hacerle daño.
3. intr. Dicho de dos o más cosas: Concurrir a un mismo fin.
4. tr. ant. Convocar, llamar alguien en su favor.



Conspirador 11M.
Quien llama constantemente a los demás con el único fin de cuestionar la legitimidad de un gobierno y de una investigación.


Yo tampoco cargo contra tí.
Intento evitar cualquier 'ad hominem' en los post. Intento desacreditar las ideas del interlocutor por reducción al absurdo, buscando incoherencias o aportando un link que demuestre el error.

Todos un par de veces nos hemos dejado llevar ...

Y podemos alargar esto la tira...
Es lo bueno de los servidores.

Un saludo.

Edito:
Muy bueno el cortipega anterior:
http://www.peones-negros.com/foro/vi...33fedc39915dd7 Post 3

OK, dacres . Pero no, no creas, que tengo otras fuentes que no puedo decir

Anda que como al final los palmeros, como tú les llamas, tengan razón, te van a dar los 7 males, je, je (es broma) -

Venga un saludo .

De otro hilo, de otro año. Texto sobre el 11M.

Hoy, el mismo diario El Mundo, que vuelvo a recomendar leer, *dice que desde el 17 de marzo de 2004, exactamente diecisiete días antes del supuesto suicidio de Leganés, la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, la famosa UCO, dirigida por el coronel Félix Hernando, tenía controlado a "El Chino", uno de los prresumibles autores de la masacre. Lo curioso del caso son dos cosas :

1.- Que el coronel Félix Hernando, el director de la UCO, aparte de ser el hombre de confianza del ex secretario de Estado de Interior Rafael Vera (condenado entre otras cosas por ladrón) resulta que era el hombre de los maletines de dinero a las mujeres de Amedo y Domínguez para comprar su silencio .

La noticia.

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a Rafael Vera, ex secretario de Estado de Seguridad, y a Juan de Justo, su ex secretario personal, a un año, seis meses y un día de prisión por un delito de malversación de caudales públicos en el denominado 'caso maletines'.
El tribunal considera probado que Vera ordenó el pago de determinadas cantidades de dinero, con cargo a los fondos reservados de Interior, a las mujeres de los ex policías José Amedo y Michel Domínguez.
Los objetivos, compensar la disminución de ingresos que supuso la entrada de éstos en prisión por el 'caso GAL' y garantizar su silencio.
Sin embargo, la Audiencia ha absuelto por el delito de malversación al coronel de la Guardia Civil, Félix Hernando, y al fallecido Aníbal Machín, al considerar que no tenían conocimiento del destino de los maletines.

Se identifica al sujeto.
Se le intenta desacreditar con algo ajeno al tema a tratar.
La audiencia y su sentencia.

Todo esto a cuento de que
Se amplía el número de demandas contra los 'conspiranoicos'

es decir, y en especial, contra aquellos que insultaron, manipularon e injuriaron.
Losantos, del Pino, Múgica, PJ...

Esperemos que no sea el juez del juzgado 40 de Madrid.

Un saludo.

Por la forma de redactar, apòstaría pincho de tortilla y caña que eso lo escribí yo .

Efectivamente, según EL PAIS :

Los jueces entienden probado que Vera ordenó, entre 1988 y 1994, que más de 206 millones de pesetas procedentes de los fondos reservados se utilizaran para "compensar la disminución de ingresos" de los ex policías Míchel Domínguez y José Amedo, tras ser procesados por su vinculación a los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL).
La sentencia considera probado que Vera, que ocupó la Secretaría de Estado de Seguridad entre 1986 y 1994, ordenó los pagos para "garantizar el silencio de los dos procesados y evitar así que delatasen a otros implicados en la trama de los GAL".
El tribunal ordena a los condenados, a Amedo, Domínguez y a las esposas de estos últimos, María Ángeles Acedo y Alicia Sánchez, que devuelvan el dinero que recibieron en maletines y sobres por ese concepto, una cantidad en torno a 200 millones de las antiguas pesetas.

Los jueces también consideran probado que el coronel Félix Hernando, entonces jefe del servicio de Información Exterior a las órdenes de Vera y hoy máximo responsable de la UCO, llevó maletines en varias ocasiones a Suiza, pero lo absuelve porque no se ha acreditado que supiera ni el origen ni la finalidad del dinero.

Respecto a lo de la UCO y los confidentes, ¿es verdad o no?

El día 12 de marzo, día inmediatamente después de los atentados, se le llama al confidente porque la Comandancia de Barcelona, una comandancia de Cataluña, nos pide apoyo para tratar de identificar a un individuo incurso en una investigación relacionada con gente de extrema derecha, skin heads, etcétera, y tienen datos de que hay un individuo, que están buscando para ser detenido en el marco de esa investigación, que les dicen que está por Madrid y que frecuenta algunos locales nocturnos de la zona sur de Madrid. Entonces, puesto que Rafa Zouhier es un hombre que conoce estos ambientes porque su profesión es la de seguridad de discotecas, salas de fiesta, etcétera, y conoce el ambiente nocturno de Madrid, se le llama para ver si nos puede ayudar a localizar a esta persona. Se le da una serie de características de esta persona, que yo ahora mismo no conozco, y los días 12, 13 y 14, me parece recordar que por la noche, o alguna de las noches, está con agentes de la Unidad tratando de localizar a esta persona(Sesión de la Comisión sobre el 11M del 20/07/04)

Saludos .

Gracias por tus explicaciones. No iba por ahí.

El texto se refería al 'ad hominem' sobre Hernando - hablando del 11M se mezcla con Vera y los maletines- para desprestigiarle a priori.

Lo importante es comprobar como se sentencia en los tribunales el verbo injuriar.

Un saludo.

Ya, ya, dacres, pero, vamos a ver lo de las "injurias" un poco más despacio, ¿hace?

1.- He dicho que la UCO estaba dirigida por el coronel Félix Hernando ¿cierto o no cierto?

2.- He dicho que la UCO , dirigida por el coronel Félix Hernando, tenía controlado a "El Chino", uno de los presumibles autores de la masacre ¿cierto o no cierto?

3.- He dicho que el coronel Félix Hernando, el director de la UCO, aparte de ser el hombre de confianza del ex secretario de Estado de Interior Rafael Vera (condenado entre otras cosas por ladrón) resulta que era el hombre de los maletines de dinero a las mujeres de Amedo y Domínguez para comprar su silencio ¿cierto o no cierto?

Lo que no he dicho es si lo sabía o no qué y para qué llevaba en los maletines y el Tribunal ha dictaminado que lo absuelve porque no se ha acreditado que supiera ni el origen ni la finalidad del dinero, no porque no fuese el hombre de los maletines tal y como yo he afirmado y el mismo Tribunal sostiene . O sea, que el Tribunal y yo estamos de acuerdo y lo que yo dije en su día es cierto .

4.- He dicho que Vera ha sido condenado entre otras cosas, por ladrón y, de hecho, ahora le vuelven a condenar ¿cierto o no cierto?

Me he limitado a describir unos hechos que el Tribunal da como probados y ciertos .

¿Dónde están las injurias? ¿Acaso en el Tribunal?

Saludos .

La injurias, sobre esto:

Se amplía el número de demandas contra los 'conspiranoicos'

es decir, y en especial, contra aquellos que insultaron, manipularon e injuriaron.
Losantos, del Pino, Múgica, PJ...




Lo de Hernando...
Nadie niega lo de los maletines.
Veo que, por habitual, no distingues -hablando del 11M- cuando viene a cuento desprestigiar usando datos ajenos al tema.

...era el hombre de los maletines de dinero a las mujeres de Amedo y Domínguez para comprar su silencio ¿cierto o no cierto?

Lo que no he dicho es si lo sabía o no qué y para qué llevaba en los maletines...

Cierto que no lo has dicho...

Un saludo.

Ah, bueno, hombre, creía que lo de las injurias lo decías por mi, disculpa .

Por cierto, que el link a Público va mucho más lento que este foro cuando se pone pesado . Será que tiene muchos lectores y que se atranca por eso

Si alguien se siente injuriado o vejado, eso es lo que se tiene que hacer : querellarse . Lástima que la Justicia en general sea tan lenta, aunque para querellas de este tipo (sobre todo las de la prensa rosa) curiosamente suele ir mucho más rápida que cuando uno te da un cheque sin fondos o no te paga el alquiler de un inmueble .

Saludos .

Por cierto, ¿y quiénes son los que se querellan? ¿Los policías esos que hablaban de meter a no sé quién en una habitación en la que no existiera el estado de derecho y que en las pasadas elecciones sindicales regalaban televisiones a los afiliados que les votasen? ¿O quizá el hermano del antiguo ministro de Justicia que decía que a Alcaraz, el presidente de la AVT le tocó la lotería cuando asesinaron a sus sobrinas? Y, por cierto, ¿de qué se querellan?

Contra quien, ya me lo imagino

Saludos .

FJL

He ahí el comienzo y el final de la cuarta trama: de los policías al servicio del embuste, que no del Estado ni de la verdad, desde la misma mañana del 11-M a esta Policía ya de Zapatero, concentrada en engañar a Gómez Bermúdez igual que los Tedax engañaron a Del Olmo, amén de al Gobierno del PP y a los ciudadanos que les pagamos el sueldo. Entre lo que contaba ayer Casimiro y lo que se deduce por pura lógica de sus efusiones verbales, Vega quiso cerrar el círculo abierto por Manzano y su tedaxa, sólo inferior a él en rango, que no en carácter.
Pero basta ver a Manzano para saber que él solo no habría sido capaz de urdir esa trama, que fue dirigido y no director. ¿Por quién? ¿A qué momento procesal espera Gómez Bermúdez para deducir testimonio contra esta trama de falsificadores y golpistas, que no merecen otro nombre? ¿Al 28 de diciembre?

12:20. "¿Pero qué hace un sindicato policial amparando un comportamiento delictivo y delictuoso, que eso es lo de Manzano? Mintiendo descabelladamente, estúpidamente […] La nota de Manzano, lo que confirma es que no tiene defensa posible. […] Si en España hubiera algo parecido a la fiscalía […], por supuesto que este amigo Manzano estaría en la cárcel. Porque todo lo que ha hecho Manzano, y no sólo él, es de cárcel. Ocultar deliberadamente la prueba fundamental de un crimen, el arma del crimen, ¿esto cómo… esto cómo se llama? Yo sé cómo se llama en Estados Unidos: cadena perpetua. Y, aquí, un sindicato de policía evacuando notitas para ayudar al compañero Manzano."

14:45: "¿Qué está haciendo Manzano? Mentir. ¿Qué está haciendo ese sindicato? Prestarle cobertura a la mentira. Mentira infame, mentira repugnante, burla de las víctimas. […] 15:17 Manzanito, calladito estás más guapo y en la cárcel más seguro, porque fuera… ya sabes, hace un frío…ahora nieva y todo."

25:25 "[tras leer la nota del sindicato, defendiendo a Manzano] Pero si este cenutrio… este… esta criatura detestable… porque este sujeto no debería estar en libertad, es que cuanto más lo leo, más me indigno. Vamos a ver, mentiroso, porque esto es una mentira de cabo a rabo, ¿cómo que no se ha sabido qué estalló en la T-4?"

27:10: "Manzano, lo que tendría es que operarse del alma. Entregarse a la policía y cantar. ¿Quién te dio la orden para que hicieras todas las fechorías que hiciste el 11-M y en días sucesivos? Eso es lo que tiene que contar Manzano."

Hay más.

Un saludo.

Ah, ya, Manzano, Juan Jesús Sánchez Manzano .

Allá por 2006, los dos sindicatos policiales (SUP y UFP) dijeron por escrito y textualmente, que "el señor Sánchez Manzano es el Jefe de la UCDE-NRBQ, pero no un TEDAX. No ha realizado el curso programado por la D.F.P. que le habilita como TEDAX, por lo cual no está titulado ni capacitado para desactivar ningún tipo de artefacto explosivo. No entendemos por qué se atribuye una titulación que no tiene".

Y pidieron su dimisión ante Rubalcaba, el ministro . Y añadieron :
"Si se hubiera limitado a desempeñar su trabajo como gestor de la Unidad y no a extralimitarse en lascompetencias que son propias de los TEDAX, o se hubiera dejadoasesorar previamente por quien tiene los conocimientos adecuados, no hubieraincurrido en erroresque dejan en entredicho la capacidad y profesionalidad de los TEDAX", afirman ambos sindicatos en un comunicado conjunto que firman sus respondables sindicales de esa especialidad.


Y prosiguieron : "El señor Sánchez Manzano es el Jefe de la UCDE-NRBQ, pero no un TEDAX. No ha realizado el curso programado por la D.F.P. que le habilita como TEDAX, por lo cual no está titulado ni capacitado para desactivar ningún tipo de artefacto explosivo. No entendemos por qué se atribuye una titulación que no tiene. Su puesto es degestor de la Unidad, debiéndose limitar únicamente a ello y dejar a los técnicos en desactivación que hagan su trabajo".

Fue el mismo que dijo el 7 de julio de 2004 en la famosa comisión parlamentaria del 11 M preguntado por el diputado Jaime Ignacio del Burgo sobre la composición del explosivo encontrado en los trenes, "He dicho que los restos de los focos de las explosiones llegan a la Unidad a las 12.30; se inicia su análisis y se obtienen los primeros resultados en torno a las 14 horas (del 11 de Marzo). En algunos casos, no en todos, cuando se hace el análisis de los restos del foco de la explosión, logramos encontrar restos de nitroglicerina, y la nitroglicerina es el componente de todas las dinamitas".

Y , un poco más tarde, le decía a José Antonio Labordeta: A las 14 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es nitroglicerina, que es componente común en todas las dinamitas.

Cosnpiranoico el tío, oye, mira que decir que había nitroglicerina ... Habráse visto .

Luego cierto es que se desdijo, dijo que se había equivocado en la comisión y cargó responsabilidades sobre la tedaxa en el juicio . Pues éste era el jefe, dacres y eso quizá explique el desastre investigatorio en el arma del crimen ¿Incompetencia? Tal vez, no lo sé, cuanto menos, eso parece. Pero hay más también pero no viene a cuento ahora .

Saludos .

Tampoco Matías.

Manzano si lo cree oportuno, denunciará a quien considere -FJL por ejemplo- por todo lo que dijeron de él en los medios.
Parece posible que hayan motivos, pero es su decisión.

La poli o sus sindicatos, lo mismo por otras lindezas que se hayan dicho o escrito en los mismos medios.

Y así sucesivamente.

Al que injuria se le banea.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Manzano si lo cree oportuno, denunciará a quien considere -FJL por ejemplo- por todo lo que dijeron de él en los medios.

No, si a mi eso de que uno se querelle no me parece mal . Todo aquél que considere que se le ha insultado, faltado al honor o al respeto, etc., está en su perfecto derecho de querellarse, faltaría más . Es su decisión .

Un saludo .

Vamos con calma...

Iniciado por matias_buenas

Bien, la sentencia, ¿habla algo de la Skoda Fabia? Yo no he visto nada al respecto .

En el Skoda sólo había ADN de Allekema Lamari (que ya estaba en la Kangoo) y de Mohamed Afalah (que no estaba siendo juzgado en este Juicio).

El único párrafo de la sentencia en el que se hace referencia al skoda dice que su uso por parte de los terroristas el día 11 no está acreditado con la certeza requerida en el proceso penal, para explicar luego que "no está acreditado con la extensión que plantean las acusaciones".

El skoda es una prueba absolutamente válida, aunque su sola existencia no demuestre que fuera usado el día 11 para transportar a los terroristas hasta Alcalá. Es skoda no se rechaza como prueba.

Página 505 de la sentencia.

Comenzando por esta última cuestión, como se expresa en el apartado 2.1. del hecho probado el Tribunal sólo estima acreditado con la certeza requerida en el proceso penal que de la furgoneta bajan tres individuos y que al menos uno de ellos se dirige a la estación de cercanías con una mochila o bolsa de deporte. Por lo tanto, el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas. Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a conclusiones jurídicas iguales o muy similares a las que se llegaría de tener por probado tal hecho.

Si el skoda se hubiera "caído como prueba", si fuera una prueba "desestimada", la redacción indicaría que "es imposible que participara en el transporte el día 11M y no, simplemente "no está acreditado con la extensión que plantean las acusaciones".

Un saludo.