El CAC afirma que la COPE ha "vulnerado"

Como lo veis vosotros? :

Alguna vez me ha parecido estar oyendo 'Crónicas marcianas' o a Alfonso Arús - en cualquier programa suyo - en vez de una tertulia seria.

El Gobierno pide a la COPE que pida perdón por suplantar a Zapatero en una conversación con el presidente electo de Bolivia

http://www.elperiodico.com/default.a...1&h=051221

Si no te identificas al acabar la broma...


Como comenté en otro hilo hay varios estilos de hacer tertulia y también de informar.
En este caso ambos se funden, se meclan, comparten flujos vocales...

Pues que debian de tener preparado todo, por que la creacion del CAC se aprobo hace nada y ya tenian el informe preparadito, vale que pueden haber dicho cosas contra el gobierno catalan, pero estamos volviendo a tiempos pasados en los que no se podia decir nada si el que gobernaba no estaba de acuerdo, ese mismo del que no hacen mas que hablar los que ahora gobiernan en Cataluña. Ademas es un organo mediatizado por el gobierno, asi que lo que el gobierno diga sera lo que ellos hagan.

SALUDOS.

A mí no me parece bien que desde un ente público se actúe contra un medio de comunicación, sea la COPE o el diario Egin. Creo que deben exigirse responsabilidades a los profesionales concretos que vulneren la legislación, pero no contra el medio en sí, porque en caso contrario , además de favorecer la imagen de victimismo, etc. se juega en sistema muy desfavorecedor para la libertad de expresión.

Respecto a Federico Jiénez Los Santos, yo lo pongo a veces para descojonarme de la risa, luego pongo La Mandrágora y el programa de Eva Hache.

Pues yo escucho varias emisoras, principalmente, la Ser, Onda Cero, Intereconomía y la Cope . Creo que eso unido a leer varios periódicos me permite tener una visión más real de lo que ocurre o, por lo menos, con menos sesgo . Y, como en casi todos los casos de la vida, comparto cosas que se dicen en algunos medios y otras no .

Dicho lo anterior, este tema me parece un atentado contra las libertades y es gravísimo . Que el poder político empiece a tomar para sí atribuciones que sólo les corresponde al poder judicial es, a mi juicio, muy peligroso, mucho, y no debemos de quedarnos quietos . Esto ya pasaba exactamente igual con los antiguos tribunales de honor franquistas que afortunadamente fueron ya abolidos . Pero se pretende ir para atrás en eso, y me parece un lamentable error.

Que un medio de comunicación se pueda cerrar, lo veo admisible si es únicamente una fachada empresarial para blanquear dinero o de propaganda-comunicación ilegal . Y cuando eso ha ocurrido en democracia, ha sido por decisón judicial . Pero en ningún caso cuando la información que cuenta no nos gusta . Si alguien se siente ofendido por lo que dice o cuenta o se dicen mentiras en un medio de comunicación, el que fuere, para eso están los tribunales, no un comité político elegido ad hoc por el gobierno de turno .

Pero se vuelve a hacer exactamente lo mismo que en la dictadura franquista y encima quienes lo hacen presumen de imparciales y de demócratas y hacen bueno eso de que quienes les critican es que "van contra Cataluña", igual que cuando alguien hablaba mal de Franco (yo mismo), me tachaban de un anti-españolista, de "traidor" cuando no miembro de una "confabulación judeo-masónica" . Ya . Lo triste es que esta situación se está empezando a parecer mucho a los desvaríos fascistas que no se caractarizaban precisamente por su carácter democrático, más bien todo lo contrario .

Hay un link en "El Mundo" que no me deja copiar aquí en donde viene el texto íntegro en pdf de las presuntas irregularidades de la Cope como para abrirles un expediente de cierre . Es que me descojono al ver que por eso se haga esta parafernalia y que algunos políticos catalanes dediquen su tiempo a hacer esas cosas en vez de otra más útiles para los ciudadanos . Lo que me acaban de demostrar es la cortedad intelectal de los sujetos que osan abrir un expediente por ESO y encima bajo la bandera de demócratas . Peor para el que se lo crea, porque cuando se dé cuenta de su error, ya será tarde para él y se dará cuenta que le faltaba algún hervor, quizá algo madurez intelectual o quizá leer un poco más o quizá de todo un poco .

Leedlo y sacad vuestras propias conclusiones.

Esto atenta contra mi visión de lo que es una democracia sana y me parece mal, muy mal . Quizá esté equivocado, pero, a estas alturas de mi vida, lo dudo y mucho .

Iniciado por matias_buenas

...
Pero se vuelve a hacer exactamente lo mismo que en la dictadura franquista y encima quienes lo hacen presumen de imparciales y de demócratas y hacen bueno eso de que quienes les critican es que "van contra Cataluña", igual que cuando alguien hablaba mal de Franco (yo mismo), me tachaban de un anti-españolista, de "traidor" cuando no miembro de una "confabulación judeo-masónica" . Ya . Lo triste es que esta situación se está empezando a parecer mucho a los desvaríos fascistas que no se caractarizaban precisamente por su carácter democrático, más bien todo lo contrario ...

Dejemos claro que yo no he oido esas cintas con los comentarios motivo de la noticia.

Igualmente que lo más normal era tratar de cabrón hacia arriba a un ser tan despreciable como Franco. Dictador, causante de una masacre y represor.

Igualmente considerar Catalunya un ente estatal cuyo gobierno es elegido democráticamente por los ciudadanos que lo desean.

Aceptemos la libertad de expresión como derecho ineludible de la democracia.

Tomemos dos acepciones de libertad:

-Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
-Falta de sujeción o subordinación.

Eliminimemos la subordinación que ambos tengan de sus respectivos gobiernos-accionistas con la merma de libertad que supone para ambos.

Queda la reponsabilidad que por sus actos pueda tener quien en uso de su libertad haya invadido la libertad del otro.

Fijémonos en el hecho y no de quien.

Si ha lugar la queja o cualquier acción pertinente, llévese hasta sus últimas consecuencias.

Si no, reléguese al ostracismo a tan oportuno organismo y tíldese de lo que se quiera a quien lo alentó.

Todo dependerá de si lo que se ha dicho es motivo de hacer lo que se crea oportuno.

Yo a priori no puedo juzgar sin haber escuchado.

Con Franco estaríamos hablando, es un decir, del empresonamiento de ... y el cierrre de tal medio de comunicación.

Con democracia ponemos a parir a quien hace lo que consideramos deleznable y sólo un juez o la responsabilidad política y dimisión del sujeto - amen de las urnas - cierran estos episodios.

Yo prefiero no juzgar.

Un saludo.

Y yo me pregunto, ¿no debe ser la justicia quien decida si alguien ha sobrepasado los limites de la libertad de expresion?

Pero vamos esto es lo de siempre, no se porque con los gobiernos de izquierdas la peña es mas "permisiva". Me imagino la situacion al reves, que el PP hiciese algo similar contra la SER ya estarian hablando del fascismo mas represor, de la derecha retrogada y de la herencia de franco.

Iniciado por DarkRigel

Pero vamos esto es lo de siempre, no se porque con los gobiernos de izquierdas la peña es mas "permisiva". Me imagino la situacion al reves, que el PP hiciese algo similar contra la SER ya estarian hablando del fascismo mas represor, de la derecha retrogada y de la herencia de franco.

Totalmente de acuerdo con lo que has dicho.

EFE/Barcelona


...El informe, aprobado por el pleno del CAC el pasado 19 de diciembre, constata que las empresas concesionarias que prestan el servicio de radiodifusión en FM en Cataluña bajo el nombre comercial de COPE "han incurrido en una vulneración de los límites constitucionales en el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales a la libertad de información y de expresión".
> > > > > > > > > > > > > >

¿Y quién coño es el CAC para decidir que se han vulnerado los límites constitucionales?

¿Desde cuándo un órgano administrativo se atribuye competencias que pertenecen al poder judicial?

¿Qué pinta el PSOE en medio de esta basura?

¿Nadie va a tener suficientes pelotas para interponer un recurso de inconstitucionalidad?

Con la necesaria distancia respecto al tema, te pongo dos enlaces al respecto.

Un saludo.

CAC

Página web

http://www.audiovisualcat.net/home/box0esp.html

Ley reguladora

http://www.audiovisualcat.net/box32esp.html

¡Hola!
Hombre, es evidente que la "independencia" de los medios de comunicación de cualquier país democrático es relativa, como la nuestra propia, siempre tenderemos a apoyar las ideas expresadas que más se acerquen a las nuestras propias y hasta ahí todo es normal. La solución es la que apunta Matías, abrir nuestro abanico lo más posible para sacar las conclusiones que más nos convenzan, yo así lo hago y trato de mantener mi independencia. Ahora bien, la COPE nos tiene acostrumbrados en los últimos años a una forma de hacer información basada en el insulto, en la mentira y la sinrazón integrista (en más de una ocasión han debido rectificar, incluso por orden judicial) como norma, me remito a mentiras e insultos contra un periodista de la cadena SER, a la promoción del boicot a los productos catalanes, a la "broma" telefónica" al presidente electo de un país suplantando al presidente del nuestro... creo que esto NO es hacer información, o al menos no es lo que yo entiendo como información, como tampoco entiendo el insulto en el que a menudo caen los dirigentes del PP, como manera de hacer oposición, esta debe de ser la vía que la derecha de nuestro país ha tomado para hacer política. Cada uno tiene su manera de ver las cosas y es respetable en un mundo democrático, aunque para algunos, entre los que me incluyo, tanta crispación sea dificil de digerir. La decisión sobre la vulneración o no de los preceptos constitucionales de un medio de comunicación debe de ser, en mi opinión, competnecia de los tribunales, aunque es penoso que se tenga que llegar a esto en el año en que vivimos.
Salu2

Queridos contertulios :

A ver si soy capaz de dejar clara mi posición en este aspecto que veo que no lo está . Olvidad, por un momento, nombres de medios de comunicación, contenidos de programa o mensajes de estos y partidos políticos, porque si no, vamos a poner nombres y apellidos y todos tenemos nuestro corazoncito y simpatías y eso es bueno, que para eso somos humanos ¿vale?

En mi opinión, un sistema democrático es lo mejor (o menos malo) posible y debe estar basado en la división de poderes según dijo Montesquieu hace ya unos cuantos años : el ejecutivo, el legislativo y el judicial . Si alguien no está de acuerdo con esta premisa inicial, que no siga leyendo porque sus conclusiones no podrán ser las mías y que abra, si quiere, otro hilo en el que podamos debatir esto .

En ese orden de cosas, el poder político o legisaltivo puede y debe hacer leyes, el ejecutivo hacer que se cumplan y el judicial juzgarlas e interpretarlas . Lo que no puede hacer el poder político es invadir las competencias del judicial para valorar si se cumplen o no las leyes y eso es lo que pasa ahora y ese hecho es el que me parece mal y creo que ese aspecto no es discutible . Ahora, si queréis, ya podéis poner nombres .

Otra cuestión es si realmente esa cadena u otro medio miente o no o incumple la Ley o vulnera principios constitucionales . La valoración de eso, no corresponde al poder político vigente (en este caso democráticamente elegido) y lo debemos de impedir porque si no, esto abriría las puertas a otros recortes de las libertades y yo, personalmente, contra el recorte de las libertades estoy en contra . Pues eso es lo que censuro, porque ese modus operandi se parece dextraordinariamente a lo que se hacía en el franquismo tardío y no me gusta un pelo, quizá a algún fascista sí, allá él, pero a mi no, nada .

Sobre si, ya poniendo nombres y apellidos, el presunto daño que ha hecho la Cope es real o no, es otro asunto . Ayer leí (que no oí) unos links que ponia El Mundo de los cortes sobre los que se ha basado el CAC para hacer su veredicto pero que ayer no me dejaba pegarlos aquí. Yo lo leí y, por eso, ya tengo el mío y me lo reservo para mi solito .

Que pueda existir un organismo político que vele o vigile contenidos para salvaguardar al ciudadano e informar a quien corresponda por si pudieran proceder sanciones, pues no me parece mal . Pero la decisión de sancionar eso si hubiere lugar, no le corresponde . No creo que sea tan diícil de entender.

Totalmente de acuerdo con Matías. Todo esto al final es atentar contra las libertades. El debate sobre la independencia de poderes es un campo infinito, pero está claro que el ejecutivo es muy glotón y a veces ese exceso de glotonería se le indigesta.

Iniciado por nacho66

Totalmente de acuerdo con Matías. Todo esto al final es atentar contra las libertades. El debate sobre la independencia de poderes es un campo infinito, pero está claro que el ejecutivo es muy glotón y a veces ese exceso de glotonería se le indigesta.

Pues toma INDIGESTIÓN


Curiosa forma de garantizar la libertad de expresión censurándola, con efecto retroactivo y preventivo, por si acaso . Como esto sea verdad, nacho66, tendremos que tener cuidado con lo que decimos, no vaya a ser que Montilla (corre, corre que te pilla) nos cierre el foro.

¿Y la siguiente? ¿Cuál va a ser? ¿Volver a vestir de GRIS a la policía y llamarla Policía Armada como en el franquismo? ¿Rehabilitar los Sindicatos Verticales franquistas? ¿O quizá reabrir la Secretaría General del Movimiento franquista?¿O quizá que los diputados sean elegidos a dedo por el presidente del gobierno? Vaya manía con eso de recuperar LA MEMORIA HISTÓRICA . Pensaba que no se referían a la forma de operar franquista, pero veo que no .

Vaya talante, más por detrás que por delante . O traicionero, si se prefiere.