Los comunicadores de la COPE declaran en un juicio

Me permito re-volver en el tema para intentar aclarar algunos puntos desde mi punto de vista:

1.- Desde el punta de vista jurídico, en España toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario, excepto en Hacienda y en las multas de tráfico . Y no es coña, es la verdad . Respecto al caso que nos ocupa, la responsabilidad penal, que no civil, es IMPOSIBLE de delimitar la que pudiere haber en cuanto relación causa-efecto al no existir autopsia, de modo que aunque fuere el sr. Montes un sicópata-asesino con premeditación y alevosía (cosa que no creo, dicho sea de paso, pero póngamonos en lo peor) su responsabilidad penal no se puede demostrar .

2.- Estoy con dacres de que, en cualquier caso, está este hombre en el filo de la navaja . Quien sepa cómo funcionan los servicios de urgencias (y yo lo sé y de hecho los viví toda una noche que me llevó mi tío y os aseguro que es para quitarse el sombrero con los médicos en España o Madrid al menos y una experiencia digna de vivirla), no es admisible que un tío esté 3 días en urgencias si hay otras localizaciones hospitalarias libres .

3.- Ante cuanto menos posibles irregularidades y dado que el pusto de coordinador de urgencias en ese hospital es de LIBRE designación, entiendo como correcto el cese de Montes en ese puesto en tanto se investiga . Repito, cese en ese puesto (coordinador de urgencias) que no de anestesista que es su especialidad . Y el mejor puesto para coordinador tal vez sea el de un médico especializado en medicina interna, por eso de dianóstico precoz, fundamental en la medicina de urgencia .

4.- El problema de este asunto no es la sanidad publica vs la privada, qué va . Ha sido la utilización política del tema y eso, desgraciadamente, empezó el PSOE en hacerlo, en concreto, Simancas, que fue quien le llamó dr. Muerte y fue quien habló de eutanasia activa . Si hubiera tenido la boca cerrada, de esto no se habría enterado ni Dios .

Saludos .

La opción de creer que quienes viven de la Fe o les apoyan va a ser mejor que creer en la Ley, me da más miedo.

Iniciado por matias_buenas

Me permito re-volver en el tema para intentar aclarar algunos puntos desde mi punto de vista:

1.---

No estoy de acuerdo.
Más de cinco años de denuncias anónimas a un mismo médico y de un hospital concreto, da que pensar cuanto llevamos dicho.

Una intención concreta de 'alguien'.
Sobre el origen, confesionalidad, etc de ese alguien podemos dudar la tira...

Un saludo.

Iniciado por wynt0n

Justo, justo de eso mismo estaba hablando yo.

Si mi creencia es que el sufrimiento debe ser aminorado en lo posible (para las personas y para los animales...), ¿por qué el médico no puede respetar mi decisión de superchutarme y acabar lo antes posible si me veo en alguna tesitura que me gustaría abreviar al máximo?

¿Por qué no hay Ley que defienda mi derecho sea cual sea el médico que me corresponda en su momento?

Bueno, el suicidio no es delito en España. Y no te rías, que en Escocia era delito hasta hace poco, y alguno acabó en la cárcel tras intentar suicidarse.

A mi parecer el médico debería hacer todo lo posible para evitar el sufrimiento inútil para el paciente. Otra cosa es que el paciente piense que un poco de sufrimiento es útil, pero aquí entraríamos en toda la teología del dolor, y no estoy muy puesto en ello. ¿Yo lo pediría? No lo sé. Lo sabré llegado el momento.

Por otro lado, bajo ciertas circustancias, la Iglesia admite la dosis excesiva de analgésicos para calmar el dolor en enfermos terminales, aunque esa dosis resulte en un acortamiento de la vida, así las cosas no son tan blancas o negras.

En el caso de Montes había pacientes que no eran terminales antes de caer en sus "compasivas" manos, y no parece que les preguntara por sus deseos, así que deberías estar tan en contra de Montes como yo.

Iniciado por dacres

No estoy de acuerdo.
Más de cinco años de denuncias anónimas a un mismo médico y de un hospital concreto, da que pensar cuanto llevamos dicho.

Una intención concreta de 'alguien'.
Sobre el origen, confesionalidad, etc de ese alguien podemos dudar la tira...

Un saludo.

Siento repetirme, pero conspiranoias, al hilo del 11-S.

Sí en evitar el sufirmiento de los pacientes, no creo que discrepemos demasiado, pero una cosa es eso y otra cosa es :

Cien miligramos de Tranxilium intravenoso y dos ampollas de cloruro mórfico (CLM), de 20 miligramos cada una

¡¡ Oztiá !! ¿que de qué estoy hablando?

CLICK

Saludos .

Iniciado por dacres

La opción de creer que quienes viven de la Fe o les apoyan va a ser mejor que creer en la Ley, me da más miedo.

¿Creer en la Ley? ¿Y las leyes injustas? ¿Y los jueces injustos?

No si al final, será bastante cierto aquello que decía alguien de que el que no cree en Dios, no es que no crea en nada, es que se lo cree todo.

Iniciado por matias_buenas

Sí en evitar el sufirmiento de los pacientes, no creo que discrepemos demasiado, pero una cosa es eso y otra cosa es :


¡¡ Oztiá !! ¿que de qué estoy hablando?

CLICK

Saludos .

Matías: más arriba, Dacres, que parece que sabe de esto, ya decía que las dosis le parecían algo excesivas. Y en LD no dicen nada de posologías, o como se diga, habituales.

Iniciado por jldf

¿Creer en la Ley? ¿Y las leyes injustas? ¿Y los jueces injustos?

No si al final, será bastante cierto aquello que decía alguien de que el que no cree en Dios, no es que no crea en nada, es que se lo cree todo.

¿De que leyes injustas hablas?
¿De las que nos damos a nosotros mismos, supongo?
Salvo que para que una ley sea justa deba pasar la criba de la Fe y sus ministros.
Visto lo que piensan del dolor, no quisiera tener cáncer en sus hospitales, ni justicia en sus tribunales.

Iniciado por jldf

Siento repetirme, pero conspiranoias, al hilo del 11-S.

Al estilo del 11-M.

Es más ciego el que no quiere ver que el que no ve porque no puede, jldf .

En este tema yo ya lo tengo muy claro tras hablar con varios especialistas en medicina de urgencia . Y tras confesar el Lunes en Cuatro Zapatero que les conviene tensión, pues más . Penoso .

Saludos .

Iniciado por dacres

¿De que leyes injustas hablas?
¿De las que nos damos a nosotros mismos, supongo?
Salvo que para que una ley sea justa deba pasar la criba de la Fe y sus ministros.
Visto lo que piensan del dolor, no quisiera tener cáncer en sus hospitales, ni justicia en sus tribunales.

Por ejemplo de esa ley escocesa que penaba el suicidio, de la esclavitud legalizada, o de la pena de muerte, o de meter en la cárcel a los que sobrepasan el límite de velocidad sin que resulte en accidente, o de una ley de IRPF confiscatoria con tipos del 90% (que aquí aún no tenemos), o del impuesto sobre el patrimonio, o de la ley del canon digital. Ha habido, hay y habrán tantas...

Y yo no quisiera ingresar en las Urgencias de Montes tras sufrir un accidente de tráfico.

Iniciado por jldf

Y yo no quisiera ingresar en las Urgencias de Montes tras sufrir un accidente de tráfico.

Yo lo sufrí (fractura dos costillas, fractura con aplastamiento inestable de L1, politraumatizado y con amnesia peritraumática) y la orden era no sedarme con morfina antes del TAC (en el que perdí el conocimiento 2 veces, dicho sea de paso) . Pero ingresé en Puerta de Hierro .

¿explico por qué no se me podía sedar o no hace falta?

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Es más ciego el que no quiere ver que el que no ve porque no puede, jldf .

En este tema yo ya lo tengo muy claro tras hablar con varios especialistas en medicina de urgencia . Y tras confesar el Lunes en Cuatro Zapatero que les conviene tensión, pues más . Penoso .

Saludos .

Sí. Ciertamente estoy dando muestras de obstinación, pero también hay algún forista que no está totalmente fanatizado... espero.