César Vidal:  Mito y caché.

Iniciado por buditrol

Quien afirma una creencia debe demostrala, no al reves.

Correcto ¿Alguien ha conseguido demostrar la macroevolución? No . Fin de la discusión.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Yo flipo con el devenir de este hilo .

Pues imagina lo que puedo flipar yo. No se quién demonios sacó el tema evolutivo, pero por lo que veo no ha sido un solo forero el que lo ha continuado verdad?
Tal vez se pueda pensar que ante un tema tan complicado, con tantas vertientes y dificultad de verificación una o dos frases rotundas permitan "ganarse puntos". Pero puede ocurrir que sin saberlo metamos la pata hasta el fondo sin saberlo, normal, no hay por que saberlo.

Da igual como se quiera enfocar el tema de la evolución. Simplemente mutación = evolución. A partir de aquí hay tantas variables y supuestos que seguramente todos los que citan distintas teorías sobre un proceso evolutivo (macro, micro...) tienen sus ejemplos para respaldarlas (encima es que no resultan ni excluyentes en el fondo), cosa que ni quita ni da razón. Así de complejo es el tema. Pero lo importante es el consenso de la mutación como fuente de evolución... o de desaparición.

Iniciado por matias_buenas

Y para vuestra información, no sé si Einstein os parecía un tipo inteligente o no,a mi sí, le admiro y quizá vaya al infierno si es que existe por envidiar su inteligencia. "Dios no juega a los dados", dijo, y ante las ecuaciones de su Teoría General de la Relatividad, negaba la singularidad, el BIG BANG y tuvo que incluir la constante COSMOLÓGICA.

Y resultó que un tal Georges Henri Lemaître, un CURA belga, fue quien propuso la idea que el universo se originó en la explosión de un «átomo primigenio» o «huevo cósmico». Dicha explosión ahora se llama el Big Bang. Es decir, el padre de la teoría del BIG BANG fue UN CURA . Y fue en una conferencia que dio a la que asistió Einstein, cuando éste se levantó entusiasmado apladiendo y asumió su error eliminando la constante cosmológica de sus ecuaciones. UN CURA .

Interesante observación lo del cura belga.
Mendel, que me parece haberlo leido en el hilo,que era?
Que leches tiene que ver? Estamos todos locos?

Iniciado por matias_buenas

Así que os ruego no hagáis tanta demagogia barata e insostenible . Vuestros absurdos chominismos, sectarimos incomprensibles y tontos prejuicios a veces os pueden, no siempre, afortunadamente, y os hacen perder tanto la razón como los argumentos y la visión correcta de los acontecimientosporque todo lo queréis llevar a la esfera de si piensa en "progresista" bueno y si no, malo sin valorar el verdadero contenido de lo que se dice y a mi eso me da igual, estoy por encima . Lo siento, pero es así de penoso, de vostros depende rectificar.

Estas afirmaciones dichas a la galería, generalizando, son cuanto menos peligrosas en el sentido de que no tienen destinatario claro, por lo que muchos nos podemos dar por aludidos y en algún caso ofendidos. Parecen fruto de un berrinche infantil. Te pido por favor que especifiques destinatario si lo hubiera y llegado el caso motivo para tal afirmación.

Iniciado por matias_buenas

Volviendo al tema del hilo, que no os guste César Vidal como persona, me parece perfecto . Que no os guste su forma de escribir, también . Pero censurarle por defender hechos científicos probados o por defender creencias que no están probadas en sentido contrario o critcarle por dónde estudió, me parece fuera de lugar y dice muy poco de quien sostiene esa posición .

Pero quién censura o tiene capacidad para hacerlo?
No puedo revatir un planteamiento científico?
He dicho yo que sea más tonto o listo por tener ese posicionamiento ante la evolución?
Pero que estamos diciendo? Me meto yo con como dobla sus mudas?


Saludos

Quien afirma una creencia debe demostrala, no al reves.
Correcto ¿Alguien ha conseguido demostrar la macroevolución? No . Fin de la discusión [/quote]

Impresionante la contundencia.

Mira, la evolucion no es una creencia, es una teoria que se basa en hechos empiricos, en investigaciom, y que se da como cierta, debido a todas las pruebas reunidas, y que se siguen reuniendo, por la comunidad cientifica.

Si comparas una creencia como la de creer en un dios con la teoria de la evolucion, vamos listos.
Eso de finde la discusion es un poco de niños, no?

Saludos

Iniciado por buditrol

Sobre donde estudio, pues depende. Si una persona estudia en un centro donde afirma que el fin de su conocimiento es servira a dios, y esa persona piensa que debe de ser asi, pienso que nunca sera imparcial, pues debe de servir *aun dios, no a la verdad. ¿y si la verdad es contraria a dios?

Pues yo he estudiado en un colegio de curas . Allí, decían que los animales no piensan y que hacerse pajas era malo y ...
Pues mira, sobre lo primero, demostré que no tenían razón poniendo de ejemplo mi perro y ciertas actitudes suyas que no me pudieron explicar aunque planeó la sombra de echarme de allí por rebatir esas cosas y por "rojo" (sí, yo era el rojo de la clase), se encontraron con mis huevos y los de mi padre, que eran más grandes que los suyos . Tanto es así, que hasta tuvieron que ponerme Sobresaliente en Religón a pesar de que yo decía que Jesús de Nazareth tenía hermanos * Sí ,sí, lo dice en dos pasajes de evangelistas distintos el Nuevo Testamento . Ya ves, ventajas de habérmelo leído, al igual que hice con El Corán y el Capital de Marx.

Por otra parte, si Dios existiese, que no lo sé, por definición, EL es la VERDAD . Así que, estate tranquilo por eso . No confundas la verdad de Dios con la de los hombres que dicen representarle . Esa sí puede y de hecho fue no coincidente, como fue el caso de la quema de Miguel Servet o la defenstración de Galileo . Pero ya lo dijo Jesús, "A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César" que bien clarito separó la política de la Religión hace casi 2.000 años, pese a que algunos no se quisieron enterar.

Iniciado por buditrol

De todas formas, y con todos mis respetos, que un intelectual opine que se debe de servir a un dios??? me deja patidifuso.

Eso se lo cuentas al padre de la Teoría del BIG BANG, que era cura y pensaba lo mismo y ya ves.

Saludos.

Me parece muy bien que estudiaras en colegio religioso, entre otras cosas no habia mucha oferta entonces...pero que te pusieran sobresaliente, perfecto. A muchos otros les pagaban hostias por cualquir chorrada. El tema personal no entro, porque cada uno cuenta su historia. Si yo te contara algunas...

Pues yo he estudiado en un colegio de curas . Allí, decían que los animales no piensan y que hacerse pajas era malo y ...

Pue eso.

Eso se lo cuentas al padre de la Teoría del BIG BANG, que era cura y pensaba lo mismo

Que contradiccion con el anterior. ¿seguro que ambos servian a dios?

Hay mucho creyente que distingue la fe, de la ciencia, y cuando investigan sirven a la ciencia, no a dios. Lo que pasa que fundamentalistas, como los evangeklistas, no pueden distingur. Mira,para mi hay muchas diferencias entre jesuitas y el opusianos. En todo, asi que entre los creyentes hay muchas diferencias, a unos les comprendo y compartoo muchas inquietudes y otros me parecen que defienden posturas esperpenticas, pues como los testigos de jehova.

Saludos

Iniciado por JUK

Pues imagina lo que puedo flipar yo. No se quién demonios sacó el tema evolutivo

Fue buditrol en su afán por desacreditar a C.Vidal.

Y yo JUK, es que no puedo opinar mucho de un tema del que no soy nada entendido como es la teoría de la evolución. Ya me gustaría a mi saber de todo, pero eso no lo conseguiré nunca para mi desgracia . Yo creo, por lo que he leído, que es la correcta en su sentido más amplio (incluye la macroevolución) pero no tengo suficientes argumentos como para debatir sobre ello y desde luego tampoco como para afirmar con rotuundidad si la macroevolución es o no correcta . No lo sé, yo sólo puedo decir que creo que sí pero no soy capaz de formularte un razocinio correcto que avale mi creencia . Lo siento, tengo mis limitaciones . *

Iniciado por JUK

Interesante observación lo del cura belga.
Mendel, que me parece haberlo leido en el hilo,que era?
Que leches tiene que ver? Estamos todos locos?

La verdad es que nada tiene que ver . Es sólo poner de manifiesto que ser creyente hoy no es incompatible con ser científico en contra de lo que defiende buditrol . Nada más que pretender poner de manifiesto que es muy aventurado generalizar colectivos .

En realidad, soy un físico frustrado . Pensé que para ganarme dignamente la vida como físico debía ser un número uno y pensé que nunca lo conseguiría y por eso me dediqué a otras cosas . Lo que pasa es que mi afición sobre esas cosas se vio acompañada con la suerte, pues uno de mis mejores amigos, mi compañero de juergas en mi época de desenfreno, resultó ser el número uno de su promoción y su tesis tuvo Sobresaliente CUM LAUDE . Je, Je,Je, no imaginas la de noches que hemos hablado de temas de esos y de las fuerzas del Universo con unas copitas en la mano ... Apasionante *:

Por otra parte, no creo que precisamente tú te debas sentir ofendido por lo que he dicho, JUK .

Saludos.

Iniciado por buditrol

. Mira,para mi hay muchas diferencias entre jesuitas y el opusianos. En todo, asi que entre los creyentes hay muchas diferencias, a unos les comprendo y compartoo muchas inquietudes y otros me parecen que defienden posturas esperpenticas, pues como los testigos de jehova.

Pues ya está, tú lo has dicho y estoy de acuerdo. Como decía el torero aquel, "hay gente para to" cuando le presentaron a Ortega Y Gasset y éste le dijo que era filósofo. Y en cada grupo que elijas, hay feos, tontos, listos, altos, bajos y guapos, por lo que NUCA puedes generalizar . Y tú lo has hecho antes, no ahora . Precisamente a la conclusión a la que has llegado es donde pretendía yo que llegaras unos posts atrás y por eso los puse.

Un saludo, .

Iniciado por JUK

Descalificar globalmente?
No critico, ni olvido, ni descalifico sus valores como intelectual ni tampoco su formación. No entro ni a valorarla. Qué descalificación global por mi parte?

¿Por qué te das por aludido? ... ¿te he acusado yo de eso? ... no lo entiendo, te repito mi post para que comprendas (si quieres, claro) que es una reflexión generalista y que la realizo en primera persona de plural y no en segunda persona de singular referiéndome a nadie concreto, ni mucho menos a ti.

Iniciado por curtis

[quote author=JUK link=1161195741/0#12 date=1161257191]


Dicho lo anterior... no poner vallas al campo. Con toda su intelectualidad su labor de opinión merecerá también crítias por los que no comulgamos con sus ideas, digo yo.

Ni al campo ni a las ondas ..., por supuesto que se podrá criticar lo que se estime conveniente en el mismo grado que alabar a quien igualmente lo estime conveniente.
En todo caso es un ejercicio de libertad, a nadie se le obliga a tener radio en casa y si se tiene seguro que tiene interruptor y dial, por lo tanto la opción de escuchar o no a quien se quiera entra del ámbito de la libertad de cada uno. A estas alturas me parece un ejercicio bastante esteril no discriminar que es lo que se espera escuchar en cada emisora, por lo tanto hacer lo contrario de lo que deseamos es puro masoquismo, pero claro no podemos pretender que otros digan lo que queremos escuchar ya que tienen, ellos también, libertad plena para ello.

Sin embargo y es a lo que me refería con lo del sectarismo (unicamente político), no se puede descalificar globalmente a una persona por lo que piensa y dice, es mas seguramente sea por lo que menos se pueda descalificar que no discrepar para nadie, y agarrándonos a esto desestimar valores de otro tipo que se pueden tener y en muchos casos se acreditan.

Saludos.
[/quote]

Lo dicho.

Saludos.

Iniciado por curtis

[quote author=JUK link=1161195741/30#40 date=1161295948]


Descalificar globalmente?
No critico, ni olvido, ni descalifico sus valores como intelectual ni tampoco su formación. No entro ni a valorarla. Qué descalificación global por mi parte?

¿Por qué te das por aludido? ... ¿te he acusado yo de eso? ... no lo entiendo, te repito mi post para que comprendas (si quieres, claro) que es una reflexión generalista y que la realizo en primera persona de plural y no en segunda persona de singular referiéndome a nadie concreto, ni mucho menos a ti.

Iniciado por curtis

[quote author=JUK link=1161195741/0#12 date=1161257191]


Dicho lo anterior... no poner vallas al campo. Con toda su intelectualidad su labor de opinión merecerá también crítias por los que no comulgamos con sus ideas, digo yo.

Ni al campo ni a las ondas ..., por supuesto que se podrá criticar lo que se estime conveniente en el mismo grado que alabar a quien igualmente lo estime conveniente.
En todo caso es un ejercicio de libertad, a nadie se le obliga a tener radio en casa y si se tiene seguro que tiene interruptor y dial, por lo tanto la opción de escuchar o no a quien se quiera entra del ámbito de la libertad de cada uno. A estas alturas me parece un ejercicio bastante esteril no discriminar que es lo que se espera escuchar en cada emisora, por lo tanto hacer lo contrario de lo que deseamos es puro masoquismo, pero claro no podemos pretender que otros digan lo que queremos escuchar ya que tienen, ellos también, libertad plena para ello.

Sin embargo y es a lo que me refería con lo del sectarismo (unicamente político), no se puede descalificar globalmente a una persona por lo que piensa y dice, es mas seguramente sea por lo que menos se pueda descalificar que no discrepar para nadie, y agarrándonos a esto desestimar valores de otro tipo que se pueden tener y en muchos casos se acreditan.

Saludos.
[/quote]

Lo dicho.

Saludos.





[/quote]


Entendido pues.
Pido disculpas por la mala interpretación de tus palabras en ese fragmento de tu post.
Me deje llevar por la cita de un post mío con la cual empezabas el tuyo, como ya indiqué en mi post de respuesta.
Mala interpretación por mi parte y gracias por la aclaración.

Saludos

Así da gusto, JUK y curtis . Os felicito .

Saludos.

P

ues ya está, tú lo has dicho y estoy de acuerdo. Como decía el torero aquel, "hay gente para to" cuando le presentaron a Ortega Y Gasset y éste le dijo que era filósofo. Y en cada grupo que elijas, hay feos, tontos, listos, altos, bajos y guapos, por lo que NUCA puedes generalizar . Y tú lo has hecho antes, no ahora . Precisamente a la conclusión a la que has llegado es donde pretendía yo que llegaras unos posts atrás y por eso los puse.

Si a esa conclusion no he llegado ahora, la tengo desde hace mucho tiempo¡ Pero estamos hablando de evangelistas, y al igual que los testigos de jehova, me parece esperpenticas sus bases, no por la fe, sino porque quieren amoldar la realidad a la fe, lo cual es la cuadratura del circulo.
Y de todo hay en la viña dl señor, por supuesto, pero en los testigos de jehova hay muchisima ignorancia y entre los jesuitas bastante mas cultura, por eso son mucho mas abiertos, y cientificos. Comprenden que lel mundo de dios no es este, y por lo tanto no lo mezclan con el conocimiento cientifico,.

Saludos

Iniciado por buditrol

Curtis,
Tu nivel lo pones tu, insultando a la gente que piensa lo que no te gusta. ¿Yo fascista? Por la boca muere el pez.

Por supuesto que mi nivel lo pongo yo ... el tuyo si es que lo tienes es tu problema (y serio).

Vamos a ver ¿pero tu quien te has creido que eres? dices que te insulto porque tus apreciaciones son de un sectarismo y un totalitarismo absoluto y carentes del mínimo rigor intelectual ... es decir, bastante fascistas, aunque suele ser un término mal empleado, pero para que me entiendas. ¿Tu? que has escrito esto:

Iniciado por buditrol

Yo flipo con estos fascistas, con sus expresiones populachas, ignorantes e incultas. gente asi hacen buena a las posiciones de HB y similares, desgraciadamente.

Saludos

Realmente de lo anterior hay una cosa que es cierta, tu flipas. ¿Pero quien eres tu para calificar a nadie de ignorante e inculto ... ¿pero en que espejo te miras? le dijo la sartén al cazo. Mira te creerás en el derecho de pasar la mano por la chepa a los batasunos y demás gentuza ... el mismo derecho que me arrogo para que cada vez que lo hagas ahí estaré yo para decirte lo que pienso.

Y luego te atreves a calificar a gente como frikies ... ya te vale.

Saludos.

¿problema yo? ay, chavalin....

Mira, cuando un "historiador" americano,de la onda neocon, delante del Principe de España afirma que a los republicanos españoles habria que enviarlos al manicomio, me parec un fascista simplemente porque desea privar de libertad a quienes piensan republicano, y ademas inculto porque no tiene la mas minima educacion (el principe representa a España, a todos),y carece de ridor intelectiual.

Cuando "periodistas" afirman que la situacion actual es comparable a la previa a la guerra civil, lo unico que generan o intentan generar, es que lsu gente lo crea y justificar otra guerra, como lo hacen sus historiadores, Es un juego fascista, lo hizo Hitler con sus mentiras y quema de parlamento, con la intencion de generar clima.

Y desde luego tu dices que no generalizas? Yo no pasola mano por los batasunos, pero lo mantengo, mientras haya gente que criminalice a Cataluña o Euskadi por el hecho de ser independentista e intentar su autonomia, habra gente como los de HB. Accion, reaccion. A ver si te pones las pilas, que desde Madrid creen que todo es suyo, y no, no es asi.

Ademas me parece que el mas minimo respeto, yo no he insultado a nadie, (he puesto algun nombre? ¿quien se da por aludido?, y tu a mi si. Espero que el moderador actue en responsabilidad, ya que es su obligacion. Que insultar es lo mas facil, simplemente lo hacen los niños, por falta de argumentos.

Besitos

Iniciado por JUK

Entendido pues.
Pido disculpas por la mala interpretación de tus palabras en ese fragmento de tu post.
Me deje llevar por la cita de un post mío con la cual empezabas el tuyo, como ya indiqué en mi post de respuesta.
Mala interpretación por mi parte y gracias por la aclaración.

Saludos

Disculpas para nada, había supuesto que al introducir tu cita así lo habías entendido y por eso me extrañaba tu post, porque realmente y salvo pequeños matices estábamos diciendo lo mismo. Y de hecho me podría haber explicado mejor, en definitiva y para zanjar el asunto lo que quería decir es que y seguramente yo el primero, nos dejamos llevar por el componente ideológico de las personas y por ello tenemos prejuicios sobre otras actividades de las mismas.

Un ejemplo ya que estamos en un foro bastante cinematográfico:




Leni Riefenstahl directora de cabecera de Hitler y del Partido Nacional Sindicalista ... a su vez, una grandiosa directora de cine. Podemos descalificar el contenido de lo que hacía pero lo hacía con una técnica y maestría absoluta.

Saludos.