de la guerra de israel decimos algo?

En este hilo, de Educación para la ciudadanía, el tema ha derivado hablando de Israel y Palestina, por lo que he decidido que ese tema pueda seguir en éste .

El tema se había calentado un poco allí, a raíz de la, creo, supuesta negación inicial por parte de TRUENOAZUL de las atrocidades de HAMAS . Y no, HAMAS no son los buenos de la película, pero ni mucho menos . Pero tampoco son los buenos Israel .

Iniciado por Amanda

al menos Matias lo intenta... a veces...

Es que los hechos son irrefutables y negarlos es o de necios o de deficientes mentales o, simplemente, puro desconocimiento, eso es una cosa . Otra es que uno pueda tener mayor simpatía por uno de los bandos, cosa que es legítima, pero no lo es negar los hechos que hemos visto, oído y leído . Y, a estas alturas, la verdad es que me parecería muy raro que TRUENO negara las salvajadas de HAMAS porque son evidentes, salvo que fuese un necio o un deficiente mental y no lo creo .

Por ejemplo, ya tras esto :



no hay más que hablar al respecto .

Por cierto, que parece que a esta gente les gusta mucho el cine o el teatro o, ¿quizá será mejor llamarlo morbosa picaresca? . Es un poco largo, pero, DEMOLEDOR



Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Por cierto, que parece que a esta gente les gusta mucho el cine o el teatro o, ¿quizá será mejor llamarlo morbosa picaresca? . Es un poco largo, pero, DEMOLEDOR



Saludos .

El de los niños es explicito y triste, pero éste es... ...no tengo palabras... no había visto nada igual y lo peor es que mucha gente, igual que yo, tampoco.

Primero, la negación inicial fue de jldf respecto al Genocidio y a los Crímenes de guerra que ha cometido el estado criminal de Israel.

Y si hay más que decir y los tribunales darán buena cuenta de ello.

Y supongo que a los jueces del tribunal penal intenacional no se les acusará de antisemitismo o antisionismo.


Pero si puedo linkear reflexiones de gente ...

http://blogs.20minutos.es/enguerra/p...a-guideon-levy

Suponer que la presión sobre la población civil de Gaza va a conseguir que aparezca el soldado Gilad Shalit y evitar que se lancen misiles Qassam, es una de las ideas más retorcidas y enfermas que he escuchado nunca. Porque los israelíes lo deberían saber, ya que les sucede siempre a ellos. Cuando hay algún acto de terror o una guerra contra Israel, inmediatamente la gente se vuelve más de derechas, más adepta al régimen, más contraria a los árabes. Y lo mismo les pasa a los palestinos y a los libaneses. Con sus acciones militares en Gaza, el Ejército está consiguiendo exactamente lo contrario de lo que se propone. Mientras más los empujamos, más decididos están a luchar contra nosotros. Lo que se está haciendo en Gaza, además de retorcido y enfermo, no es eficiente, no lleva a nada. Hoy tienes la prueba, cinco misiles Qassam tras una semana de incursión en el barrio de Siyaía.

Y me preocupa la indiferencia y apatía de los israelíes. Gaza no está en la agenda. Si sales a la calle y le preguntas a la gente, el 95% te dirá: “¿Gaza? Sí ya se la hemos devuelto a los palestinos. Gaza es libre ahora”. Lo que a todas luces es una gran mentira porque la situación ahora en Gaza no podría ser peor.

Peor inclusive que cuando estaban allí los asentamientos. Y la retirada de los asentamientos fue algo muy bueno. Es una alivio ahora cuando visitas Gaza saber que puedes ir a donde quieras. Al norte, al sur, que ya no está el check point de Abu Holi, donde antes podías aguardar durante horas o días, mientras veías pasar a los colonos por otras carreteras. Era una locura. Sin embargo, más allá de esto, nada ha cambiado. El guardia que vivía dentro de la prisión, ahora vive fuera, pero continúa siendo el guardia y Gaza sigue siendo una prisión. Y si el guardia está fuera de la prisión es simplemente porque le resulta más conveniente.

Y te dices a ti mismo, bueno, esto no puede continuar así, en cualquier momento la situación va a estallar. ¿Pero qué va a estallar? ¿Qué pueden hacer? ¿Pueden lanzar una bomba nuclear contra Israel? No hay nada que los palestinos puedan hacer para detener este. Así que es muy probable que la situación siga así durante mucho tiempo.

Y al mundo no le interesa Gaza. Al menos el otro día Kofi Annan mencionó a Gaza en una frase, pero nada más.

¿Por qué Israel apuesta por el castigo colectivo de los habitantes de Gaza?¿Quiere llevar a la gente hasta el límite de la desesperación, así cuando llegue el momento de sentarse a negociar los palestinos aceptan todo lo que les ofrezcan? ¿Cuál es la lógica del bloqueo, de los ataques? ¿Hay alguna lógica?

En primer lugar, pensamos que Israel tiene derecho a hacer lo que quiera. Si ellos lanzan un Qassam, listo, ya podemos hacer lo que nos venga en gana. Y lanzan Qassam que, por cierto, es algo realmente tonto por su parte, ya que no conducen a nada, ni siquiera hacen daño real a Israel. Y yo podría entender los atentados suicidas, porque tienen algún efecto. Terrible, pero un efecto al fin. Los Qassam no son nada.

E Israel piensa que lo que no se consigue por la fuerza, se consigue empleando más fuerza aún. Así que ahora el objetivo es detener los Qassam, que deben dejar de ser lanzados. Pero esta no es la manera de conseguirlo. Y en este momento están buscando túneles porque el otro día encontraron uno en el paso de Karny. ¿Cuál es la relación entre volar la planta de energía eléctrica de Gaza y lograr que se dejen de hacer túneles? ¿Bombardear las granjas y los túneles? Un millón y medio de personas están viviendo en condiciones terribles. ¿Ha servido esto para que no se hagan más túneles? ¿Para que no se lancen más Qassam?

El mundo debe saber, y los israelíes deben saber, que Israel está ocupando Gaza nuevamente. Desde fuera pero la está ocupando. Y la jugada es muy buena porque ni siquiera los israelíes lo saben.

Sí, durante las semanas que estuve en Gaza, la destrucción de la planta de energía eléctrica me causaba una gran perplejidad. ¿Por qué?, me preguntaba.

Lo curioso es que los Estados Unidos están enfadados con Israel por haber destruido la central eléctrica, ya que fue una empresa americana, Enron, la que la construyó. Y la compañía aseguradora, que deberá pagar ahora decenas de millones de dólares para arreglarla, es también americana.

Y toda la situación es curiosa. Aviones fabricados en Estados Unidos, con bombas de los Estados Unidos, bombardean una planta de energía palestina hecha por los Estados Unidos y asegurada por los Estados Unidos.

¿Y qué le sucede a la sociedad israelí? ¿Por qué no reacciona?

No le pasa nada en particular, siempre ha sido así. Lo único quizás es que en este momento sufre un mayor nivel de apatía. Había tiempos, eso sí, en los que tenía más vergüenza. Ahora no tiene vergüenza alguna por lo que está sucediendo. Había tiempos en los que se hacía preguntas, ahora nadie hace preguntas. Había tiempos en los que después de matar a un inocente había lágrimas, aunque se lo mataba de todos modos, ahora nadie llora.

Esto es porque se piensa que Israel debe ser lo más fuerte que pueda, lo más rica que pueda. Es todo una lucha por los territorios. Y es todo porque se deshumaniza a los palestinos. No se los ve como seres humanos. Y las cosas empeoraron después del 67, después de la primera Intifada, después de la segunda Intifada.

Cuando durante la primera Intifada un cámara filmó a dos soldados israelíes que le rompían el brazo a un palestino con una roca, todo el mundo estaba conmocionado por esas imágenes que fueron sacabas por las CBS. Israel estaba conmocionada por esas imágenes. Y ahora nos parecen una broma en comparación con lo que está sucediendo y que a nadie realmente le importa.

En el cuadro general de Oriente Próximo, en la disputa entre Israel, el Líbano, Siria, Irán ¿dónde situarías a Gaza?

Yo no incluiría a Gaza en el resto de la situación. Resulta muy conveniente para los israelíes hablar de la conexión islámica, nos pone las cosas muy fáciles. Pero Gaza es Gaza. Hamás no es Hezbolá. Hamás sabe lo que quiere. Hamás está dispuesto a alcanzar compromisos. Hamás es un partido local, nacional, con características religiosas, que está luchando por una causa justa, está luchando contra la ocupación.


Creo que este periodista es Israelí.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050459.html


No duda en hablar de "abuso" ante la disparidad de fuerzas en una acción que a su entender "cruza la línea roja de la humanidad, la moralidad, la ley internacional y la sabiduría".

Señala con sorpresa que el gobierno de Israel no aprende de las lecciones del pasado. Y que aunque en estos momentos todos aplauden la ofensiva contra Gaza, es muy probable que cuando remita el actual nivel de testosterona bélica salgan a flote nuevamente las críticas por la mala imagen que el país está proyectando al mundo, por los crímenes de guerra que se están cometiendo. En este sentido, recuerda con acierto la comisión Winograd (que juzgó duramente las acciones de Ehud Olmert en el Líbano).

Enfatiza, también con acierto, que los Kassam, con su escasa capacidad para generar víctimas, no pueden justificar una respuesta de estas dimensiones. Cree que se tendría que haber seguido negociando.

Y que los israelíes no entienden o no quieren ver el sufrimiento que el bloqueo ha provocado a los habitantes de Gaza, carentes de luz, medicamentos y comida desde el momento mismo en que los colonos abandonaron la franja en septiembre de 2005, ya que Israel controla sus fronteras (no en pocas ocasiones acompañamos a niños que intentaban salir sin éxito de la franja para ser operados en el extranjero, lo que ha provocado una silenciosa sucesión de muertes).

Por otra parte, sostiene que de esta clase de acción, Hezbolá y Hamás no hacen más que salir fortificadas, pues la unión nacionalista alrededor de los líderes ante una guerra se da también en el sentido inverso, no sólo en Israel.


http://blogs.20minutos.es/enguerra/p...omo-matain-del


Y para este va para mi conciudadana.....

yo creo que la culpa de todo la tiene estados unidos con el petrolio que
bombardeo irac por el puto petrolio.y ademas envian a los soldados americanos a luchar ganan mucho dinero con las armas todo el puto dinero
eso que tenian armas masiva era todo mentira era por el petrolio y dinero
pobre gente de irac que solo eran ciudadanos de un pais que ellos no entendian de guerra ni de petrolio solo vivian sus vidas y encontraron la muerte por el petrolio

Claro, claro ... el petrolio ... la culpa la tiene el petrolio ... yankees malos nos quitan hasta las comas para que nos afixiemos leyendo ... eso si, antes nos robaron las mayúsculas ... petrolio, vaya petrolio.

Saludos.

En este mundo que vivimos se aprende antes a odiar a los americanos que a escribir en el español.

Hay el petrolio!!

Iniciado por athenita2

yo creo que la culpa de todo la tiene estados unidos con el petrolio

No es justificable que en 2009 no sepas escribir castellano lo que me hace pensar que o bien no eres castellano-hablante, lo cual tiene un pase perfectamente justificado, o bien te falta un hervor cultural, de modo que dudo tengas criterio como para hablar de lo que seguro no sabes .

Saludos

Iniciado por matias_buenas

Muy buenos apuntes .



Pero sí que quiero decir una cosa : me parece bochonorso que se hable de niños y civiles árabes muertos por bombas de Israel y no se censure de igual forma que esos niños y civiles muchas veces van llenos de bombas a Israel mandados por sus mayores para morir *provocando atentados como bombas humanas y matar otras personas inocentes . Caramba con el rasero y la moral de estos árabes fanáticos y la prensa occidental al tratar ese tema.

[

Saludos.

Un saludo especialmente a tí matias, te deseo una pronta recuperación. Sólo te puedo recomendar paciencia y paciencia. El lado positivo es que te tenemos mas libre para postear (aunque no tengas ADSL en casa).

No creo que hagas referencia a mi post con lo que he citado del tuyo, pero como he comentado en un fragmento del mismo lo que tu has remarcado casi de forma literal ... aunque has añadido prensa, etc.

Creo que estamos de acuerdo fundamentalmente y es cierto que incluso es más criticable lo referente al envío de suicidas a la muerte por sus progenitores o mentores, ganando ellos un reconocimiento social e incluso económico como se ha visto en algunos casos. Es inconcebible.
Pero es gente de mentes enfermas, de una sociendad arcaica, sumida en el odio, atrasada, tan oprimida por los de fuera como por los de dentro, fanática, vengativa, desesperada y sin nada que perder porque nada tienen (evidentemente menos los de siempre, como tú muy bien dices de Arafat)...

Por eso, sin ser en absoluto compresible ni defendible. Siendo tan objeto de repulsión como la mayor canallada del mundo, porque ellos también aniquilan civiles, niños (incluso enviando a los suyos como suicidas); creo que es menos comprensible en una sociedad moderna, democrática, con grupos ultraortodoxos en lo religioso y ultraconservadores en lo político, pero con grupos progresistas y defensores de ideas menos extremas en el conflicto con los árabes, en resumen, una sociedad avanzada y heterogénea como es la de Israel, ese tipo de actuaciones.

Creo que igual me he explicado mejor ahora.

Saludos

Panzer !!! No se ve la foto esa !!! Me has dejado con la intriga..

A la izquierda lo que le pase a Israel...

Además, cuando meten una bomba-suicida en un Autobús, cafetería o similar, donde solo habita gente normal, del día a día, y mueren 40 de golpe y otros tantos mutilados de por vida, y ya van unos muchos atentados de ese tipo..se condena, sí, no lo voy a negar, pero con "peros"...

Nunca he oido a nadie de izquierdas condenarlo tajantemente sin meter algún pero...

Gracias por tus palabras, JUK . Pero estoy muy bien, de verdad, anormalmente bien, es la palabra *. El asunto es que tenía unos hierros implantados en la columna debido a un accidente de tráfico (iba en el asiento de atrás) hace casi 11 años y el tema es que desde marzo he estado arrastrando unos dolores horribles porque a mi cuerpo le ha dado ahora por rechazarlos y, tras las debidas pruebas, pues no ha quedado otra que quitarlos y aunque la intervención tenía sus riesgos por el sitio en el que estaban, la realidad es que mi recuperación ha sorprendido a todo el mundo, desde a los mismos médicos hasta a mi mismo . Será que todavía sigo estando hecho un tigre *

Hoy sí que estoy con ADSL ,je,je, pero estoy muy liado con un montón de firmas que tengo pendientes (nóminas, cuentas anuales, impuestos, certificaciones de junta ... en fin, esas cosas) *:-[

Pidiendo disculpas por ese Off-topic, añado que no puedo estar más de acuerdo con tu posición JUK,*lamentablemente . Y digo lamentablemente, porque me gustaría poder decir que discrepo y que atisbo una solución a corto plazo, pero es que veo que en vez de imponerse la fuerza de la razón se está imponiendo, una vez más, la razón de la fuerza . Y no sólo no me gusta un pelo, sino que esto puede terminar en una situación más que peligrosa para la estabilidad y no sólo de esa zona .

Si reinara un poco de cordura, si fuéramos capaces de conseguir buscar los puntos de encuentro y no los de desencuentro, si fuéramos capaces de respetar un poco más al que no piensa como nosotros, en definitiva, si fuésemos capaces de ser un poco más humanos, estas cosas no pasarían o pasarían de forma más testimonial y el mundo en el que vivimos sería un poquito mejor.

No sé a ciencia cierta qué podemos hacer nosotros los europeos, pero, desde luego, no quedarnos con los brazos cruzados esperando acontecimientos o que otro nos saque las castañas del fuego. Esta es una de las asignaturas del siglo XX pendientes de resolver y ya toca hacerlo de forma definitiva, como sea .

La pregunta es si esa solución pasa o no inexorablemente por una estapa de violencia o un choque entre civilizaciones . Estoy convencido que si reinara la cordura tan sólo un poquito, la respuesta sería un NO contundente, pero ya es que uno piensa a veces si esto que pido de cordura para algunos es hasta una blasfemia ya que aquí además se ha mezclado el fundamentalismo religioso con la política y eso siempre es un mal asunto.

Sabemos quién habla en nombre de los distintos países, de las civilizaciones, de las diversas culturas, pero ¿quién habla en nombre del ser humano? ¿quién defiende al hombre ? Si de verdad existiese un Dios ¿de verdad alguno cree que le parecería bien que sus criaturas se peleasen por un trozo de tierra o por ser ellos los elegidos? Pero ¿a qué Creador le parecería correcto y loable que sus criaturas se diesen de palos entre ellos? El borreguismo ideológico o religioso puede conducir a estas cosas, una pena .

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Gracias por tus palabras, JUK . Pero estoy muy bien, de verdad, anormalmente bien, es la palabra *. El asunto es que tenía unos hierros implantados en la columna debido a un accidente de tráfico (iba en el asiento de atrás) hace casi 11 años y el tema es que desde marzo he estado arrastrando unos dolores horribles porque a mi cuerpo le ha dado ahora por rechazarlos y, tras las debidas pruebas, pues no ha quedado otra que quitarlos y aunque la intervención tenía sus riesgos por el sitio en el que estaban, la realidad es que mi recuperación ha sorprendido a todo el mundo, desde a los mismos médicos hasta a mi mismo *. Será que todavía sigo estando hecho un tigre *

Hoy sí que estoy con ADSL ,je,je, pero estoy muy liado con un montón de firmas que tengo pendientes (nóminas, cuentas anuales, impuestos, certificaciones de junta ... en fin, esas cosas) *:-[

Pidiendo disculpas por ese Off-topic, añado que no puedo estar más de acuerdo con tu posición JUK,*lamentablemente . Y digo lamentablemente, porque me gustaría poder decir que discrepo y que atisbo una solución a corto plazo, pero es que veo que en vez de imponerse la fuerza de la razón se está imponiendo, una vez más, la razón de la fuerza . Y no sólo no me gusta un pelo, sino que esto puede terminar en una situación más que peligrosa para la estabilidad y no sólo de esa zona .

Si reinara un poco de cordura, si fuéramos capaces de conseguir buscar los puntos de encuentro y no los de desencuentro, si fuéramos capaces de respetar un poco más al que no piensa como nosotros, en definitiva, si fuésemos capaces de ser un poco más humanos, estas cosas no pasarían o pasarían de forma más testimonial y el mundo en el que vivimos sería un poquito mejor.

No sé a ciencia cierta qué podemos hacer nosotros los europeos, pero, desde luego, no quedarnos con los brazos cruzados esperando acontecimientos o que otro nos saque las castañas del fuego. Esta es una de las asignaturas del siglo XX pendientes de resolver y ya toca hacerlo de forma definitiva, como sea .

La pregunta es si esa solución pasa o no inexorablemente por una estapa de violencia o un choque entre civilizaciones . Estoy convencido que si reinara la cordura tan sólo un poquito, la respuesta sería un NO contundente, pero ya es que uno piensa a veces si esto que pido de cordura para algunos es hasta una blasfemia ya que aquí además se ha mezclado el fundamentalismo religioso con la política y eso siempre es un mal asunto.

Sabemos quién habla en nombre de los distintos países, de las civilizaciones, de las diversas culturas, pero ¿quién habla en nombre del ser humano? ¿quién defiende al hombre ? Si de verdad existiese un Dios ¿de verdad alguno cree que le parecería bien que sus criaturas se peleasen por un trozo de tierra o por ser ellos los elegidos? Pero ¿a qué Creador le parecería correcto y loable que sus criaturas se diesen de palos entre ellos? El borreguismo ideológico o religioso puede conducir a estas cosas, una pena .

Un saludo.

Impresionante tu post matias, me ha dejado helado la claridad y verdad de tu reflexión. Suscribo hasta la última coma. Que bueno sería que todos tuviéramos esas palabras en mente, especialmente aquellos de cuya responsabilidad depende el bienestar de los demas.

Gracias por tu profunda exposición.

Saludos

Matías, te deseo una prontísima recuperación, como no puede ser menos.

Y recogiendo el guante que has echado, me voy a mojar el trasero, aunque evidentemente, no quiera pez alguno.

Analicemos las causas del conflicto.

Muy resumidamente se puede considerar un juego que para una de las partes es de suma 0: Todo lo que yo pierdo lo gana el otro y todo lo que gane el otro lo pierdo yo. El juego acaba cuando uno de los dos bandos es exterminado físicamente o al menos expulsado del suelo que ocupa ilegítimamente. Esta es la posición de los musulmanes extremistas, terroristas o no, de muchos moderados y de gran parte de la izquierda mundial: el problema lo crean los judíos por estar allí, de donde fueron expulsados los palestinos, legítimos titulares de la tierra que hoyan injustamente los judíos. Y si no les echan al mar es por la fea costumbre que tienen los judíos de defenderse y de impedir que les exterminen física o moralmente y les expulsen. Cualquier solución justa pasa si no por la expulsión, sí por el confinamiento de los judíos a un territorio mucho menor del actual y a la libertad de establecimiento de los palestinos en el actual estado de Israel, solución que implicaría, lógicamente, su inviabilidad.
Toda esta visión se conecta con la cosmovisión musulmana de que ningún terreno que fue conquistado para la fe de Alá puede volver a manos de infieles y la ausencia de un estado de derecho en ningún país musulmán, con las excepciones de Turquía (veremos por cuanto tiempo) y el embrión de un Irak en estado de guerra civil (idem).

Veamos el juego desde el otro punto de vista.

Israel no considera que se trate de un juego de suma 0 porque hay posibilidades de llegar a arreglos en el que todos salgan ganando; basta con reconocer y garantizar el derecho de Israel a existir dentro de unas fronteras seguras reconocidas internacionalmente. Israel jamás ha desarrollado guerras de conquista expulsando árabes o musulmanes de sus tierras; se ha limitado a colonizar espacios desérticos, vacíos, abandonados por los musulmanes y a ampliar su perímetro de seguridad. Por ejemplo, jamás Israel se ha anexionado los Territorios árabes ocupados: cedió el Sinaí, retiene los Altos del Golán, ha eliminado los asentamientos judíos en Gaza, con cierta frecuencia declara ilegales asentamientos en Cisjordania y aunque ocupa ésta, no se la ha anexionado como sin duda si quisiera podría haber hecho, habiendo ofrecido a Arafat el 97% de Cisjordania para llegar a un acuerdo definitivo.

Además necesita a la población palestina aunque sólo sea como mano de obra barata y mercado natural de sus productos y un porcentaje considerable de ciudadanos israelíes con plenos derechos civiles y políticos, son musulmanes.

Por estos y otros motivos, Israel ha llegado a acuerdos de paz con Egipto, mantiene alianzas militares estables con Turquía, garantizó mientras pudo un cierto status quo en el Líbano y ha sido reconocido por la vecina Jordania, aparte de permanecer neutral en las dos guerras del Golfo contra Irak, pese a haber sido bombardeado desde Irak en la primera de ellas.

Por otra parte es un estado democrático de derecho en permanente alerta, con el coste político que esta situación trae consigo, así que no sirven esos tópicos tan queridos por nuestra clase periodística de que una cosa es el pueblo y otra los políticos israelíes.

Ante esta situación, Europa y en general los terceros países pueden adoptar a mi juicio las siguientes posiciones:

a) Apoyar clara y rotundamente a los palestinos. Muchísimos países abrazan sin matiz alguno la causa palestina, incluyendo las dictaduras comunistas y los regímenes islamistas e islámicos.

b) Apoyar clara y rotundamente a los israelíes. Aquí sólo están los EE.UU. dentro de los grandes países.

c) Adoptar una postura de neutralidad activa (intentar conseguir arreglos de paz) o pasiva (que se maten entre ellos pero que nos dejen en paz a los demás).

En mi opinión, Europa debería dejarse de gilipolleces y apoyar sin reservas a Israel, desde mi convencimiento de que ni pretende ni puede acabar con los palestinos (podrían haberlo hecho expulsándoles sin más de Cisjordania), en lo que nadie les apoyaría. Las posturas de neutralidad pasiva son imposibles por el carácter estratégico que supone el petróleo de los países musulmanes y las activas en el fondo no son sino una forma de camuflar el apoyo a Israel para no granjearnos enemistades con los países islámicos que nos envían su petróleo y ahora también, a su gente, no siempre con buenos propósitos.

Se habla mucho de que la UE financia a la ANP (cierto) pero es infinitamente más importante en términos económicos el acuerdo de Asociación Comercial de Israel con la UE que de hecho hace a este país pertenecer al Espacio Económico Europeo.

En definitiva, quizás ampliar el ámbito de actuación de la OTAN, como una organización militar multilateral de los países democráticos y admitir como estados miembros a Japón, Australia e Israel como propuso Aznar, podría servir de mayor disuasión a los intentos de borrar a este país del mapa.

En este caso, Hook, apoyar a Israel es apoyar que se acabe con el terrorismo.
Todos con Israel..