de la guerra de israel decimos algo?

Iniciado por Shinji Mikami

[quote author=matias_buenas link=1152929642/30#35 date=1153232015]
Las preguntas son varias ¿y cuál es el problema? ¿alguien lo sabe? ¿de verdad existen bandos? ¿de verdad hay alguien a quien podría interesar un conflicto armado de envergadura? o, por el contrario, ¿no estamos limpiando el culo antes de cagar y no hay para tanto?

Un saludo.

Yo lo veo así: El Islam , etc.. son el verdadero peligro mundial. Por eso, paises como Israel en estos momentos tienen todo mi apoyo, además de Estados Unidos.
Muchos no paran de meterse con Israel o USA y Bush, como los diablos del mundo y tal y tal..pero para mí son los salvadores. Ellos nos van aa librar del mal. (si quieres ser "cool" sal por la tele y métete con Bush, y si sales por algún medio de Prisa es obligado hacerlo)
Yo, que sigo las noticias asiduamente, desde hace muuucho tiempo, veo,oigo,leo, TODOS LOS DIAS, un atentado terrorista en medio de una plaza, comisaria. mercado, en Irak , y nunca menois de 15 o 20 muertos.. pero que TODOS LOS DIAS.
Creo que eso es peor que una guerra. Es más que una guerra. Pero claro.. ¿como vamos a condenar eso y darle la importancia que en realidad merece? Nooooooooooooo.... saquemos el Prestige si hace falta.. hay que seguir con la "entifada" jejejej.....

fíjate tu.. y ya cambiando un poco de tema... todavía no he visto ni oido, y mira que lo intento y pongo ciertas emisoras, ni a nadie de la SER/Cuatro/Telecirco/TVE-Psoe-/etc.. condenar tan enérgicamente que en medio de una plaza mueran 20 niños irakies de golpe a manos de los terroristas de al qaeda..Fíjate tu, que tampoco veo al Maradona-Coca, decir Terrosita-shit !! y acrodarse de esos 40 muertos DIARIOS , inocentes, civiles, a manos de los terroristas...

El tema está claro. Durante 2 años seguidos tu PUEDES atentar todos los días, con gente civil, inocente, etc, y matar TODOS LOS DIAS a una media de 20 personas. No pasa nada. La culpa es de Bush eh...es el demonio.
Peeeero... No te defiendas eh....ni prevengas... que la izquierda caerá sobre ti..........[/quote]

¿Has pensado lo que ibas a escribir en este post o has soltado lo primero que se te ha ocurrido sin analizarlo?

El Islam (entre varios más, pero sólo especificas el Islam) no es el peligro mundial, ni el Cristianismo ni el judaismo ni nada por el estilo. El peligro mundial son los extremistas que, apoyándose en las religiones, las utilizan de excusa para las mayores burradas que se hayan podido, se cometen y desgraciadamente se cometerán. Y estos extremistas los hay musulmanes, pero los hay también el judaísmo y en el cristianismo. LOS HAY EN TODOS LOS LADOS.

Por cierto, y antes de que se me pueda acusar de pro-terrorista, no estoy a favor del terrorismo, y es igual de cabrón el que se mete con un cinturón de bombas en un autobús como el que usa la fuerza militar extrema contra la población civil. LOS DOS SON IGUAL DE TERRORISTAS. LOS DOS SON IGUAL DE CABRONES.

El tema de Irak no es tan simple como tú lo ves, ni mucho menos. Claro que hay atentados todos los días. Claro que mueren a decenas todos los días. Pero si se acusa de USA es porque INVADIÓ y TOMÓ EL CONTROL DEL PAÍS (dejando aparte consideraciones morales y legales sobre la invasión en sí misma - REITERO: SADDAM ES UN CABRÓN, pero no con mentiras y yendo a lo que les importa: el petróleo, y a los iraquíes que les den por culo), por lo tanto, SE RESPONSABILIZÓ DE LA ESTABILIDAD Y SEGURIDAD DEL PAÍS, algo que en estos 3 años de ocupación está claro QUE NO HA CONSEGUIDO. Y esto no quiere decir que no sean unos cabrones los terroristas (eso es algo que se da por supuesto, al igual que se da por supuesto que los de ETA son unos cabrones, al igual que lo fueron los del IRA y así con todos los gruppos terroristas).
No he visto a muchos en La Razón, Antena 3 y Telemadrid que critiquen el terorismo de Estado que practica Israel con la población civil palestina (y ahora la libanesa), muro de la verguenza incluído. Por cierto, tu fanatismo anti-todo lo que no sea PP, La Razón y algún otro medio te ciega en tus argumentaciones.

Iniciado por Shinji Mikami

[quote author=matias_buenas link=1152929642/30#35 date=1153232015]
Las preguntas son varias ¿y cuál es el problema? ¿alguien lo sabe? ¿de verdad existen bandos? ¿de verdad hay alguien a quien podría interesar un conflicto armado de envergadura? o, por el contrario, ¿no estamos limpiando el culo antes de cagar y no hay para tanto?

Un saludo.

Yo lo veo así: El Islam , etc.. son el verdadero peligro mundial. Por eso, paises como Israel en estos momentos tienen todo mi apoyo, además de Estados Unidos.[/quote]

Desaparecido el telón de acero, el nuevo enemigo de occidente ya ha hecho mella en algunos.
No verán el dominio económico y político de una minoría gracias a la globalización, la ignorancia a la que lleva la religión - cualquiera - o la tiranía a la que ambas nos llevan.
¿Libertad?
Sí, para de dar de comer a los peces de colores o elegir altavoces.
Votemos lo que votemos nos lleva a lo mismo.
EE.UU. nos joderá igual pero con vaselina liberal que duele menos.

Muchos no paran de meterse con Israel o USA y Bush, como los diablos del mundo y tal y tal..pero para mí son los salvadores.

¿De qué?
¿De las hordas rojas de PRISA que se reunen con ellos cada año para decidir como tienen que ir las cosas en el mundo?

Ellos nos van aa librar del mal.

¿Qué mal?
Del inútil de Bush; de Zapatero, de Putin, de Rockefeller.

(si quieres ser "cool" sal por la tele y métete con Bush, y si sales por algún medio de Prisa es obligado hacerlo)
Yo, que sigo las noticias asiduamente, desde hace muuucho tiempo, veo,oigo,leo, TODOS LOS DIAS, un atentado terrorista en medio de una plaza, comisaria. mercado, en Irak , y nunca menois de 15 o 20 muertos.. pero que TODOS LOS DIAS.
Creo que eso es peor que una guerra.

ESO ES DEBIDO A UNA GUERRA.
Que ni ellos - las víctimas - ni yo pedimos; pero las multinacionales de nuestros salvadores exigían.

Alguno de esos tontoelculo llegaron a decir - entre otras cosas muy oídas - que gracias a la guerra el petróleo sería más barato o la República de España iba a ser la releche haciendo negocios. ¡Qué nivel!

Es más que una guerra. Pero claro.. ¿como vamos a condenar eso y darle la importancia que en realidad merece?
Nooooooooooooo.... saquemos el Prestige si hace falta.. hay que seguir con la "entifada" jejejej.....

fíjate tu.. y ya cambiando un poco de tema... todavía no he visto ni oido, y mira que lo intento y pongo ciertas emisoras, ni a nadie de la SER/Cuatro/Telecirco/TVE-Psoe-/etc.. condenar tan enérgicamente que en medio de una plaza mueran 20 niños irakies de golpe a manos de los terroristas de al qaeda..Fíjate tu, que tampoco veo al Maradona-Coca, decir Terrosita-shit !! y acrodarse de esos 40 muertos DIARIOS , inocentes, civiles, a manos de los terroristas...

Cierto. Ellos no tienen salvadores. Son la estadística.
Los pozos de petróleo bien protegidos no estallan cada día.

El tema está claro. Durante 2 años seguidos tu PUEDES atentar todos los días, con gente civil, inocente, etc, y matar TODOS LOS DIAS a una media de 20 personas. No pasa nada. La culpa es de Bush eh...es el demonio.
Peeeero... No te defiendas eh....ni prevengas... que la izquierda caerá sobre ti..........

jejeje

Un saludo.

Masterrusell y Dacres.... tened piedad conmigo.. jejeje

Amigos foreros :

Permitidme que os sugiera un ejercicio mental que requiere la más absoluta sinceridad de quien lo haga . Imaginemos una situación que es ficticia pero quizá nos ayude a comprender la situación .

Supongamos que se llegara a un acuerdo sobre el fin de ETA y se hiciera un referendum de autodeterminación de Euskadi y que ganara el sí y en Navarra el no . Supongamos que TODOS decidimos respetar esos resultados incluyendo los de Batasuna-ETA que se vuelven buenos ante tan grata perspectiva y aceptan también ese resultado . Supongamos, en definitiva, que el Pais Vasco se independiza del resto de España en un plazo de tiempo determinado no muy largo y que tras ese hecho, todas las partes dan por bueno el acuerdo alcanzado .

Existen estudios económicos muy serios y rigurosos sobre esta posibilidad y prueban que eso supondría una quiebra económica para el País Vasco, pero eso no es objeto de este análisis, sino que adonde quiero llegar, es que entonces ese malestar crecería y se buscarían responsables y entonces seguro que se apuntaría al Estado Español como el causante. Entonces, supongamos que se le exigiera una compensación económica a modo de deuda histórica o expolio durante siglos, ya se maquillaría para adornar la cuestión . Lógicamente, el Estado diría, oye, hemos hecho cuentas y estuvistéis de acuerdo, así que ajo y agua y a apechugar con lo bueno y lo malo de ser independientes.

Entonces, sigo suponiendo, se deciden a volver a las acciones terroristas armadas en el resto de España, en Cataluña, Burgos, Sevilla, Madrid ... ya que si en el pasado consiguieron así sus objetivos, ¿no podrían conseguirlos de nuevo? Nada, nada, adelante en pro del presunto expolio a que España sometió al Pais Vasco durante siglos y que por eso está sumido ahora en la más absoluta indigencia y es que de nuevo, estos se desentienden.

Bien, la pregunta es, ¿qué debería hacer lo que queda del Estado Español ahora ? ¿Declarar la guerra al Pais vasco? ¿meter allí los carros de combate con la más que presumible suma víctimas civiles inocentes que votó en su parlamento ser independientes? ¿negociar de nuevo una paz? ¿envainárselas y limitarse a detener a los terroristas que pueda dentro de su territorio (el español) antes de que hagan un atentado? ¿un nuevo GAL-terrorismo de Estado? ¿qué habría que hacer?

¿y si ETA volara el aeropuerto del Prat con el aplauso del parlamento de Vitoria, sede del gobierno del país soberano Euskalerría? ¿justiifcaría eso bombardear Guernika por parte de España? ¿Podrían detener policías españoles a vascos en su propio país? ¿qué debería de hacerse?

La respuesta SINCERA a esta hipótesis de trabajo, insisto, no real, sólo es un ejercicio mental, podría ayudar a comprender qué debe de hacerse ahora en oriente medio, asumiendo los errores que se hicieron el pasado, ya que la historia, que yo sepa, ya no puede cambiarse.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Amigos foreros :
Permitidme que os sugiera un ejercicio mental que requiere la más absoluta sinceridad de quien lo haga . Imaginemos una situación que es ficticia pero quizá nos ayude a comprender la situación .

Supongamos que se llegara a un acuerdo sobre el fin de ETA y se hiciera un referendum de autodeterminación de Euskadi y que ganara el sí y en Navarra el no . Supongamos que TODOS decidimos respetar esos resultados incluyendo los de Batasuna-ETA que se vuelven buenos ante tan grata perspectiva y aceptan también ese resultado . Supongamos, en definitiva, que el Pais Vasco se independiza del resto de España en un plazo de tiempo determinado no muy largo y que tras ese hecho, todas las partes dan por bueno el acuerdo alcanzado .

Existen estudios económicos muy serios y rigurosos sobre esta posibilidad *y prueban que eso supondría una quiebra económica para el País Vasco, pero eso no es objeto de este análisis, sino que adonde quiero llegar, es que entonces ese malestar crecería y se buscarían responsables y entonces seguro que se apuntaría al Estado Español como el causante. Entonces, supongamos que se le exigiera una compensación económica a modo de deuda histórica o expolio durante siglos, ya se maquillaría para adornar la cuestión . Lógicamente, el Estado diría, oye, hemos hecho cuentas y estuvistéis de acuerdo, así que ajo y agua y a apechugar con lo bueno y lo malo de ser independientes.

Entonces, sigo suponiendo, se deciden a volver a las acciones terroristas armadas en el resto de España, en Cataluña, Burgos, Sevilla, Madrid ... ya que si en el pasado consiguieron así sus objetivos, ¿no podrían conseguirlos de nuevo? Nada, nada, adelante en pro del presunto expolio a que España sometió al Pais Vasco durante siglos y que por eso está sumido ahora en la más absoluta indigencia y es que de nuevo, estos se desentienden.

Bien, la pregunta es, ¿qué debería hacer lo que queda del Estado Español ahora ? ¿Declarar la guerra al Pais vasco? ¿meter allí los carros de combate con la más que presumible suma víctimas civiles inocentes que votó en su parlamento ser independientes? ¿negociar de nuevo una paz? ¿envainárselas y limitarse a detener a los terroristas que pueda dentro de su territorio (el español) antes de que hagan un atentado? ¿un nuevo GAL-terrorismo de Estado? ¿qué habría que hacer?

¿y si ETA volara el aeropuerto del Prat con el aplauso del parlamento de Vitoria, sede del gobierno del país soberano Euskalerría? ¿justiifcaría eso bombardear Guernika por parte de España? ¿Podrían detener policías españoles a vascos en su propio país? ¿qué debería de hacerse?

La respuesta SINCERA a esta hipótesis de trabajo, insisto, no real, sólo es un ejercicio mental, podría ayudar a comprender qué debe de hacerse ahora en oriente medio, asumiendo los errores que se hicieron el pasado, ya que la historia, que yo sepa, ya no puede cambiarse.

Un saludo.

¡Matíaaaaaas!

Con todo el cariño: deberías escribir ficción. Dominique Lapierre y Larry Collins a tu lado son unos sosos

Iniciado por matias_buenas

Existen estudios económicos muy serios y rigurosos sobre esta posibilidad *y prueban que eso supondría una quiebra económica para el País Vasco, pero eso no es objeto de este análisis,

A ver donde están esos estudio, cuál es su seriedad y quién los ha encargado. Matías, que tú eres economista

Pero aquí siguen sin enterarse y no se entera el señor Presidente con una declaraciones simplistas y pueriles relacionando el conflicto con la guerra de Irak * y dando como solución el pacto ese o lo que sea de civilizaciones.

Vamos a ver, por enésima vez, Hezbolá es un grupo terrorista que funciona como ariete de Irán, Hezbolá ha desatendido la resolución de la ONU para su desarme, Hezbolá ha secuestrado la soberania libanesa y Hezbolá ha atacado DENTRO de su territorio a Israel. Detrás está un pais expansionista que es Irán y que además no cuenta con la simpatía del mundo árabe, los iranies no son árabes, solo recordar la guerra Irán-Irak (que por cierto sirvió para que occidente encumbrara a Sadam Hussein) y los saudies entre otros no ven con buenos ojos la actitud actual de Irán ... bueno pues con este panorama vemos como en este pais se siguen escuñando los mismos mensajes proarabes y en contra de Israel, por cierto nada nuevo ya en el franqueismo eran habituales, de tal forma que las consignas en contra de Israel son utilizadas de igual manera por grupos de la extrema izquierda y de la extrema derecha. Sigo, al parecer el PSOE ha convocado una manifestación en Madrid http://www.20minutos.es/noticia/1422...iente/proximo/ en la que se transmite el "mensaje" de que esto es una guerra de ocupación (por Israel claro) ... lo mas curioso del caso es que el portavoz ha sido el señor Zerolo, persona famosa y abanderada, de quiero pensar que solo de una parte del colectivo homoxesual, ... a título de "curiosidad" recordarle a señor Zerolo que en Israel los homoxesuales no están persiguidos (hasta un transsexual ha ganado por Isael el festival de Eurovisión) ... pero en Irán ... señor Zerolo, se les ejecuta, si, si ... usted podría vivir sin problemas en Israel pero en Irán acabaría colgado de una grua, mas de 1600 homosexuales han sido ejecutados en Irán por el hecho de serlo



http://www.periodistadigital.com/mun...t.php?o=135568
http://www.enkidumagazine.com/art/20...027_100706.htm

así que señor Zerolo por si lo desconoce, la hosexualidad está perseguida en todo el mundo musulmén ... en unos sitios con mas crueldad que en otros ... bueno ya se señor Zerolo que usted se pone muy chulito con la iglesia católica a sabiendas de que nadie le va a colgar de una grua ... porque esto es occidente y creemos en la civilización y en los derechos de las personas ... no sea hipócrita porque usted no desconoce estos datos, los calla porque es un cobarde temeroso de la reacción de sus "amigos islamistas" usted no tiene credibilidad, tapese, callese, vayase ... usted es una verguenza para los homosexuales decentes y para los heterosexuales civilizados ... pero que asco.

Saludos.

Con tanto progre guay que hay en España, y que apoya a estos... Solo recordar que allí las mujeres NO TIENEN derechos, para nada, y los homosexuales son asesinados, el adulterio se paga con la muerte, etc, etc, etc...
Me molaría ver al pederasta del Jesus Vazquez allí..jejejej

Hombre, nacho66, no fastidies, tío . Y no desvíes el tema, jodío, que eres un pillín, que yo he puesto esa situación sin pretender ningún interés político, de verdad .

El conocimiento de la humanidad siempre ha partido de supuestos de partida que pueden ser reales o no y que permiten divagar y, en definitiva, avanzar sobre el conocimiento . Cuando lees a Einstein, por ejemplo, siempre se basa en supuestos no reales para llegar al final a una teoría que ha requerido el concurso de los astros pada poder probarse o el de las partículas subatómicas . El caso que yo planteo, es un mero ejercicio mental, no es para nada real, pero sí permite reflexionar, que es de lo que se trata .

Iniciado por nacho66

[quote author=matias_buenas link=1152929642/30#41 date=1153298199]Existen estudios económicos muy serios y rigurosos sobre esta posibilidad y prueban que eso supondría una quiebra económica para el País Vasco, pero eso no es objeto de este análisis,

A ver donde están esos estudio, cuál es su seriedad y quién los ha encargado. Matías, que tú eres economista[/quote]
Y tú también, creo recordar . En la UAM y la Pompeu Fabra, por ejemplo .

Ah, y supongo que la moneda no sería el EURO, sino el EUSKO

No, ya fuera coñas . Es inviable, no conozco a ningún economista serio y de rigor que haya defendido lo contrario porque, para empezar, se quedarían fuera de la UE y a partir de ahí el desastre . No hay caja para la Seguridad Social suficiente y entraría allí en quiebra automática y a menos que eso se convirtiera en una especie de Gibraltar o paraíso fiscal a lo Caimán, mal, muy mal lo veo yo también . Y ni por esas .

Un saludo .

Derecha Buena... Izquierda mala...

Iniciado por Shinji Mikami

Con tanto progre guay que hay en España, y que apoya a estos... Solo recordar que allí las mujeres NO TIENEN derechos, para nada, y los homosexuales son asesinados, el adulterio se paga con la muerte, etc, etc, etc...
Me molaría ver al pederasta del Jesus Vazquez allí..jejejej

1. Una legislación basada en la discrimación de la mujer: los Códigos Civil (1889), Penal (1870) y de Comercio (1885).
“La mujer casada no disponía de autonomía personal o laboral, tampoco tenía independencia económica y ni tan siquiera era dueña de los ingresos que generaba su propio trabajo. Debía obedecer al marido, necesitaba su autorización para desempeñar actividades económicas y comerciales, para establecer contratos e, incluso, par realizar compras que no fueran las del consumo doméstico. La ley tampoco reconocía a las trabajadoras casadas la capacidad necesaria para controlar su propio salario y establecía que éste debía ser administrado por el marido. El poder del marido sobre la mujer casada fue reforzado, además, con medidas penales que castigaban cualquier trasgresión de su autoridad: por ejemplo, el Código Penal estableció que la desobediencia o el insulto de palabra eran suficientes par que la mujer fuera encarcelada. Asimismo, el doble estándar de moral sexual le permitía al hombre mantener relaciones sexuales extra-matrimoniales y se las prohibía de forma tan tajante a la mujer que las diferencias quedaron explícitamente manifiestas en la legislación relativa al adulterio y a los crímenes pasionales. El Código Penal establecía que si el marido asesinaba o agredía a la esposa adúltera o al amante de ésta, al ser sorprendidos, sólo sería castigado con el destierro durante un corto espacio de tiempo. En la misma situación, las penas impuestas a la mujer eran mucho más severas: al ser considerado parricidio el asesinato del marido, la sentencia era siempre prisión perpetua.”
NASH, Mary y TAVERA, Susana
Experiencias desiguales: conflictos sociales y respuestas colectivas (Siglo XIX)
Madrid, 1995
Ed. Síntesis

La Constitución republicana no sólo concedió el sufragio a las mujeres sino que todo lo relacionado con la familia fue legislado desde una perspectiva de libertad e igualdad: matrimonio basado en la igualdad de los cónyuges, derecho al divorcio, obligaciones de los padres con los hijos...
La ley del divorcio (1932) supuso otro hito en la consecución de los derechos de la mujer.
El régimen republicano estaba poniendo a España en el terreno legal a la altura de los países más evolucionados en lo referente a la igualdad entre los hombres y las mujeres. Sin embargo, en este aspecto como en tantos otros, la guerra civil y la dictadura de Franco dieron al traste con todo lo conseguido, devolviendo a la mujer a una situación de dominación en el marco de una España franquista impregnada de valores tradicionales y reaccionarios.

Pues ya ves lo que era la mujer para tus amigos del 'autoritarismo de derechas' y del seminario.

Y que tú y yo haremos cuanto podamos para que no vuelva a suceder. jejeje.

Releyendo los post creo que la base de todo el conflicto se inicia con el error de unos y otros que apunta HOOKEVE y que en parte desconocía.

El horror de la Shoa por una parte, el error de los musulmanes de aliarse con los nazis y el sentimiento de culpabilidad de la comunidad internacional hacen que la ONU, recién constituida, acuerde la creación en el antiguo dominio británico de Palestina de dos estados, uno el judío, Israel y otro musulmán, Jordania. Pero los árabes no lo aceptan y desencadenan una feroz guerra contra el neoestado que, contra todo pronóstico, por su propia ineptitud y la increíble capacidad de resistencia de los judíos, pierden.

Un saludo y gracias.

Iniciado por HOOKEVE

JUK, no te sulfures, hombre y no pongas en mis labios o en mi teclado cosas que yo ni he dicho ni he escrito. Y ,ucho menos pensado, porque -igual que tú- puedo estar equivocado pero -imagino que como tú- no soy gilipollas.

Los cristianos maronitas no son terroristas pero los de Hezbollá están en el gobierno del Líbano. Y los de ETA son vascos, algunos de ellos vasco-navarros. Y nada tiene que ver que alguien sea cojo para que sea de Soria ¿está claro?

probablemente sería más constructivo un debate en torno a las razones de Israel para responder a una violación de sus amenazadas fronteras mediante técnicas de guerra terrorista a la que el país vecino no puede o no quiere evitar.

Lo que es evidente es que si los árabes no estuvieran anclados en el siglo XII (cosa que a muchos progres les pone) no habría problema palestino.

Por supuesto imagino que no habrás leido la version políticamente incorrecta de los enlaces que he puesto. Para ofender gratuitamente la inteligencia de los demás a quienes no conoces, aunque a estas alturas ya deberías de saber dónde vivo, no hace falta leer mucho.

Sin acritud.

Es cierto que me he sulfurado y pido perdón por ello. Pero me recuerda a cierta situación que viví con unos diez años, salvando las distancias claro y que bueno, son cosas mías y no viene a cuento personalizar el tema.

He de decirte .... que ya no se que quieres decir.

Si tú escribes un post en el que en parte haces una referencia al que yo escribí anteriormente y en el que yo decía que hay una tercera parte implicada y que no es más que la población libanesa que no apoya a los fanáticos de Hizbolá ni a sus seguidores libaneses (por supuesto tampoco a sirios ni iraníes) y que son los que se están llevando las tortas en primera persona. Ya estoy diciendo que por un lado, es parte de la población, evidentemente no toda porque ya afirmo la existencia de seguidores de los terroristas especialmente numerosos en el sur, y por otra parte afirmo que están en medio, porque ni pertenecen a los agresores iniciales (Hizbolá) pero se llevan los golpes de los que repito legítimamente se defienden aunque en mi modesto parecer en forma desproporcionada.

Si tú empiezas diciendo, y cito literalmente
“No estoy de acuerdo con que la población del Líbano esté atrapada entre dos fuegos porque:

1º.- Los fundamentalistas de Hezbollá son libaneses.

2º.- Los prosirios son libaneses.

3º.- Los cristianos maronitas son libaneses, aunque muchos se tuvieron que exiliar. “

yo tengo que pensar que o bien no has entendido nada de lo que he dicho, que pienso estaba bastante claro, o directamente piensas que realmente la mayoría de la población libanesa apoya a Hizbolá, quedando como un comentario irónico la minoría cristiana, basándome en que tu dices que no están entre dos fuegos. Si no están entre dos fuegos será que están en uno de los dos fuegos – bandos no?
Realmente yo he entendido que tú opinabas de esta segunda forma, y es lo que te he comentado en mi post de respuesta.

Luego continúas diciendo que …

“Es decir, no puede hablarse del pueblo libanés como si fuera una unidad indiferenciada con los mismos intereses. De hecho si el país se mantiene formalmente unido es por que es un protectorado de Siria, que tiene el poder real en el atormentado país”

Perfecto pero si es lo que yo opino. No son una unidad indiferenciada, de hecho una parte importante es la que yo digo que está entre los dos fuegos llevándose casi todos los muertos. Entonces qué?


Respecto a lo del insulto a la inteligencia de los demás … bueno yo sólo me refería a ti cuando escribía mi post, aunque creo que sería más acertado decir que en lo que pienso podría ser una serie de malas interpretaciones – exposiciones, en todo caso los dos hemos ofendido la inteligencia de alguien, pero las nuestras propias.

Tampoco tengo muy claro que deba saber donde vives. Te puedo asegurar que leo mucho, más de lo que debiera posiblemente, pero aun así no he tenido la oportunidad de descubrir donde vives, ni me interesa te voy a ser franco, como a ti tampoco de donde sea yo. También te puedo decir que he leído muchos post que de alguna forma sí me dejan un recuerdo, independientemente de que este de acuerdo o no, y te puedo citar sus autores, pero no ha sido el caso de los tuyos. Puede que valore otras cosas distintas.
Lo que si te puedo decir es que yo nunca esperaría que tú supieras de donde soy yo, y no tengo problema en haberlo dicho, en absoluto.

Si he leído tus enlaces y … en la línea del mejor César Vidal, persona a la que admiro por su inteligencia y coherencia, pero con el que prácticamente no comparto ninguna de sus reflexiones.

Saludos

Iniciado por JUK

Te puedo asegurar que leo mucho, más de lo que debiera posiblemente,

De eso nada, JUK, si lees mucho porque te gusta y puedes hacerlo, eres un afortunado . Lo que leemos o nos da tiempo a leer, es una inyección de conocimientos de otros, una inyección de sabiduría al fin y al cabo .

Y eso, amigo mío, nunca es suficiente .

Un saludo.

Iniciado por Shinji Mikami

Masterrusell y Dacres.... tened piedad conmigo.. jejeje

Si escribes algo sobre lo que yo creo que estás totalmente equivocado, además de creer que tergiversas las situaciones, te responderé con los argumentos que yo creo que rebaten tus comentarios. Si no respondes a lo que yo he escrito, entiendo que reconoces que tengo razón o al menos no eres capaz de refutar mis argumentos más allá del simplón "Derecha buena, izquierda mala", que es como la argumentación de los niños pequeños:

- Sí
- ¿Por qué?
- Porque sí.

Saludos.

HUK, me he sentido ofendido por el tono de tu mensaje que me ha parecido ofensivo hacia mí, nada más.

Me parece muy bien que tengas tus opiniones y las defiendas, aunque no estemos de acuerdo. Algunas de ellas, simplemente no las he entendido. En cuanto a que mis opiniones sean las de César Vidal, ya me gustaría tener una fracción mínima de sus conocimientos. Lo cual no quiere decir que esté de acuerdo en todo con él, aunque sí en gran parte. Por sus opiniones, no por él como persona, que no tengo el gusto de conocer.

Lo que yo quiero decir es que no hay una agresión de Israel a todo el pueblo libanés. De hecho, los barrios cristianos de Beirut y las poblaciones en que no es mayoritario Hizbollá no está habiendo ataque alguno.

Y por cierto, según un reportaje que viene hoy en los periódicos del grupo Vocento, que hoy han publicado un editorial antiisraelí, los musulmanes apenas superan el 50% en el Líbano, divididos entre sunnitas, chiitas y drusos. La otra mitad son cristianos maronitas (un 34%), cristianos ortodoxos, ortodoxos griegos, protestantes, católicos y drusos no musulmanes.

Como dijo Bush, la culpa la tienen los sirios e Irán. Tiemblo con la posibilidad de que los ayatolás consigan la Bomba Atómica.