ZP ANUNCIA INICIO DIÁLOGO CON ETA

Hay que apoyar al gobierno en este proceso de paz, que es lo que deberían hacer los "Destructores" (perdón Oposición). Pero como ellos no dan ejemplo, pues sus seguidores tampoco

Hay que respetar al gobierno escogido por los Españoles, y no salir en mittings insultando al presidente de Gobierno. Se me cae la cara de vergüenza cuando escucho estos insultos por parte de Rajoy y sus secuaces. ESTO NO OCURRE EN NINGUN OTRO LADO, que no sea en paises tercermundistas >

Hay que respetar al GOBIERNO, si esta premisa BASICA no se cumple, la democracia pierde todo su poder :-[

A ver si les entra ya en la cabeza a los señores de Batasuna.

AGENCIAS
3 de agosto de 2006

El portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, respondió al portavoz de Batasuna en Navarra, Pernando Barrena, que no se va a derogar la Ley de Partidos Políticos y que si quiren ser legales ya saben lo que tienen que hacer. María Teresa Fernández de la Vega, por su parte, dijo desde Bolivia que no es momento de declaraciones, "sino de trabajar por la paz".

El dirigente socialista respondía así a las declaraciones del portavoz de la izquierda abertzale quien, esta mañana, ha acusado al PSOE de pedirles que hagan un fraude de Ley por reclamarles que cambien las siglas, por lo que afirmaba Barrena que al PSOE sólo le quedaba derogar la Ley de Partidos.

Sin embargo, López Garrido, recalcó que "para participar en la democracia hay que acatar la Ley". Esto, afirmó, "es lo que dijo el PSE a la izquierda abertzale cuando se reunió con ellos y esa va a ser siempre la posición". "No tiene sentido alimentar más polémicas sobre eso porque las cosas están muy claras", apostilló.

Añadió que el PSOE "siempre ha dicho que mantiene la misma posición" sobre este asunto y recalcó que "no se derogará la Ley de Partidos". "La posición del presidente del Gobierno está muy clara, se lo dijo hace unas semanas, la del Parlamento también y además, se lo transmitió el PSE recientemente".

López Garrido añadió que "el tema no es lo que diga Batasuna, sino lo que haga y ya sabe lo que tiene que hace si quiere participar en las instituciones".

Ya?

Saludos

Dice la sñra. de la Vega ...

Negociación ETA:
De la Vega asegura que "no habrá atajos y no se burlará Estado Derecho"

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha asegurado este domingo que en la proceso de paz "no habrá atajos y no se burlará el Estado de Derecho".

CNN+. Fernández de la Vega ha destacado que el Ejecutivo "no sólo tiene el derecho, sino que está obligado a intentar" acabar con ETA.

Además ha destacado que "los límites para explorar el camino de la paz son claros: respeto a la Constitución y la Ley y el reconocimiento a las víctimas del terrorismo".

La vicepresidenta primera del Gobierno ha realizado estas declaraciones en una intervención en el Centro de Formación de la Cooperación Española en Colombia.

¿Esta declaración no la suscribiría la dirección del Partido Popular?
¿Por qué no lo hace?

Saludos

esto útlimo que estáis diciendo (ya se sabe: buen rollito, tolerancia, respeto, esas cosas), yo supongo que lo estáis dicendo en el tono que lo estáis diciendo

porque si no, se me ocurre que a lo mejor...



un poco como lópez garrido, hombre acostumbrado a tragar desde la más tierna infancia


propicios, eso siempre

Yo pensaba que, como dice el dicho, "no hay más ciego que quién no quiere ver".
Ya veo que hay más modalidades. A los que no les dejan mirar, pobrecillos; los que miren donde miren lo ven todo igual, infelices; o los que son tan torpes que no saben donde mirar, torpes.

Respecto a quien toca tragar más, conste que el señor Garrido me la trae al pairo, me vienen a la memoria, si esforzarme mucho no creas: Rajoy, Piqué, Rato, Gallardón, Pimentel, ... y .. a que no sabes quién es el causante de que hayan tragado y alguno lo siga haciendo ...


Saludos

Iniciado por JUK

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha asegurado este domingo que en la proceso de paz "no habrá atajos y no se burlará el Estado de Derecho".

CNN+. Fernández de la Vega ha destacado que el Ejecutivo "no sólo tiene el derecho, sino que está obligado a intentar" acabar con ETA.

Además ha destacado que "los límites para explorar el camino de la paz son claros: respeto a la Constitución y la Ley y el reconocimiento a las víctimas del terrorismo".

La vicepresidenta primera del Gobierno ha realizado estas declaraciones en una intervención en el Centro de Formación de la Cooperación Española en Colombia.[/b][/color]

¿Esta declaración no la suscribiría la dirección del Partido Popular?
¿Por qué no lo hace?

Saludos

Porque la señora ésta dice una cosa y su gobierno hace otra . Por ejemplo, Batasuna, una organización ilegal, quiere celebrar otra manifestación el 13 de agosto en San Sebastián, con un lema que indica el precio de su paz: Euskal Herria. Autodeterminación.

Y la señora vice, dice que : "EL GOBIERNO NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE DECIR", que eso es competencia del gobierno vasco . Y suppngo que el fiscal general del Estado, Cándido, volverá a hacer honor a su nombre no viendo indicios de delito en ello, como otras veces .

Pero la subdelegada del gobierno en Alicante sí que prohibió el mes pasado la manifestación de las víctimas del terrorismo allí, a lo mejor porque va a ser la candidata del PSOE para alcaldesa en esa localidad . [smiley=evil.gif]

Y yo pregunto que en qué quedamos, señora vicepresidenta .

Más que nada, por esas cosas, el PP, sus militantes y algunos que no lo son pero que no les gusta ni un pelo que les llame sibilinamente el gobierno idiota casi todos los días ( o se crea que lo somos) y además no quieren rendirse ante el chantaje terrorista, pues no, no damos el apoyo incondicional al gobierno en este tema precisamente por eso . Creo que es muy fácil de entender ¿no?.

Un saludo menos para los que se creen que somos idiotas. >

Iniciado por matias_buenas

[quote author=JUK link=1151600082/135#140 date=1154724551]

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha asegurado este domingo que en la proceso de paz "no habrá atajos y no se burlará el Estado de Derecho".

CNN+. Fernández de la Vega ha destacado que el Ejecutivo "no sólo tiene el derecho, sino que está obligado a intentar" acabar con ETA.

Además ha destacado que "los límites para explorar el camino de la paz son claros: respeto a la Constitución y la Ley y el reconocimiento a las víctimas del terrorismo".

La vicepresidenta primera del Gobierno ha realizado estas declaraciones en una intervención en el Centro de Formación de la Cooperación Española en Colombia.[/b][/color]

¿Esta declaración no la suscribiría la dirección del Partido Popular?
¿Por qué no lo hace?

Saludos

Porque la señora ésta dice una cosa y su gobierno hace otra . Por ejemplo, Batasuna, una organización ilegal, quiere celebrar otra manifestación el 13 de agosto en San Sebastián, con un lema que indica el precio de su paz: Euskal Herria. Autodeterminación.

Y la señora vice, dice que : "EL GOBIERNO NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE DECIR", que eso es competencia del gobierno vasco . Y suppngo que el fiscal general del Estado, Cándido, volverá a hacer honor a su nombre no viendo indicios de delito en ello, como otras veces .

Pero la subdelegada del gobierno en Alicante sí que prohibió el mes pasado la manifestación de las víctimas del terrorismo allí, a lo mejor porque va a ser la candidata del PSOE para alcaldesa en esa localidad . *[smiley=evil.gif]

Y yo pregunto que en qué quedamos, señora vicepresidenta .

Más que nada, por esas cosas, el PP, sus militantes y algunos que no lo son pero que no les gusta ni un pelo que les llame sibilinamente el gobierno idiota casi todos los días ( o se crea que lo somos) y además no quieren rendirse ante el chantaje terrorista, pues no, no damos el apoyo incondicional al gobierno en este tema precisamente por eso . Creo que es muy fácil de entender ¿no?.

Un saludo menos para los que se creen que somos idiotas. *>[/quote]


Imagino que entonces compartes las declaraciones que he citado en el anterior post de la señora de la Vega.

Partiendo de la premisa de que a esa gentuza de batasuna yo no los dejaba ni …bueno que me condeno.
Tienen los gobiernos de Murcia y del País Vasco las mismas competencias para declarar una manifestación ilegal? No será que en la región autónoma de Murcia el responsable de esta acción es el gobierno por medio de su delegación del gobierno, mientras que en el País Vasco lo es en última instancia el gobierno vasco?

Hombre yo creo que a nadie le gusta que se le llame ni sibilinamente ni de ninguna forma idiota, pero imagínate la cara que se me quedó a mí cuando el Sr. Aznar, entonces Presidente del gobierno, en el transcurso de unas negociaciones legítimas y apoyadas creo decir bien por casi todos (desde luego también por mí que evidentemente no soy militante ni simpatizante del PP, y muchos otros como yo) se le ocurre calificar a los terroristas, es decir terroristas etarras asesinos mataniños y otras salvajadas que se puedan decir quedan cortas, movimiento de liberación vasco. Cara de idiota no, de cosas peores se nos quedó a todos. Quién chantajeó al señor Aznar para utilizar ese calificativo? un lapsus? No creo.

Pero más de idiota se me queda la cara cuando veo que un partido político que cuando estuvo en el gobierno hizo lo que tenía que hacer para terminar con ETA, negociaciones para que dejaran las armas, con la voluntad de acabar con esa plaga, con la dificultad que eso debe suponer, parece ofuscado en que la actual negociación no llegue a buen puerto. Ojo no tengo que repetir por enésima vez que pienso que hay que ver que camino tomas las negociaciones y que decisiones se toman. En ese momento yo soy el primero que pasare factura.


Saludos

ciertamente es difícil dialogar provechosamente en términos de y tú más, máxime cuando ciertos ponentes asumen como irrefutable el hecho de que, si no estás con los míos, estás con los otros: ¡dioses, qué pooooooca imaginación!

y no, no es tan simple: de hecho, no es, de ningún modo lo es, aunque uno, a cierta edad, declina por entero intentar demostrarle a un fanático que se puede vivir y muy bien en brazos del ateísmo

mi crítica a las negociaciones del gobierno actual con el grupo terrorista etarra se estableces sobre una sencilla premisa: no se negocia con asesinos, todo lo demás, desde mi punto de vista, es accesorio, lo haga quien lo haga y cuando lo haga

el único diálogo, más bien interpelación, que tolero es simple: ¿cuándo y donde se rinden?, ¿cómo y cuántas serán sus indemnizaciones a las víctimas directas de sus actos, por una parte, y al conjunto de la sociedad por otras?

es mi opinión: y en ella persevero: cualquier representante político que traicione ese concepto -a mi entender, básico- no es mi representante, no merece mi respeto y no acato sus decisiones ni sus acuerdos: es un traidor

soy lo suficientemente libre para cagarme en la madre que parió a cualquiera que negocie con la vida de mil personas muertas en nombre de la dignidad, de la paz social, del no se tome usted la justicia por su mano que primero es la democracia y blablabla

y no voy a esperar el resultado de ninguna negociación ni las concesiones a que dé lugar, y no lo voy a hacer porque los muertos ya lo están, y yo tengo memoria: no puedo decir eso de que no es mi hora, no eran mis muertos, las generaciones futuras se merecen tal y cual

las generaciones futuras se avergonzarán de unos ancestros que se bajaron los pantalones por nada, ante las exigencias de una chusma bastarda con los genes podridos por la de endogamia

pues bien, en esta orgía de culos en pompa por si ya se verá y tal, el mío no va a figurar: a mí no me han matado a nadie, de modo que me puedo ciscar en las negociaciones del gobierno (de éste y de cualquiera) sin otro lastre que mis principios, que, como todo el mundo sabe, no son si no el disfraz moral de un prejuicio


¿y entonces, el problema?, porque hay un problema, ¿como se soluciona el problema?: fácil, como decía el colega: el carlismo se cura leyendo y el nacionalismo viajando; ahora que si hay gangrena, también fácil: delenda est cartago, caton dixit

propicios

JUK, tengo derecho a dudar cuando el PSOE en Navarra sale corriendo cuando su Parlamento pone una moción sobre la mesa por la que Navarra no será moneda de cambio de este mal llamado proceso de paz.

Tengo derecho a dudar cuando el Fiscal General del Estado se inhibe con esta gente y no ilegalizó al sucesor de Batasuna y cuando todos criticaban a Marlaska por los procesos recientemente abiertos, *decían que había que aplicar la LEY según las circunstancias . Pues no, la Ley es la que es y debe estar vigente seas cuales fueren las circunstancias y máxime cuando todavía no he visto ninguna no ya cesión sino posibilidad de ceder en algo por parte de esta gente.

Tengo derecho adudar cuando a la AVT se la niegan las ayudas de la AVT del IRPF, cuando la vicepresi dice que "ETA es ilegal" y que por eso "No existe" y se queda tan pancha y ZP les dice "también mataron a mi abuelo". Igualito *>

Tengo derecho a dudar cuando el Sr. López dice que se reuniría con Batasuna "Y hasta con el PP si hace falta" equiparando a unos y a otros, equiparando al PP con Batasuna . O peor aún, diciendo que "Otegui es un hombre de paz" y que el PP es quien "desea que haya muertos" . Eso es una infamia intolerable y se ha dicho .

Tengo derecho a dudar cuando las cartas de extorsión a empresarios primero se niegan, luego se "investigan" y todavía estamos "investigando" .

Tengo derecho a dudar cuando los mismos que quieren que desenterremos los muertos de la guerra civil (ya enterrados definitivamente en 1978 creía yo) son los que quieren que olvidemos y enterremos los recientes de ETA, cuya sangre aún está caliente y no era en guerra .

ETC. ETC, ETC pero, a pesar de ello, mi derecho a dudar me lo guardo y confío en que el gobierno sepa lo que está haciendo por el bien de todos aunque confieso que cada vez tengo más dudas ¿y sabes por qué? Porque esta gente no es de fiar, deben de están hechos de otra cosa diferente a la que tú y yo creemos y ahora siguen diciendo lo mismo de siempre y que si no se hace lo que ellos dicen, volverá la violencia y cada vez creo más que negociar con ellos si no lo hacen de rodillas ante el Estado, es un error y no terminamos de escarmentar . Son muy malos, pero, nada tontos .

Y nosotros que sí somos los buenos, no debemos de pecar de cándidos más veces, que ya con el fiscal general del Estado que tenemos haciendo "honor" a su nombre cuando conviene, ya tenemos bastante .

Un saludo.

Al respecto de la manifestación de Batasuna, un tal Txarli Prieto, secretario general del PSE en Álava ha dicho que :"Batasuna o los que están alrededor pueden manifestarse si es que lo hacen de acuerdo al Estado de Derecho", porque "tienen todos sus derechos en pie", pero olvida, parece ser, que el partido es ilegal.

Y, finalmente, Balza autoriza la manifestación de Batasuna-ETA para no restringir "un derecho fundamental" Vaya, y yo que creía que el supremo derecho fundamental era el derecho a la vida y que eso era lo que deberían de defender a ultranza los caudillitos estos de poca monta . Veo que no, que son cómplices.

Y mientras, en Vitoria, unos desconocidos incendiaron cinco contenedores, ya sabes, "los chicos de la gasolina" según Arzallus.

Y otro motivo de que desconfíe del gobierno, es que el colectivo de funcionarios Manos Limpias ha presentado una denuncia contra Telesforo Rubio por considerarle el superior que ordenó el "chivatazo" a Joseba Elosúa, máximo responsable del entramado de extorsión etarra. Acusan al comisario general de Información de la Policía de haber incurrido, entre otros, en los delitos de "colaboración con banda armada", "obstrucción a la justicia", "deslealtad profesional" y "revelación de secretos". El sindicato basa su denuncia en el hecho de que el móvil con el que se advirtió al etarra de que era investigado procedía de la Comisaría de la que es responsable Rubio.

Este personaje, es el mismo de la falsa mochila de Vallecas del 11M y precisamente fue "ascendido" por el PSOE y sobre esto, Rubalcaba, su superior, calla . Por eso, desconfío y con razón en mi opinión de este mal llamado proceso de paz.

Que les den por culo a todos un pez espada, que la tienen asaz fresquita >

Iniciado por jmml

ciertamente es difícil dialogar provechosamente en términos de y tú más, máxime cuando ciertos ponentes asumen como irrefutable el hecho de que, si no estás con los míos, estás con los otros: ¡dioses, qué pooooooca imaginación!

y no, no es tan simple: de hecho, no es, de ningún modo lo es, aunque uno, a cierta edad, declina por entero intentar demostrarle a un fanático que se puede vivir y muy bien en brazos del ateísmo

mi crítica a las negociaciones del gobierno actual con el grupo terrorista etarra se estableces sobre una sencilla premisa: no se negocia con asesinos, todo lo demás, desde mi punto de vista, es accesorio, lo haga quien lo haga y cuando lo haga

el único diálogo, más bien interpelación, que tolero es simple: ¿cuándo y donde se rinden?, ¿cómo y cuántas serán sus indemnizaciones a las víctimas directas de sus actos, por una parte, *y al conjunto de la sociedad por otras?

es mi opinión: y en ella persevero: cualquier representante político que traicione ese concepto -a mi entender, básico- no es mi representante, no merece mi respeto y no acato sus decisiones ni sus acuerdos: es un traidor

soy lo suficientemente libre para cagarme en la madre que parió a cualquiera que negocie con la vida de mil personas muertas en nombre de la dignidad, de la paz social, del no se tome usted la justicia por su mano que primero es la democracia y blablabla

y no voy a esperar el resultado de ninguna negociación ni las concesiones a que dé lugar, y no lo voy a hacer porque los muertos ya lo están, y yo tengo memoria: no puedo decir eso de que no es mi hora, no eran mis muertos, las generaciones futuras se merecen tal y cual

las generaciones futuras se avergonzarán de unos ancestros que se bajaron los pantalones por nada, ante las exigencias de una chusma bastarda con los genes podridos por la de endogamia

pues bien, en esta orgía de culos en pompa por si ya se verá y tal, el mío no va a figurar: a mí no me han matado a nadie, de modo que me puedo ciscar en las negociaciones del gobierno (de éste y de cualquiera) sin otro lastre que mis principios, que, como todo el mundo sabe, no son si no el disfraz moral de un prejuicio


¿y entonces, el problema?, porque hay un problema, ¿como se soluciona el problema?: fácil, como decía el colega: el carlismo se cura leyendo y el nacionalismo viajando; ahora que si hay gangrena, también fácil: delenda est cartago, caton dixit

propicios

Se este o no de acuerdo con tu razonamiento hay que reconocer que es coherente. Tu no estás de acuerdo con una negociación con ETA venga del gobierno que venga salvo en el caso de que ese “diálogo” o “interpelación” permíteme que cite tus palabras textuales sea como sigue : “el único diálogo, más bien interpelación, que tolero es simple: ¿cuándo y donde se rinden?, ¿cómo y cuántas serán sus indemnizaciones a las víctimas directas de sus actos, por una parte, y al conjunto de la sociedad por otras? “. A lo que se puede añadir entrega de armas, reconocimiento por su parte de sus víctimas, etc ….

De cualquier forma te contradices porque tu mismo afirmas lo anterior, “toleras” ese “diálogo” pero luego dices que no vas a esperar el resultado de ninguna negociación ….¿¿¿???

¿Y? Por el momento se ha llegado a algo en el transcurso de esta negociación que no indique lo anterior? Sabe alguien a ciencia cierta que es lo que se va a ceder a los terroristas? Hay algo que se vaya a ceder? No se ha abierto la mesa de partidos como los terrorista “legales” demandan, no se les deja participar en nada hasta que no cumplan la ley de partidos…. Que han conseguido hasta el momento? No voy a citar las palabras de de la Vega otra vez, pero si las cumplen significa aplicar la legalidad vigente a los terroristas. Es decir condenas y cárcel.

Tal vez, y aunque te moleste que te lo diga, no pensamos tan distinto en este tema como pueda parecer. El problema que yo veo y comento es otro.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

JUK, tengo derecho a dudar cuando el PSOE en Navarra sale corriendo cuando su Parlamento pone una moción sobre la mesa por la que Navarra no será moneda de cambio de este mal llamado proceso de paz.

Tengo derecho a dudar cuando el Fiscal General del Estado se inhibe con esta gente y no ilegalizó al sucesor de Batasuna y cuando todos criticaban a Marlaska por los procesos recientemente abiertos, *decían que había que aplicar la LEY según las circunstancias . Pues no, la Ley es la que es y debe estar vigente seas cuales fueren las circunstancias y máxime cuando todavía no he visto ninguna no ya cesión sino posibilidad de ceder en algo por parte de esta gente.

Tengo derecho adudar cuando a la AVT se la niegan las ayudas de la AVT del IRPF, cuando la vicepresi dice que "ETA es ilegal" y que por eso "No existe" y se queda tan pancha y ZP les dice "también mataron a mi abuelo". Igualito *>

Tengo derecho a dudar cuando el Sr. López dice que se reuniría con Batasuna "Y hasta con el PP si hace falta" equiparando a unos y a otros, equiparando al PP con Batasuna . O peor aún, diciendo que "Otegui es un hombre de paz" y que el PP es quien "desea que haya muertos" . Eso es una infamia intolerable y se ha dicho .

Tengo derecho a dudar cuando las cartas de extorsión a empresarios primero se niegan, luego se "investigan" y todavía estamos "investigando" .

Tengo derecho a dudar cuando los mismos que quieren que desenterremos los muertos de la guerra civil (ya enterrados definitivamente en 1978 creía yo) son los que quieren que olvidemos y enterremos los recientes de ETA, cuya sangre aún está caliente y no era en guerra .

ETC. ETC, ETC pero, a pesar de ello, mi derecho a dudar me lo guardo y confío en que el gobierno sepa lo que está haciendo por el bien de todos aunque confieso que cada vez tengo más dudas ¿y sabes por qué? Porque esta gente no es de fiar, deben de están hechos de otra cosa diferente a la que tú y yo creemos y ahora siguen diciendo lo mismo de siempre y que si no se hace lo que ellos dicen, volverá la violencia y cada vez creo más que negociar con ellos si no lo hacen de rodillas ante el Estado, es un error y no terminamos de escarmentar . Son muy malos, pero, nada tontos .

Y nosotros que sí somos los buenos, no debemos de pecar de cándidos más veces, que ya con el fiscal general del Estado que tenemos haciendo "honor" a su nombre cuando conviene, ya tenemos bastante .

Un saludo.

Vamos a ver Matias que no se diga que yo te quito el derecho a dudar por favor

Pero como no vamos a dudar de este gobierno y de cualquier gobierno. Pero no se que me quieres contar.

Tú has leido mi post anterior? Jder poque al menos me citas.

Yo no voy a citar 2000 episodios que me hagan dudar de los políticos del gobierno y de la oposición y de los gobiernos de las autonomías y de sus respectivas oposiciones. Y ya que lo citas respecto a Navarra, no te quedes sólo con ese comentario de la votación en el parlamento de Navarra y cita también las declaraciones del sr Chivite, cabeza vivible del PSN, dieciendo que "es una locura decir que Navarra esta en la mesa de negociación", comentario que ante la insistencia de Sanz presicedente de la Comunidad Foral ha tenido que repetir en más de una ocasión. Hasta el presidente del Gobierno Central lo ha hecho, y Sanz sigue diciendo que el tiene indicios ... joder sera de los servicios ultrasecretos de la policía foral que tienen topos en el ministerio del interior. Bueno y me contengo porque las declaraciones de este señor son para hacer una tira cómica todos los días en cualquier diario.

Otro día comento un bonito panfleto que la Sociedad de Estudios Navarros" y ¡cómo no! FAES, nos hicieron llegar en el periódico de máxima tirada. De forma gratuita por supuesto, y con el bonito título "Navarra:-Por todas partes me roen-". Huelgan comentarios.

A evidentemente soy navarro y me tira el tema, perdón por el desvario.
Matias yo en mi post anterior hablaba del doble rasero. De quien parece que tiene derecho a negociar y quien no. De que si lo hago yo, *lo hago legítimamente aunque utilice palabras y expresiones que nunca me habeis oido pronunciar y si lo haces tú eres un traidor-capitulador-vendedor de víctimas-que concedes a los terroristas cesiones políticas-que se separa España. ...

Eso es lo que más me indigna.
La negociación. Cuando vea los resultados que vayan saliendo, pongo a parir al que haga falta. Si tengo que decir que el gobierno nos ha engañado, lo hago. Si tengo que decir que malditos sean por ceder, lo hago. Pero a priori, no. Ni con éste ni con ningún gobierno. Menos en un tema tan delicado.

Saludos

Iniciado por JUK

Tal vez, y aunque te moleste que te lo diga, no pensamos tan distinto en este tema como pueda parecer. El problema que yo veo y comento es otro.

eso nunca, juk:efectivamente, no creo que pensemos tan distitinto, y no, no me molesta en absoluto que lo digas, faltaría

ciertamente se trata de una cuestión de matiz, de modo que te diré que no me merece ninguna credibilidad cualquier actuación ideada o promovida por rodríguez zapatero, personaje que conocí como profesor (poco, pues iba menos a clase que yo) y que juzgo por sus hechos; creo sinceramente que este individuo, con independencia de ideologías, que no hacen al caso, carece del mínimo rigor intelectual para gobernar nada que no sea más complejo que un gallinero; considero que es uno de los peores políticos que a españa le ha caído en desgracia -y eso que el listón está muy alto-, y tengo la seguridad de que pagaremos muy caro su soberbia, su rencor de clase, su revanchismo y su nulidad mental

y como creo eso y además lo he sufrido, no espero más que ruina y desolación de sus negociaciones, que llevará a cabo como sea y entragando lo que sea con tal de figurar en cualquier libro de texto

de modo que, conociendo al personaje, me creo perfectamente autorizado para salir huyendo con sólo verle tentarse el cinturón, cuánto más cuando lleva un año con los pantalones bajados pidiendo comprensión y apoyo

o dicho de otra manera: con éste tío nunca, y con mi culo menos

pero, leche, que éste es el mismo cretino poítico que va a conseguir que los alemanes se queden con endesa en sus narices so capa de una operación magnífica para los intereses españoles

propicios, siempre

He leido todo el post y la verdad es que me ha encantado , incluida la parte de la 2ª Guerra Mundial, no por quien gano o dejo de ganar si no por lo que he aprendido de historia. Por cierto que yo siempre pense que el que gano la guerra en el frente ruso fue en gran medida el lodo y el invierno XDDDDD.

Y respecto al tema de las negociaciones, las posturas de las negociaciones en ambos casos fueron muy diferentes. El gobierno de Aznar creo que lo hizo fue ver la disposición de ETA a abandonar las armas y como parecía que no estaban muy por la labor se acabo lo que se daba.

Yo encuentro que la postura del gobierno actual en referencia a la negociación es diametralmente opuesta. ETA no ha renunciado a la violencia en ningún momento, simplemente ha declarado una tregua. Esta tregua por otro lado parece que no abarca las extorsiones a empresarios navarros, ni a ciertos episodios, pocos la verdad sea dicha, de KaleBorroka (Casi extinguida en los años finales del gobierno anterior). ETA sigue afirmando estar dispuesta a volver a los asesinatos si sus reivindacaciones no son satisfechas, y sin embargo los lideres de Batasuna, su brazo politico, parecen haber pasado a ser heroes volcados en la busqueda de la paz. Frente a esto, cualquiera que dude del proceso que se esta llevando a cabo es tachado de no querer la paz y poco menos que disfrutar de los asesiantos de ETA.

Puedo confundirme, no tengo tan buena memoria y supongo que no soy objetivo, pero creo recordar que todo comenzo en el Parlamento con la petición de la "venia" para negociar con ETA si abandonaba la violencia. Desde mi punto de vista casi todos los movimientos que se estan dando en estas negociaciones, además de ir orientados al final de la violencia, cosa que no dudo, son demasiado "marketinianos":

* Intentar aislar al PP, tachandolo de querer que sigan los asesinatos, por no aprobar el llamado "Proceso de Paz", y últimamente en fase de echarle las culpas de un posible fracaso de las negociaciones "pa porsi".
* Medallita del talante, de la capacidad de negociación, del quedo bien con todos
* Decir que no se aceptaran cuestiones politicas, cuando a día de hoy que yo sepa, ETA y Batasuna no han hecho un sólo gesto de arrepentimiento respecto a su comportamiento pasado, y siguen amenazando con la posibilidad de volver a las armas si no se les da todo lo que piden
* Reunión de Patxi Lopez con Batasuna para decirles que no se volveran a reunir hasta que abandonen la violencia... Se que se ha comentado antes, pero es que esta reunión de verdad no la entiendo. Para decirles eso necesitaban una reunión publicitada a bombo y platillo en los medios de comunicación, o el objetivo era dar respaldo a Batasuna como interlocutor y reafirmarle en esa "pseudo legalidad" que ahora parece que posee?

Resumiendo, creo que no tienen nada que ver las posturas de la negociación anterior con la actual, y lo que mas me fastidie es que se publicite todo este tema, para luego decir a la vez que no se cuenta lo que se negocia porque es momento de ser discreto.. Pues no montes todo este follón!!!! A no ser que como muchas de las decisiones de este ejecutivo, se basen más en campañas de imagen, que en realidades (se que no tiene nada que ver, pero nada me repateo más que oir repetidas veces que con la adopción para parejas homosexuales se igualaban derechos, cuando para mi el derecho es del niño a ser adoptado y no de la pareja (sea del tipo que sea, hetero, homo o solteros para el caso), pero no veas como vendía el tema).

Ale ya me enrolle demasiado