¿Monarquía o República?

Pero la religión cristiana es una más entre las miles que han existido, quizás la más importante e influyente por su proximidad y repercusión en nuestra sociedad. Practicamente desde los Neardenthales se han identificado comportamientos religiosos. Las religiones son creaciones colectivas porque son manifestaciones de la colectividad. La definición más clásica de la religión es que toda religión lleva aparejada un elemento reverencial hacia lo sobrenatural, incluso la soledad, el miedo a lo desconocido y las cuestiones existenciales se han planteado desde la filosofía sin esos elementos que implican un sometimiento a un dogma que es de naturaleza inexplicable llamado fe. La religión también ofrece consuelo, redención, certidumbre y para mucha gente un propósito de vida, generalmente inspirado en elementos positivos.

La Iglesia no deja de ser una institución de gestión de una religión, que indefectiblemente aglutina tanto poder como tenga la confesión. Como institución regida por hombres está sometida a todas las debilidades, tentaciones, flaquezas e imperfecciones que tienen todas las instituciones, ni más ni menos. Como institución la Iglesia católica (que es la que parece que se pone aquí en tela de juicio) ha cometido muchas barbaridades pero también ha servido a propósitos extraordinarios, como la preservación de los legados culturales, ha promovido la educación y ha llevado un grado de civilización desconocido a muchos lugares remotos.

Saludos

Como ya dije, es imposible erradicarlas porque están interiorizadas en el ADN humano.

Y conforme la sociedad o el individuo tiene más información, puede elegir si "creer" o no "creer" ya que se trata de eso, es un acto de fe.


Si no existieran, se crearían de nuevo.

Iniciado por ManuelBC

Si no existieran, se crearían de nuevo.

Amén! Hermano

Iniciado por ManuelBC

Como ya dije, es imposible erradicarlas porque están interiorizadas en el ADN humano.

Y conforme la sociedad o el individuo tiene más información, puede elegir si "creer" o no "creer" ya que se trata de eso, es un acto de fe.


Si no existieran, se crearían de nuevo.

Si hay algo que toma el relevo de las religiones en las sociedades actuales es la política, o las ideologías políticas. Se fundamentan en pensamientos dogmáticos y requieren una buena dosis de fe. ¿Tienen elementos sobrenaturales...?, quizás no tanto pero seguro que sí míticos.

La religión es una herramienta para el control, también la monarquía, los gobiernos, todo son estructuras de un poder temporal, cada uno a su nivel.

Nunca es un rey el que verdaderamente dirige un país, nunca fue así. Como no eran los emperadores romanos los que ejercían el poder, solo eran la cabeza visible, cuando se volvían incontrolables o peligrosos, eran asesinados, envenenados. El o mejor dicho los que verdadera ostentan el poder jamas dan la cara por razones obvias que no hace falta explicar, siempre tiene que haber alguien que mande, no va nada bien que haya luchas por el poder, es muy peligroso... Nos ha tocado vivir un largo periodo de paz porque en la cabeza quedo todo claro, hay que ser muy cauteloso con las nuevas propuestas o hay riesgo de volver a tiempos pasados.

En España la importancia de la monarquía es porque España nació de la unión dinástica de dos reinos. Siempre que se intento la república, salio la cosa muy mal, solo los tontos tropiezan dos veces en al misma piedra, el mensaje que nos dieron a los españoles fue claro.... La República termino en una guerra civil y una dictadura de 40 años.

Y os recuerdo que si todo vale, el que vence es es el que hace el ultimo movimiento, el jaque mate que espera a que todos se muevan para hacer el movimiento final .... Por aquí se ve la impaciencia de algunos, están en una grave desventaja.

No se si me he explicado con suficiente claridad... Pero estamos viviendo en España y en todo el mundo unas luchas de poder desde hace ya muchos años y que de momento no se han salido "mucho" de control... Pero eso no quiere decir que no se pudieran salir de control y ya os podéis imaginar quien lo iba a pagar.

Todo cambia David, nada dura eternamente.
Que se lo digan a los griegos, a los romanos, a los musulmanes, a los Reyes Católicos ...

Tu y yo no veremos grandes cambios, 70, 80, 90 años de una vida humana es un chasquido en la historia de la humanidad.

Iniciado por daviduco

Nunca es un rey el que verdaderamente dirige un país, nunca fue así. Como no eran los emperadores romanos los que ejercían el poder, solo eran la cabeza visible, cuando se volvían incontrolables o peligrosos, eran asesinados, envenenados.

No estoy de acuerdo. Quizá en las monarquías más modernas (post-medievo) pudiera ser así, pero para nada era así en momentos anteriores de la historia.

De hecho, había traiciones y magnicidios constantes, porque esa persona (rey, emperador, sultán,...) era todo-poderosa y no se podía cuestionar (tu no matas a un cabeza de turco al que eres capaz de manejar desde la sombra, lo matas porque no lo puedes manejar y él es quién manda).

Los reyes de la antigüedad eran unos señores con los cojones muy gordos, que peleaban sus propias batallas y se batían el cobre, como el que más. No era gente precisamente pusilánime y manejable (como sí se daba el caso en las monarquías post-medievo, con instituciones mucho más grandes y viciadas).

Iniciado por daviduco

En España la importancia de la monarquía es porque España nació de la unión dinástica de dos reinos. Siempre que se intento la república, salio la cosa muy mal, solo los tontos tropiezan dos veces en al misma piedra, el mensaje que nos dieron a los españoles fue claro.... La República termino en una guerra civil y una dictadura de 40 años.

No estamos en la España de la primera república, ni tampoco en la de la segunda. Ambas, por cierto, frustradas con objetivos distintos (aunque sí apoyadas ambas en la plana de mando militar). No me veo yo ahora a ningún general alzándose en contra de un Gobierno legítimo, la verdad.... no estamos ya en esos tiempos (gracias a Dios!...aprovechando el tema de la religión).

Iniciado por daviduco

Y os recuerdo que si todo vale, el que vence es es el que hace el ultimo movimiento, el jaque mate que espera a que todos se muevan para hacer el movimiento final .... Por aquí se ve la impaciencia de algunos, están en una grave desventaja.

No se si me he explicado con suficiente claridad... Pero estamos viviendo en España y en todo el mundo unas luchas de poder desde hace ya muchos años y que de momento no se han salido "mucho" de control... Pero eso no quiere decir que no se pudieran salir de control y ya os podéis imaginar quien lo iba a pagar.

A mi esto me tiene muy intrigado...

Iniciado por daviduco

La religión es una herramienta para el control, también la monarquía, los gobiernos, todo son estructuras de un poder temporal, cada uno a su nivel.

Nunca es un rey el que verdaderamente dirige un país, nunca fue así. Como no eran los emperadores romanos los que ejercían el poder, solo eran la cabeza visible, cuando se volvían incontrolables o peligrosos, eran asesinados, envenenados. El o mejor dicho los que verdadera ostentan el poder jamas dan la cara por razones obvias que no hace falta explicar, siempre tiene que haber alguien que mande, no va nada bien que haya luchas por el poder, es muy peligroso... Nos ha tocado vivir un largo periodo de paz porque en la cabeza quedo todo claro, hay que ser muy cauteloso con las nuevas propuestas o hay riesgo de volver a tiempos pasados.

En España la importancia de la monarquía es porque España nació de la unión dinástica de dos reinos. Siempre que se intento la república, salio la cosa muy mal, solo los tontos tropiezan dos veces en al misma piedra, el mensaje que nos dieron a los españoles fue claro.... La República termino en una guerra civil y una dictadura de 40 años.

Y os recuerdo que si todo vale, el que vence es es el que hace el ultimo movimiento, el jaque mate que espera a que todos se muevan para hacer el movimiento final .... Por aquí se ve la impaciencia de algunos, están en una grave desventaja.

No se si me he explicado con suficiente claridad... Pero estamos viviendo en España y en todo el mundo unas luchas de poder desde hace ya muchos años y que de momento no se han salido "mucho" de control... Pero eso no quiere decir que no se pudieran salir de control y ya os podéis imaginar quien lo iba a pagar.

cojo palomitas

"La maldición de Juan Carlos I de Arabia"


https://blogs.elconfidencial.com/esp...iones_2645099/


Y de los comentarios al artículo, unas preguntas que me parecen muy partinentes para responder a la pregunta que da nombre al hilo:

"¿Dónde ha estado Felipe VI durante esta pandemia? ¿Por qué no se le ha visto trabajando, mano a mano, junto al Gobierno? ¿Por qué no ha dado uno de esos discursos institucionales –como aquel posterior al 1 de octubre en Cataluña– para reñir a esos políticos que han apostado por el enfrentamiento en un momento en el que, según sus propias palabras, nos poníamos a prueba como sociedad?"

Si los prejuicios ideológicos, o los medios de referencia, nos dejasen ver el bosque ...

Discurso del Rey Felipe VI por el coronavirus

Iniciado por Cañoncito

Si los prejuicios ideológicos, o los medios de referencia, nos dejasen ver el bosque ...

Discurso del Rey Felipe VI por el coronavirus

Es que no hay color.

https://www.elconfidencial.com/espan...erito_2647019/

Iglesias acabará siendo monárquico...Y no se van a enterar de nada

Iniciado por Cañoncito

Si los prejuicios ideológicos, o los medios de referencia, nos dejasen ver el bosque ...

Discurso del Rey Felipe VI por el coronavirus

Hola Cañoncito.

Por tu respuesta a mi post, veo que no has entendido las preguntas que enlazaba.
Nadie está negando que el Rey felipe VI se dirigiera a la nación con motivo de la pandemia.

La pregunta es "¿Por qué no ha dado uno de esos discursos institucionales –como aquel posterior al 1 de octubre en Cataluña– para reñir a esos políticos que han apostado por el enfrentamiento en un momento en el que, según sus propias palabras, nos poníamos a prueba como sociedad?"

Mi opinión al respecto es que el comportamiento de su padre le ha dejado sin autoridad moral para reñir a nadie, y lo ha dejado en modo monaguillo, "oremos y seamos fuertes hermanos".

Y a todo esto, supongamos que efectivamente, el usuario que cito desconoce o niega que hubo este discurso institucional porque es un podemita analfabeto de esos que os gusta imaginar, tan pobre y envidioso, que no tiene ni televisor para poner "la secta" mientras trama maldades.

Del enlace sobre la campechanía con que el emérito comisionista engorda su riqueza en paraisos fiscales, me dices algo, o tus prejuicios (o tus medios de referencia) no te dejan ver el bosque ?

Iniciado por retrogamer

La pregunta es "¿Por qué no ha dado uno de esos discursos institucionales –como aquel posterior al 1 de octubre en Cataluña– para reñir a esos políticos que han apostado por el enfrentamiento en un momento en el que, según sus propias palabras, nos poníamos a prueba como sociedad?"

¿Estás comparando el debate político en torno a la gestión de la pandemia con la flagrante vulneración de la ley y de los derechos ciudadanos acometida por los políticos independentistas catalanes por la que además algunos de ellos ya han sido condenados?

Es evidente que muchos de vosotros no siquiera aprecias delito, porque sois afines a ellos en un sentido o en otro, pero si no lo veis o no queréis verlo, ahí poco podemos hacer. Además de la pereza de volver a hablar del tema. Por suerte, están condenados y esperemos que pasen una buena temporada entre rejas.