Leído, visto o escuchado en los medios

Las sociedades profesionales en esos años, era un instrumento fomentado y permitido por los gestores y por la propia Hacienda.

Es a partir de la salida de crisis, y que se precisa recaudar, y se ve un filón, donde se abren inspecciones a miles de profesionales que facturaban sus servicios por estas sociedades "familiares", normalmente matrimonio para ser S.L., y se tributaba por impuestos de sociedades un 25% frente al que correspondía por IRPF (normalmente el máximo 45,50,55%) donde el propietario ya tributaba el máximo, pero podía dejar un % de beneficios en la sociedad tributando el 25% que se lleva Hacienda y ahorrándose la diferencia, adquiriendo inmuebles, a nombre de la Sociedad.

Durante la última década, y más concretamente desde 2015 a hoy, este tipo de sociedades no están recomendadas por los gestores ni por hacienda, que busca que todos los ingresos se sumen al propietario de la misma, como ingresos personales y que tributen por IRPF.

No son ilegales, tan solo que los beneficios de la sociedad, deben imputarse al profesional y propietario, al 100%, dando 0 beneficios esa sociedad. Con ello, ya no compensa y la mayoría ya tributan como profesional independiente como autónomo tributando lo que corresponda según tabla.

La mujer de Peter es contable, o tiene la licenciatura de económicas?, aunque a lo mejor el llevar la contabilidad de las empresas de su pare este no le exigía estudios algunos.

No me imagino a esta mujer yendo por las mañanas al puticlub a hacer las cuentas, por las tardes y noches ya lo descarto por las posibles confusiones, todos sabemos los errores que podemos cometer con algunas copas de más.

Si esto que dice la madame y el periodista lo publica a los siete vientos fuera falso, no seria querellable o denunciable penalmente al tratarse del Presi.

Oye que soy de los que opino que los hijos no son culpables de los pecados que hacen o han hecho sus padres, claro está que no incluyo a los de Vox que estos sin son herederos del franquismo, no tiene nada que ver con que mi suegro sea un proxeneta. Saludos.

https://www.youtube.com/watch?v=TDeOmfcfZ3M

https://www.youtube.com/watch?v=CxFoQCYI4xE

Iniciado por ravilongui

La mujer de Peter es contable, o tiene la licenciatura de económicas?, aunque a lo mejor el llevar la contabilidad de las empresas de su pare este no le exigía estudios algunos.

No me imagino a esta mujer yendo por las mañanas al puticlub a hacer las cuentas, por las tardes y noches ya lo descarto por las posibles confusiones, todos sabemos los errores que podemos cometer con algunas copas de más.

Si esto que dice la madame y el periodista lo publica a los siete vientos fuera falso, no seria querellable o denunciable penalmente al tratarse del Presi.

Oye que soy de los que opino que los hijos no son culpables de los pecados que hacen o han hecho sus padres, claro está que no incluyo a los de Vox que estos sin son herederos del franquismo, no tiene nada que ver con que mi suegro sea un proxeneta. Saludos.

https://www.youtube.com/watch?v=TDeOmfcfZ3M

https://www.youtube.com/watch?v=CxFoQCYI4xE

Dice el proverbio "La mujer del Cesar, además de ser honesta, debe parecerlo"

La política es así, la imagen lo es todo y eso incluye la imagen de la gente que rodea a los políticos.

Iniciado por ManuelBC

Las sociedades profesionales en esos años, era un instrumento fomentado y permitido por los gestores y por la propia Hacienda.

Es a partir de la salida de crisis, y que se precisa recaudar, y se ve un filón, donde se abren inspecciones a miles de profesionales que facturaban sus servicios por estas sociedades "familiares", normalmente matrimonio para ser S.L., y se tributaba por impuestos de sociedades un 25% frente al que correspondía por IRPF (normalmente el máximo 45,50,55%) donde el propietario ya tributaba el máximo, pero podía dejar un % de beneficios en la sociedad tributando el 25% que se lleva Hacienda y ahorrándose la diferencia, adquiriendo inmuebles, a nombre de la Sociedad.

Durante la última década, y más concretamente desde 2015 a hoy, este tipo de sociedades no están recomendadas por los gestores ni por hacienda, que busca que todos los ingresos se sumen al propietario de la misma, como ingresos personales y que tributen por IRPF.

No son ilegales, tan solo que los beneficios de la sociedad, deben imputarse al profesional y propietario, al 100%, dando 0 beneficios esa sociedad. Con ello, ya no compensa y la mayoría ya tributan como profesional independiente como autónomo tributando lo que corresponda según tabla.

Aqui el tema no es si es mas legal, menos legal, impuesto de sociedades, IRPF, sociedad pantalla, patrimonial o lo que sea.
Aqui lo que da por culo son los hipocritas patriotas de la banderita que van dando ejemplo al resto de españoles que no ganan ni la centesima parte que ellos.
Ejemplos éste que comentamos y otros cientos, pero me viene a la cabeza otro :

"Ana Rosa tiene 44 pisos turísticos y ninguna vergüenza": los tuiteros atan cabos entre su alarmismo por la ocupación y sus negocios

Luego si los escuchas pues no te extrañan muchas "noticias" , mas bien bulos y mentiras, que difunden que lo que buscan son su propio beneficio.
Insisto pura hipocresia.

Saludos

Iniciado por salmengar

Aqui el tema no es si es mas legal, menos legal, impuesto de sociedades, IRPF, sociedad pantalla, patrimonial o lo que sea.
Aqui lo que da por culo son los hipocritas patriotas de la banderita que van dando ejemplo al resto de españoles que no ganan ni la centesima parte que ellos.
Ejemplos éste que comentamos y otros cientos, pero me viene a la cabeza otro :

"Ana Rosa tiene 44 pisos turísticos y ninguna vergüenza": los tuiteros atan cabos entre su alarmismo por la ocupación y sus negocios

Luego si los escuchas pues no te extrañan muchas "noticias" , mas bien bulos y mentiras, que difunden que lo que buscan son su propio beneficio.
Insisto pura hipocresia.

Saludos

Pero eso siempre pasa.

Mira el del Intermedio,
https://www.vanitatis.elconfidencial...-gente_512490/

Y también tiene una Sociedad profesional.

Y miles de profesionales, porque Hacienda durante 30 años, indicaba que era la forma correcta de tributar un profesional.
Futbolista, actor, periodista ... hasta Aznar y Felipe facturaban sus conferencias tras ser presidentes con una Sociedad.

Es un instrumento más a usar, totalmente legal pero que hace unos años, Hacienda dejó de verlas así, y comenzó a perseguirlas para que se tributase no por IS sino por IRPF


Que harías tu con varios decenas de millones de euros y cobrando como esta gente cada año, 2 o 3 millones de euros más?

Haz cuentas de lo que pagarías a Hacienda.

Quizás porque nunca pasaste de pagar un 25% de IRPF, pero si un día tuvieras que pagar el 50% de IRPF aunque sea por tramos como tenemos en España... pensarías de diferente manera.

Cuando eran los años 90 y yo era pobre, siempre decía aquello de ... como me gustaría pagar mucho mucho hacienda.

Cuando llega ese día, y ves que pagas miles de euros al año para fundirlos estos hijosdeputa políticos que nos gobiernan desde hace décadas y forrándose ellos, maldices a la puta Hacienda y todo lo que la envuelve, como me pasa a mi.

No pagas a los "hijosdeputa" políticos, sino a los sanitarios, los profesores, los policías, los militares, las grandes obras públicas,... y demás. También intereses de la deuda, claro.

Para eso hace falta impuestos. Y que, quien más tenga, más pague, como dice el artículo 31 de nuestra Constitución:

Artículo 31
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

Lógicamente, que progresividad es la necesaria, o que significa "confiscatorio", no está definido por la Constitución. Para eso, organizamos elecciones, y se vota, entre otras cosas, por propuestas fiscales. Ahora mismo, hay una totalmente ridícula de VOX, que se puede pasar un buen rato leyendo semejante sarta de idioteces.

Hoy día, el tramo máximo de cotización supone un 47%, a partir de 300,000 Euros, no el 50%. Si no recuerdo mal, el señor Rajoy lo subió al 52% cuando llegó al poder. Para mí es bajo el 47% y también los 300.000 Euros. Subiría ambos. No me presento a las elecciones.

Paguemos lo que nos corresponde a cada uno, y ya está. Es tan simple como eso. Desgraciadamente, nuestro sistema fiscal es innecesariamente complejo, y con muchos recovecos legales, que personas con mucho dinero y buenos especialistas en el tema, pueden aprovechar. Mientras lo hagan legalmente, nada que decir, efectivamente es responsabilidad de los políticos que administran el sistema, y no lo hacen de forma correcta.

Al que no cumpla con lo que debe, grandes multas y un extra de vigilancia. Esto es muy simple, si alguien cree que la norma funciona de la manera X, que le cuenta a Hacienda que va a aplicar X. Y si Hacienda cree que se debe aplicar Y, entonces tú aplicas Y, y pones una demanda a Hacienda. Lo que no es honesto, desde mi punto de vista, es aplicar X a ver si cuela, y luego echarse las manos a la cabeza, y que sea Hacienda quién te tiene que denunciar a ti.

Iniciado por Albert Dirac

No pagas a los "hijosdeputa" políticos, sino a los sanitarios, los profesores, los policías, los militares, las grandes obras públicas,... y demás. También intereses de la deuda, claro.

Para eso hace falta impuestos. Y que, quien más tenga, más pague, como dice el artículo 31 de nuestra Constitución:

Artículo 31
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

Lógicamente, que progresividad es la necesaria, o que significa "confiscatorio", no está definido por la Constitución. Para eso, organizamos elecciones, y se vota, entre otras cosas, por propuestas fiscales. Ahora mismo, hay una totalmente ridícula de VOX, que se puede pasar un buen rato leyendo semejante sarta de idioteces.

Hoy día, el tramo máximo de cotización supone un 47%, a partir de 300,000 Euros, no el 50%. Si no recuerdo mal, el señor Rajoy lo subió al 52% cuando llegó al poder. Para mí es bajo el 47% y también los 300.000 Euros. Subiría ambos. No me presento a las elecciones.

Paguemos lo que nos corresponde a cada uno, y ya está. Es tan simple como eso. Desgraciadamente, nuestro sistema fiscal es innecesariamente complejo, y con muchos recovecos legales, que personas con mucho dinero y buenos especialistas en el tema, pueden aprovechar. Mientras lo hagan legalmente, nada que decir, efectivamente es responsabilidad de los políticos que administran el sistema, y no lo hacen de forma correcta.

Al que no cumpla con lo que debe, grandes multas y un extra de vigilancia. Esto es muy simple, si alguien cree que la norma funciona de la manera X, que le cuenta a Hacienda que va a aplicar X. Y si Hacienda cree que se debe aplicar Y, entonces tú aplicas Y, y pones una demanda a Hacienda. Lo que no es honesto, desde mi punto de vista, es aplicar X a ver si cuela, y luego echarse las manos a la cabeza, y que sea Hacienda quién te tiene que denunciar a ti.

Albert, la teoría la se.
La realidad es que los HIJ@SDEPUT@ POLITICOS gastan tus impuestos y los mios y los de todos los españoles a espuertas, en cosas que nada tiene que ver con el bienestar de la sociedad ni ayudar a los más desfavorecidos.

Hoy día aún estoy esperando que devuelvan lo estafado por el PSOE y PP y partidos independentistas.

Lo dicho, son unos HIJ@S DE LA GRAN PUT@.

Una vez más el programa de Iker Jiménez blanqueando nazis, ayer invitaron para hablar de Francia a la portavoz del grupo neonazi identitario "Colectivo Némesis" al que tildaron de feminista. El colectivo pidió el voto para Zemmour y felicitó a Meloni tras su victoria.

Yo lo vi el viernes, lo grabo.

Y lo de Francia, se reproducirá aquí en 20 años o menos.

No se si será o no, nazi ... pero yo le compro el discurso.
Los inmigrantes islámicos no se integran en sociedades occidentales, sino hacen sus getos y cuando sean mas, querrán imponer su ley en el país que acogió a sus abuelos y padres y a ellos.

Franceses, ya de hijos nacidos en Francia que no se sienten franceses. Tienen un gran problema ... y otros países de Europa incluido España, lo tendremos.

Iniciado por ManuelBC

Albert, la teoría la se.
La realidad es que los HIJ@SDEPUT@ POLITICOS gastan tus impuestos y los mios y los de todos los españoles a espuertas, en cosas que nada tiene que ver con el bienestar de la sociedad ni ayudar a los más desfavorecidos.

Hoy día aún estoy esperando que devuelvan lo estafado por el PSOE y PP y partidos independentistas.

Lo dicho, son unos HIJ@S DE LA GRAN PUT@.

Insultar, y lanzar soflamas populistas, no lleva a nada. Como mucho, a engrosar una manifestación de cayetanos, contra Pedro Sánchez.

Los políticos, son los que hemos elegido. Así son las cosas en España. Y si yo tuviera mayoría parlamentaria, ya te anticipo que tendrías que rascarte más el bolsillo.

Iniciado por ManuelBC

No se si será o no, nazi ... pero yo le compro el discurso.

Sí lo es... y es lo que van consiguiendo.

Iniciado por Albert Dirac

Insultar, y lanzar soflamas populistas, no lleva a nada. Como mucho, a engrosar una manifestación de cayetanos, contra Pedro Sánchez.

Los políticos, son los que hemos elegido. Así son las cosas en España. Y si yo tuviera mayoría parlamentaria, ya te anticipo que tendrías que rascarte más el bolsillo.

... y tú, por lo que se.

Yo ya pago todo en A, y por IRPF, como dices antes era el 52% el último tramo, y si lo vuelven a poner, pues lo pagaré.

Dices de subir el tope de 300.000 €, eso si se hiciera, dependiendo de donde se situase, podría pagar menos con tu propuesta.

El caso, es que unos tributamos mucho y otros hacen trampas y los políticos muchos de ellos, dilapidan en gastos superfluos los impuestos de todos, de los que ganan 30k y de los que ganan 300k

Sí, yo también tendría que rascarme más el bolsillo.

Pero es lo lógico, desde mi punto de vista.

Me he debido explicar mal. Lo que yo decía era subir el porcentaje del 47% al 49-50% a los de más de 300,000, pero crear un nuevo tramo, a partir de 750,000 - 1,000,000, por encima del 50%.

Las trampas, son inevitables. Es preciso mejorar los controles. Pero sobre todo, en mi opinión, hacer el sistema más sencillo eliminando las muchas excepciones y exenciones que contiene. Que permiten importantes ahorros fiscales a los que más tienen, sin necesidad de hacer nada ilegal.

Ahora que estoy en casa y escuchando música, aunque se que lo sabéis, pero en muchas ocasiones, sobre todo si siempre se ha sido empleado de otro, se pierde de vista, el detalle de donde salen los salarios de toda la empresa y los llamados gastos operativos.

La típica empresa española, y ya no hablo de micro empresas, sino pymes, son las que tienen de 20 a 500 empleados.

El rango baja de 20 y pasa de 500 en muchos casos, pero para centrarnos en un tramo amplio de pymes.

Su facturación, según productos y servicios, ronda del millón de euros, a varias decenas de millones de euros.

La empresa, despues de pagar salarios, costes operativos, e impuestos, el saldo debe ser positivo. Normalmente se debe guardar una tercera parte a reservas para la empresa y capitalizarla y reinversiones, y 2/3 partes se reparte entre los propietarios segun su % de acciones.

Si al final del impuesto sociedades, sale a pérdidas, esa empresa tiene un problema. O adelgaza, es decir, despidos y recortes, o vende mas. En ocasiones vender más, no es posible y solo queda, adelgazar.

La subida de sueldos, IPC o el % que sea, y subida de impuestos, la empresa lo traslada a sus clientes y estos a su vez, si no es el ciudadano, al final, siempre está el usuario final, que paga esa subida, en un incremento del producto y servicio, que en 2022 pagaba X y en este 2023 pagara X + el % de subida.

Lo que hay que tener claro, que la empresa jamás puede dar perdidas.

Es como se inicia toda crisis.
La empresa si debe adelgazar, destruye un % de empleos y esas personas, dejan de consumir productos de otros fabricantes y esas empresas, han de hacer lo mismo, despedir un % de su plantilla y nuevamente esos trabajadores, ahora en el paro, retraen el consumo.

Se deja de comprar cosas superfluoas, al final, se deja de salir a comer/cenar, se venden menos coches, menos vivienda, ... menos paletas, menos tochos, menos madera, ventanas ... y ya tenemos creada otra crisis importante.

Es por ello, que cuando la CEOE o la empresa y pymes y autónomos dicen que están axfisiados, recordemos que somos la pieza clave de generación de empleo, y si éste se frena, o se va hacia atrás, sufre todo el país y millones de familias.

La empresa que no adelgaza a tiempo, entra en concurso de acreedores y todos sus empleados son despedidos.