Leído, visto o escuchado en los medios

https://youtu.be/cDTr67GeYaw?t=499

No hay alternancia de poderes, no hay democracia, unos tienen la corbata roja, otros la azul y otros no llevan corbata pero se vende la misma idea

Iniciado por dacres

https://www.docdroid.net/57VCuqJ/ley-de-amnistia-pdf

Comenzamos con el esperpento de que esto es una "ley de carácter singular" y bajo ese paraguas pretenden que quepa una cosa y su contraria así como toda una serie de manifiestas ilegalidades, algo que entiendo "pone" a todos a los que les gusta saltarse las leyes para volver a una dictadura, como parece ser el caso.

En ese texto el PSOE ha intentado guardarse las espaldas de cara a sus necesarios socios golpistas diciendo que "se alzarán las citadas medidas cautelares incluso cuando tenga lugar el planteamiento de un recurso o una cuestión de inconstitucionalidad contra la presente ley o alguna de sus disposiciones".

Para cualquier conocedor mínimamente de lo que es el derecho sabe que dicho planteamiento es contrario a la separación de poderes, la independencia judicial y además disparate a efectos jurídicos.

La aberración jurídica de leyes singulares no contempladas ni en la constitución ni nuestro ordenamiento jurídico (ni el de cualquier país democrático de Europa, lleva a la lógica conclusión de que la proposición de ley de amnistía se puede definir con cuatro letras: CACA.

Esta proposición de ley no se puede tomar en serio salvo por alguien que no sepa ni leer ni escribir. Tal y como está redactado dará lugar a pleitos sin fin, algo que veremos muy pronto, porque la proposición de ley dice una cosa y la contraria.

Es imposible que por mucho que lo diga el texto de esa broma de pseudo ley que ha presentado el okupa de Moncloa, se pueda impedir que el Supremo y otros tribunales planteen medidas cautelares para paralizar la entrada en vigor de la amnistía, no solo hasta que el tribunal constitucional se pronuncie con su de antemano prevista resolución que para eso el okupa tomo el TC al asalto, si no que hasta que la Justicia europea se pronuncie al respecto y eso es harina de otro costal.

Según esta pseudo ley solo se amnistía un caso cuando lo declare el juez .......... y me barrunto que todos los jueces van a elevar no solo cuestiones de inconstitucionalidad si no prejudiciales a la UE.

Y que los jueces españoles planteen una cuestión prejudicial ante la Justicia de la UE es algo que el Gobierno no va a poder evitar de ninguna manera, se pongan como se pongan.

Como ya he dicho es inconstitucional que el gobierno califique la proposición de ley de amnistía con carácter de "ley singular".

A ver, es inconstitucional esa categoría de leyes ya que no están previstas en la Constitución, y no por olvido, sino porque cuando se redacto la constitución se estableció el necesario respeto a la separación de poderes, algo que se vulnera con esta ley y que solo apoyan quienes no creen ni en la democracia ni el estado de derecho.

Recordemos, nuevamente, que el deber de obediencia a las leyes dictadas por el poder legislativo y ejecutivo fue el argumento de defensa de los nazis en el Juicio de Núremberg. algo que ya fue rechazado con rotundidad en aquel entonces y que no olvidemos quedó muy claro en los principios aprobados por la ONU, salvo que también alguien quiera escudarse en que la ONU es otro nido de "fachas". Recordemos que según dichos principios una persona actúe bajo las órdenes de un gobierno o de un superior, no le exime de responsabilidad si cumple una orden que es ilegal.

Recordemos también que en nuestro ordenamiento jurídico no existe la obediencia debida como eximente de una actuación ilegal, por mucho que sea aprobada por el poder legislativo bajo el argumento o el disfraz de ser una "decisión política" legitimada por la sede de la soberanía nacional. Si esta contraviene las leyes, la constitución y el ordenamiento de la UE ..... es ilegal.

Así que dado que en nuestro derecho no se aplica el principio de la obediencia debida sino el de la obediencia legal solo se puede obedecer lo que es legal.

Me viene a la memoria aquello que hace un siglo se decía sobre que los caciques nos mean encima y tenemos que decir que llueve, pues bien, hoy, estos políticos de aspiraciones totalitarias defecan sobre nosotros y encima debemos estar contentos pues consideran que es progresismo volver a la barbarie nazi y a los privilegios feudales. Con dos bemoles.

Y otro más de los muchos escándalos de esta ley: dice que las resoluciones referentes a personas susceptibles de ser amnistiadas deberán ser abordadas por los órganos judiciales, administrativos o contables con carácter preferente y urgente, y en un plazo máximo de 60 días, según el artículo 10 de este burdo texto.

Esto no es más otra vulneración del derecho fundamental a la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, ya que antepone a estos individuos por delante del resto de los ciudadanos que están a la espera de resolución judicial, es decir que el resto de los mortales siga esperando porque ellos valen mas que nadie.

No olvidemos que la igualdad de TODOS ante la ley es un derecho consagrado no solo en el artículo 14 de la Constitución Española si no también en el 20 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

Así que los nuevos nazi-progres disfruten de esta ley porque les va a durar poco.

Y para terminar, hay que tener mucho cuajo para pretender apelar a la convivencia y a la paz social para a arrogarse potestades que no le corresponden y convertir su necesidad particular en única fuente del derecho. Ya ha entrado de lleno en el viejo credo absolutista: Yo (Pedro) soy la ley.

Iniciado por Rioeire

Nunca esta de más recordar lo imposible

Malvada hemeroteca.

Y no olvidemos el grave caso de desquiciamiento mental de este gobierno, porque define ahora como "legítima" una amnistía que vio inconstitucional en el indulto a Junqueras, como podemos ver mas bajo.

Iniciado por El_Empecinado

Malvada hemeroteca.

Pero fíjate la disparidad de criterios y opiniones que se muestra en este video, para que veas la dificultad de abordar estos asuntos constitucionales .

Pedro Sánchez, que parece que es una persona muy preocupada por su lugar en la historia me parece que pasará a la historia como el primer presidente que se ha tenido que acoger a uno de esos programas de protección de testigos que vemos en las series norteamericanas en las que le proveen de una nueva identidad, un alojamiento remoto cerca de un lago y seguridad de máximo nivel .

Saludos

Este es lapidario contra el PSOE.
Digno de verlo unas cuantas veces. Yo lo vi anoche en directo y pa'flipar lo bien realizado que está

Qué bueno es Vicente Vallés
https://www.eldebate.com/cine-tv-ser...do_153421.html

https://www.esdiario.com/medios/3995...stia-psoe.html

Iniciado por ManuelBC

Este es lapidario contra el PSOE.
Digno de verlo unas cuantas veces. Yo lo vi anoche en directo y pa'flipar lo bien realizado que está

Qué bueno es Vicente Vallés
https://www.eldebate.com/cine-tv-ser...do_153421.html

https://www.esdiario.com/medios/3995...stia-psoe.html

También lo vi anoche en directo. Muy bueno.

Y recordar que nuestros impuestos son para Sanidad, Educación, ........................... y para que los españoles paguen los escoltas a un prófugo que dio un golpe de estado y huyó en un maletero.

Para más consejos sobre como gastar sabiamente las subidas históricas de impuestos y cuotas a los autónomos, manténgase conectados al Canal Moncloa.

Iniciado por Albert Dirac

Abascal augura momentos de "peor" tensión que en 2017 en Catalunya si gobiernan PP y Vox. El líder de la ultraderecha critica que el 155 aplicado por el Gobierno de Rajoy "fue un chiste" y afirma que su partido no tendrá "titubeos para imponer la ley"
https://www.lavanguardia.com/politic...vox-dudas.html

Esas declaraciones son de 18/7/23, una semana escasa antes de las elecciones, y al final se ha comido lo que se comió el moro musa

Iniciado por El_Empecinado

Y recordar que nuestros impuestos son para Sanidad, Educación, ........................... y para que los españoles paguen los escoltas a un prófugo que dio un golpe de estado y huyó en un maletero.

Para más consejos sobre como gastar sabiamente las subidas históricas de impuestos y cuotas a los autónomos, manténgase conectados al Canal Moncloa.

Según tu haces un mes eran para los toros, asi que ni tan mal

Iniciado por dacres

Que bien se le da a la izquierda mentir y a unos cuantos desinformados chiquilicuatres creerse todo lo que les sueltan diciendo amen mientras sonríen por la ultima cagarruta que se comen como si fuera caviar.


Para quien le interese conocer la realidad.


Se construyó un nuevo centro de salud y se mantuvo el antiguo, alquilado desde 1977, mientras se realizaban los traslados de los servicios.

Se mantuvieron los servicios de enfermería y medico de familia en dicho local por cuestiones de cercanía en el barrio.

El centro, efectivamente se cerro en 2020 por la pandemia.

Se sigue manteniendo el arrendamiento del local porque está previsto que se reforme el local para trasladar al mismo el servicio de Inspección Sanitaria.

Esa es la realidad.

Efectivamente podemos discutir por qué la administración tiene la mala costumbre de dilatar en el tiempo la ejecución de ese tipo de decisiones, o por qué no se compran los locales en lugar de alquilarlos, pero eso es otra discusión que concierne a la idoneidad de actuaciones para la optimización de recursos, y en ningún caso a cuestiones de corruptelas que intentan encasquetar a Ayuso desde que se dieron de morros con la realidad cuando intentaron acusar falsamente a su hermano.

Por cierto, ¿que tal con los 800 millones de los ERE que robó el PSOE de Andalucia? ¿Algo nuevo que decir?

Y de los millones que se llevaban hasta en bolsas de basura los corruptos independentistas y el choriceo del tres percent , ¿algo que decir?

Iniciado por kalymocho

Según tu haces un mes eran para los toros, asi que ni tan mal

Por si quedaba alguna duda: tu nivel pone a la misma altura el dinero para cultura que el que el dinero para mafiosos y golpistas.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

En fin, como he dicho, sigan conectados a Canal Moncloa que así seguiremos mejorando el nivel como bien podemos ver.

¿Ni siquiera una razonada replica? No se si lo que faltan son entendederas o bemoles, aunque viendo que quienes defienden que la amnistía es "jurídicamente impecable" lo hacen a remolque de lo que repiten como loros, pero sin argumentos, los miembros del equipo de propaganda del okupa de Moncloa y obviando lo que dicen de manera unánime las asociaciones de jueces, fiscales, abogados, letrados y procuradores, pues como que no me sorprende.

Iniciado por El_Empecinado

Comenzamos con el esperpento de que esto es una "ley de carácter singular" y bajo ese paraguas pretenden que quepa una cosa y su contraria así como toda una serie de manifiestas ilegalidades, algo que entiendo "pone" a todos a los que les gusta saltarse las leyes para volver a una dictadura, como parece ser el caso.

En ese texto el PSOE ha intentado guardarse las espaldas de cara a sus necesarios socios golpistas diciendo que "se alzarán las citadas medidas cautelares incluso cuando tenga lugar el planteamiento de un recurso o una cuestión de inconstitucionalidad contra la presente ley o alguna de sus disposiciones".

Para cualquier conocedor mínimamente de lo que es el derecho sabe que dicho planteamiento es contrario a la separación de poderes, la independencia judicial y además disparate a efectos jurídicos.

La aberración jurídica de leyes singulares no contempladas ni en la constitución ni nuestro ordenamiento jurídico (ni el de cualquier país democrático de Europa, lleva a la lógica conclusión de que la proposición de ley de amnistía se puede definir con cuatro letras: CACA.

Esta proposición de ley no se puede tomar en serio salvo por alguien que no sepa ni leer ni escribir. Tal y como está redactado dará lugar a pleitos sin fin, algo que veremos muy pronto, porque la proposición de ley dice una cosa y la contraria.

Es imposible que por mucho que lo diga el texto de esa broma de pseudo ley que ha presentado el okupa de Moncloa, se pueda impedir que el Supremo y otros tribunales planteen medidas cautelares para paralizar la entrada en vigor de la amnistía, no solo hasta que el tribunal constitucional se pronuncie con su de antemano prevista resolución que para eso el okupa tomo el TC al asalto, si no que hasta que la Justicia europea se pronuncie al respecto y eso es harina de otro costal.

Según esta pseudo ley solo se amnistía un caso cuando lo declare el juez .......... y me barrunto que todos los jueces van a elevar no solo cuestiones de inconstitucionalidad si no prejudiciales a la UE.

Y que los jueces españoles planteen una cuestión prejudicial ante la Justicia de la UE es algo que el Gobierno no va a poder evitar de ninguna manera, se pongan como se pongan.

Como ya he dicho es inconstitucional que el gobierno califique la proposición de ley de amnistía con carácter de "ley singular".

A ver, es inconstitucional esa categoría de leyes ya que no están previstas en la Constitución, y no por olvido, sino porque cuando se redacto la constitución se estableció el necesario respeto a la separación de poderes, algo que se vulnera con esta ley y que solo apoyan quienes no creen ni en la democracia ni el estado de derecho.

Recordemos, nuevamente, que el deber de obediencia a las leyes dictadas por el poder legislativo y ejecutivo fue el argumento de defensa de los nazis en el Juicio de Núremberg. algo que ya fue rechazado con rotundidad en aquel entonces y que no olvidemos quedó muy claro en los principios aprobados por la ONU, salvo que también alguien quiera escudarse en que la ONU es otro nido de "fachas". Recordemos que según dichos principios una persona actúe bajo las órdenes de un gobierno o de un superior, no le exime de responsabilidad si cumple una orden que es ilegal.

Recordemos también que en nuestro ordenamiento jurídico no existe la obediencia debida como eximente de una actuación ilegal, por mucho que sea aprobada por el poder legislativo bajo el argumento o el disfraz de ser una "decisión política" legitimada por la sede de la soberanía nacional. Si esta contraviene las leyes, la constitución y el ordenamiento de la UE ..... es ilegal.

Así que dado que en nuestro derecho no se aplica el principio de la obediencia debida sino el de la obediencia legal solo se puede obedecer lo que es legal.

Me viene a la memoria aquello que hace un siglo se decía sobre que los caciques nos mean encima y tenemos que decir que llueve, pues bien, hoy, estos políticos de aspiraciones totalitarias defecan sobre nosotros y encima debemos estar contentos pues consideran que es progresismo volver a la barbarie nazi y a los privilegios feudales. Con dos bemoles.

Y otro más de los muchos escándalos de esta ley: dice que las resoluciones referentes a personas susceptibles de ser amnistiadas deberán ser abordadas por los órganos judiciales, administrativos o contables con carácter preferente y urgente, y en un plazo máximo de 60 días, según el artículo 10 de este burdo texto.

Esto no es más otra vulneración del derecho fundamental a la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, ya que antepone a estos individuos por delante del resto de los ciudadanos que están a la espera de resolución judicial, es decir que el resto de los mortales siga esperando porque ellos valen mas que nadie.

No olvidemos que la igualdad de TODOS ante la ley es un derecho consagrado no solo en el artículo 14 de la Constitución Española si no también en el 20 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

Así que los nuevos nazi-progres disfruten de esta ley porque les va a durar poco.

Y para terminar, hay que tener mucho cuajo para pretender apelar a la convivencia y a la paz social para a arrogarse potestades que no le corresponden y convertir su necesidad particular en única fuente del derecho. Ya ha entrado de lleno en el viejo credo absolutista: Yo (Pedro) soy la ley.