Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por El_Empecinado

En el Congreso el PSOE registró la versión más light de la ley de amnistía. Las sorpresas han venido en forma de enmiendas a ver si así pasan desapercibidas.

Golpistas autoanmistiandose y el la izquierda apoyando el golpismo.

Tiempo al tiempo a cuantos vamos a ver terminar residiendo en Alcalá Meco.




El PSOE pacta ampliar la amnistía a delitos en prensa, redes sociales y en las aulas catalanas

El texto pactado por los socialistas, junto a Sumar, ERC, EH Bildu y BNG, incluye en la amnistía acciones comunicativas "educativas"

https://www.vozpopuli.com/espana/pso...les-aulas.html

Desde luego que puedes acusarles de muchas cosas y de varios desastres a este gobierno pero como espectáculo es divertidísimo y disparatado, se han revelado como los mejores continuadores de la "screwball" norteamericana a nivel político. Unos acuerdos firmados en el pasillo que no quieren enseñar y no saben ni lo que han firmado , unas enmiendas que son de traca para que los jueces no puedan ni aplicar las leyes, debe ser que quieren acelerar el proceso de digitalización de la justicia por la vía barata, nada de gastarse el dinero en complejos sistemas informáticos, simplemente poner la firma y pa´alante .

La cuestión no es si se van a sufrir un descalabro electoral el PSOE en las próximas consultas electorales sino si van a desaparecer del mapa . Pero no es tampoco nada trágico, sus votantes nunca se quedarán huérfanos, siempre les quedará JxCat, ERC, Bildu o el PNV que son más auténticos y llevan más tiempo en el negocio este del independentismo .

Ánimo, muchachos !!!

Saludos

Iniciado por Vanlose

Bueno, desde la liberalización del mercado impulsada por la UE lo cierto es que el modelo marginalista de establecimiento de precios, como dices el precio del kilovatio se fija por la energía más cara que entra en la subasta. El otro modelo aplicable ("Pay as Bid" o Pago según oferta) no se aplica en ningún sito de Europa (creo !!!) porque todos los estudios y experiencias han determinado que es el la mejor para el consumidor y la que mejores precios permite conseguir. Un amigo que es economista me dijo una vez que al final todos los mercados son marginalistas , lo que yo he dicho por aquí traducido al lenguaje cheli en una máxima comercial; Cualquier empresa vende su producto por tanto como puede pagar el cliente y lo permita la competencia .

Dicho lo cual aunque a mi me parece que la política energética (y en gran medida su traducción a las tarifas) ha estado gobernada por la improvisación y un falta de transparencia notable. Sin embargo reconozco la enorme dificultad de establecer una política energética buena porque tienes que tomar decisiones a 30, 40 o 50 años vista de amortización, lo que implica que te resulta imposible conocer los cambios tecnológicos, medioambientales y sociales que pueden suceder. Mi preferencia es muy clara, la nuclear por razones de seguridad, autonomía y precio, además que las innovaciones tecnológicas son enormemente prometedoras.

Saludos

Yo creo que el problema estriba en el cálculo de esos costes reales de produccion. Dicen que es muy dificil pero a mi a estas alturas del siglo XXI no me parece normal esa "dificultad".

Y luego está el tema de la tarifa regulada que es otro cachondeo en su cálculo.
Ademas hay muchas personas que no tienen ni tiempo ni instrumentos ni conocimientos para hacer las comparaciones correspondientes. La mayoria no ha cambiado de compañía ni de tarifa durante años y años.

Saludos

Iniciado por kalymocho

Vaya hombre, la cosa es pillarme:

Nuclear porque asi es mas barata. Puse que la nuestra es as barata.
Asi no vale, hay me mirar el precio medio anual: He puesto la media de los últimos 18 meses, demostrando que hemos tenido la mas barata de Europa.

Ahora resulta que tampoco te vale

Yo pregunto quien, qué y cuantas cosas entran en el cálculo de los distintos tipos de energia.
En la nuclear que dice el amigo Van que es la mas barata, entra la amortizacion de las construcciones de las distintas plantas ? entra la acumulacion de deshechos radiactivos durante miles de años ? entra el coste de los accidentes, actualizaciones, paralizaciones, etc. ?

Es un negocio muy opaco imposible de aclarar sin un cambio radical entre los politicos, lo cual es imposible.

Saludos

La energía nuclear tiene cuatro problemas serios:

1) También necesita combustible, en este caso no fósil, pero sí finito y que te hace depender de los países que lo extraen.

2) Los residuos, que estarán allí miles de años, y como almacenarlos / tratarlos

3) Los accidentes y sus consecuencias. Es cierto que en varias décadas, los únicos accidentes graves han sido en Chernobyl y Fukushima, pero ahí están los resultados.

El cuarto, y más grave de todos, es la mala prensa. Los ciudadanos, al menos en Europa, no quieren más centrales nucleares, más cementerios nucleares,... En España, recuerdo alguna encuesta que mostraba que solo tenía el apoyo de un tercio de la población... y me extrañó, me parecieron muchos.

Debatir públicamente este tema desde la racionalidad es difícil. Hay importantes factores emocionales involucrados.

Iniciado por Albert Dirac

Debatir públicamente este tema desde la racionalidad es difícil. Hay importantes factores emocionales involucrados.

Ese es el gran problema, cuando se deja de lado la razón para pensar con las tripas. Así nos va.

Iniciado por El_Empecinado

¿Opositores o golpistas?

Tergiversación lingüística típica de la izquierda que no es mas que otra manera de mentir para que los tontos se lo crean.

Importante matiz, según los últimos datos de la EPA en España hay casi 7 millones de opositores, entre administraciones centrales y regionales . Golpistas pueda haber unos mil o cinco mil. Desde luego yo estoy en contra que se investigue a ciudadanos que se dedican a estudiar con la vaga esperanza de encontrar un trabajo, creo que sería suficiente con una mera amonestación. Que se investigue a los golpistas de forma subrepticia me parece el mayor escándalo de la democracia española, por dar una dimensión del problema como cuando uno pisa una mierda de perro en la calle y jura que cuando encuentre al dueño se la va a hacer tragar. Una vez que te has restregado el zapato a la vuelta de la esquina ya se te ha olvidado .

Saludos

Iniciado por Vanlose

Importante matiz, según los últimos datos de la EPA en España hay casi 7 millones de opositores, entre administraciones centrales y regionales . Golpistas pueda haber unos mil o cinco mil. Desde luego yo estoy en contra que se investigue a ciudadanos que se dedican a estudiar con la vaga esperanza de encontrar un trabajo, creo que sería suficiente con una mera amonestación. Que se investigue a los golpistas de forma subrepticia me parece el mayor escándalo de la democracia española, por dar una dimensión del problema como cuando uno pisa una mierda de perro en la calle y jura que cuando encuentre al dueño se la va a hacer tragar. Una vez que te has restregado el zapato a la vuelta de la esquina ya se te ha olvidado .

Saludos

Otro excelente ejemplo de tergiversación lingüística. Apúntate un diez.

Iniciado por El_Empecinado

Y hablando de idiotas.

Hombre que se siente mujer y se declara lesbiana. Lo que tiene es un morro impresionante pero resulta que se ampara en una ley vomitada por descerebrados.

Tremenda travesía para acabar en el mismo sitio (o lecho ). ¿Admite otro giro este caso?, vamos a intentarlo; acogiéndose a las ayudas oficiales para cirugías de cambio de sexo solicita una cirugía para cambio de sexo de mujer a hombre, que a tenor de las excepcionales circunstancias que presenta este caso se trataría de una cirugía para ser más hombre, entiendo que no es necesario describir los detalles . Y de paso algún pequeño injerto de pelo en el pecho y los sobacos .

Saludos

Iniciado por Neverlan

Un par de CIS más con el PSOE por encima y a Feicagón le dan puerta.

En un para de CIS más le nominarán como Nobel de la Paz, de Física y Química.

Es impresionante la preciosa parábola que ha experimentado el CIS desde su creación, de una herramienta para certificar la felicidad y bienestar de los españoles bajo el régimen franquista, su posterior elevación a uno de los institutos sociológicos más prestigiosos durante la democracia para volver a sus niveles subterráneos en el actual régimen franquista. Perdón !!!, quería decir Sanchista . Pero según la famosa máxima Marxista según la cual la historia se repite como farsa, ahora las risas son estruendosas.

Saludos

Iniciado por salmengar

Yo creo que el problema estriba en el cálculo de esos costes reales de produccion. Dicen que es muy dificil pero a mi a estas alturas del siglo XXI no me parece normal esa "dificultad".

Y luego está el tema de la tarifa regulada que es otro cachondeo en su cálculo.
Ademas hay muchas personas que no tienen ni tiempo ni instrumentos ni conocimientos para hacer las comparaciones correspondientes. La mayoria no ha cambiado de compañía ni de tarifa durante años y años.

Saludos

Existen muchos datos y estudios sobre los costes de generación por cada tipo de tecnología, aunque como siempre existen diferentes coyunturas que puede afectar a las instalación, digamos impacto medioambiental o problemas de instalación derivados de condiciones geológicas o de otro tipo de naturaleza imprevista. Normalmente esto se desglosa en dos grandes partidas para entender las condiciones económicas de una central, las de construcción que se traducen en la amortización de la planta en el tiempo y la de los costes de operación; el mantenimiento, los trabajadores que operan la planta, el tratamiento de residuos, la materia prima (gas, petróleo, uranio...) y en algunos casos hasta el coste previsto de desmantelamiento. En cualquier caso existen varios condicionantes que dificultan el cálculo, como el tiempo de operación disponible, el mercado de materias primas y otros problemas derivados del envejecimiento o averías provocados por el uso y no previstos.

A mí especialmente me parece una buena guía un informe que publicó la Agencia Internacional de la Energía hace unos años en que se establecía el coste nivelado (contemplando todo el ciclo de la planta, desde el proceso de minería para el combustible hasta el desmantelamiento) de todos los tipos de generación.

Helo aquí;

https://www.iea.org/reports/projecte...ectricity-2020

Pero como bien dices esto tampoco tiene un impacto decisivo en el coste de la tarifa. Al final el coste que pagamos tiene una componente política determinante que es fácilmente comprobable, yo lo suelo comentar pero es que es muy indicativo, el 50% de lo que se paga son impuestos. Que conste que esto no lo planteo como un debate político sobre si estos lo hacen mejor que aquellos, en mi opinión todos lo han hecho bastante mal, la tarifa eléctrica ha funcionado como una descomunal alfombra en la que todos los gobiernos han barrido todos los pufos debajo para taparlos. Tampoco creo que esto sea un problema de si esto es debido a las empresas privadas o públicas, hace poco en la conversación con Kalymocho él hablaba del coste enorme de la energía nuclear francesa con respecto a la española, cuando en Francia la generación depende de una empresa nacional (la EDF) respecto a la española en que son empresas privadas.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

La energía nuclear tiene cuatro problemas serios:

1) También necesita combustible, en este caso no fósil, pero sí finito y que te hace depender de los países que lo extraen.

2) Los residuos, que estarán allí miles de años, y como almacenarlos / tratarlos

3) Los accidentes y sus consecuencias. Es cierto que en varias décadas, los únicos accidentes graves han sido en Chernobyl y Fukushima, pero ahí están los resultados.

El cuarto, y más grave de todos, es la mala prensa. Los ciudadanos, al menos en Europa, no quieren más centrales nucleares, más cementerios nucleares,... En España, recuerdo alguna encuesta que mostraba que solo tenía el apoyo de un tercio de la población... y me extrañó, me parecieron muchos.

Debatir públicamente este tema desde la racionalidad es difícil. Hay importantes factores emocionales involucrados.

En cuanto al uranio, recuerdo algo así como que las reservas existentes eran para unos 120 años para el parque nuclear existente. Esto son reservas disponibles en stock. También leí que existe mucho uranio en los fondos marinos pero supongo que a unos costes de extracción más caros. Pero lo que más interesante destacar es la nueva tecnología de reactores nucleares SMR (Small Modular Reactor) que además de su tamaño y escalabilidad funcionan con Torio, un elemento mucho más potente que el Uranio, con unas reservas tremendas y mucho menos costosas de extraer además de no requerir de enriquecimiento y reducir sustancialmente el nivel de residuos, lo que se dice una verdadera revolución en coste, eficiencia energética y seguridad.

Esto no es un proyecto de investigación en curso, ya están a punto de poner en marcha en China la primera central con esta tecnología, creo que con una mezcla de Torio y Sal fundida. Estos mini reactores ya están en fabricación para varias plantas así que se pueden considerar como una tecnología que ya ha pasado el umbral de los prototipos.

Lo de la mala imagen de la energía nuclear es un hecho, pero creo que la situación se está revirtiendo poco a poco, en primer lugar porque existe mucha más experiencia y datos contrastados, lo que nos permite diferenciar entre lo que son mitos y realidades de esta industria y en segundo y último lugar es que la energía es un problema básico para mantener un crecimiento energético robusto.

Una vez leí que comerse un plátano te exponía a mayor radiación que vivir todo un año al lado de una central nuclear. A saber.

Saludos

La tecnología de soldadura TIG ha usado durante décadas los electrodos aleados con torio. Últimamente han sido sustituidos por el lantano y el cesio, precisamente por la radiactividad del torio aunque difícilmente el torio usado en los electrodos es peligroso para la salud.

Yo creo que nosotros haríamos bien en no echarlo todo a una carta en cuanto a la generación de energía porque hay muchos intereses y además esta la cosa en plenos preparativos de escalada bélica, no van a tardar mucho en empezar a decretar los embargos y empezar una guerra comercial salvaje.

Sin ir mas lejos Francia genera gran cantidad de energía con la nuclear y que yo sepa el uranio se lo proporciona Rusia y este no fue afectado por las sanciones. Si los rusos un día cierran el grifo, Francia podría quedar con serias dificultades de obtener el uranio necesario para mantener su sistema eléctrico en pie.

Datos de visualizaciones del canal de Davos.

Parece que hay un "ligero" mayor interés por un nuevo liberalismo que por un "nuevo" socialismo, por mucho que le pese al descerebrado antidemocrático mesías okupa de Moncloa.

Recordemos a los borregos de nuestro país por qué Arcelor impulsa el proyecto francés y deja aparcado el asturiano, cuando ambos tienen garantizada una ayuda pública similar.

Coste actual de la electricidad para la industria electrointensiva:

Francia: 23,18 €/MWh

España: 75,53 €/MWh



¿Por qué ArcelorMittal impulsa el proyecto francés y deja aparcado el asturiano cuando ambos tienen garantizada una ayuda pública similar?

https://www.epe.es/es/activos/202401...-deja-97048176