Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por matias_buenas

¿De verdad quieres que te dé una clase gratuita de fiscalidad?

Yo soy, por una parte, de la opinión de salme : a mi me da igual los colores, la profesión y la ideología, que cada palo aguante su vela y que cada uno pague lo que le toque.

Pero también, eso es otro debate, soy de la opinión de Manuel, en el sentido de si es o no justo lo que pagamos vs lo que recibimos y ahí tengo mucho que decir, pero, como digo, eso es otro debate que podría requerir un hilo específico.

Dicho lo anterior, te explico HECHOS, no soflamas de prensa y/o interereses y/o simpatías.

Messi fue inspeccionado y se llegó a la conclusión de que había simulado vender sus derechos de imagen a una red de empresas detrás de las que estaba el propio Messi, por lo que era evidente el deseo de esconder los ingresos. Es lo que vulgarmente se dice te han pillado con el carrito del helado.
Otra cuestión es si era o no consciente de eso, pero eso para hacienda, no es excusa nunca.


Ronaldo, no. Es que fue él mismo quien en junio de 2015 entregó su declaración de la renta correspondiente al ejercicio de 2014 junto a todos sus contratos con el fin de regularizar su situación por voluntad propia, primera y gran diferencia y no discutible.

La investigación de hacienda se inicia en diciembre de 2015, es decir, 5/6 meses después de que él aportara toda la documentación, insisto, sin ser requerido para ello y él pagó unos 5,6 millones de euros (creo) por no tributar los derechos de imagen de los años 2011, 2012 y 2013 hasta 2014.

Hp dice que no, que debía de haber pagado unos 8M más y de lo que se trata, es ver es si esa cantidad no se abonó por una infracción administrativa o porque, efectivamente, quiso defraudar y, en ese caso, hay posibilidad de defensa o, si lo prefieres, clavo legal donde agarrarse, cosa que en el caso Messi, no. Esto es un hecho, no es discutible y un ejemplo lo tienes con Monedero y sus famosos 300.000 dólares cobrados y no declarados a hacienda, pero, amigo, se anticipó a la inspección que le "avisó" (el sabrá por qué) Montoro.

Bien, aquí lo que se pone de manifiesto, es lo que dice la LGT 58/2003 de 17 de diciembre en su artículo 179.2, aplicable a Ronaldo pero que no es aplicable a Messi, al igual que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 19-11 2009, recurso 1380/2006 en la que se cita la sentencia del TC 164/2005 o la sentencia del TS de 6-11-2008.
Ignoro si los asesores fiscales de Ronaldo saben más que yo o no y si han usado o no este argumentario en su defensa, pero, en cualquier caso, lo anterior no es aplicable a Messi pero sí a Ronaldo por lo que he expuesto al principio.Hecho que no es discutible.

Estoy casi convencido que en la prensa deportiva y generalista sea la Vanguardia, el Mundo Deportivo, el As, el Marca o cualquier otro, esto les suena a chino, de modo que oyen campanadas pero no saben dónde y siempre intentan acercar el ascua a su sardina y seguramente vician la información en un sentido u otro según les convenga.

Dicho lo anterior, sostengo y mantengo que hemos tenido la suerte de tener a unos excepcionales futbolistas, de lo mejorcito, jugando en España. Me quedo con eso y con que paguen lo que deben a hacienda, como hacemos los demás aunque nos duela.

Un saludo.

Bueno, pues visto lo visto, el que tiene que darte un máster clas de objetividad y arbitrariedad soy yo. Porque tus explicaciones financieras y escurridizas no son más que verborrea literaria con tal de hacer desaparecer el agravio sufrido por uno y otro jugador.

Si la Hacienda española lo sabía, la misma que ha estado muy pendiente de Messi y Neymar; y un juez "imparcial" prohíbe publicar nada en España... cosa que no paso con jugadores del Barça... ¿algún merengue es capaz de decir que no ha habido un trato de favor hacia el engominado por parte el gobierno?. No ves que le han regalado todo el tiempo del mundo para trapichear papeles a punta pala?.

Lo de que sacaran un certificado genérico de la AEAT para desmentir una investigación sobre dinero en paraisos fiscales. Y de que colara, ya es de crack de te lo afino tú tranquilo.
Todos, menos los ciegos con bufanda, hemos visto que la repercusión mediática del caso es la misma que con la de Messi, pero por la parte los cojones

En definitiva, con el caso del ladrón del lloro hemos vivido la manipulación informativa habitual de nuestro país. Nos cuentan lo que quieren e interesa y Barcelona es más rentable informativamente, y está claro que a Florentino en este país no se le publica sin querer unas consecuencias en contra.

Saludos.

Iniciado por Damepan

Yo veo incongruencias de peso en la argumentación de este post (no en el anterior de las mafias)

Me parece muy interesante tu observación.
Te intento razonar, que razón en lo que dices, no te falta

Iniciado por Damepan

Si uno lleva una vida tan miserable que apuesta todo lo que tiene y lo que no tiene para llegar a un país donde la vida se valore un poquito más, para vivir una família dónde malviviría un sólo inquilino, haciendo los trabajos que nadie quiere hacer, cobrándolos en negro sin ningun tipo de cobertura...
...cómo narices va a ser el mileurista español de turno "el más débil"?

El mercado de trabajo, se rige, como casi todo, por la ley de la oferta y la demanda.
Si un trabajo por el que se paga 1.000 euros NETOS (ojo al dato, NETOS, no brutos), hay gente que está dispuesto a hacerlo por 750, se perjudica a ese colectivo que se queda fuera a menos que baje sus pretensiones salariales.

Iniciado por Damepan

Hacen negocio las mafias con el mileurista?
Pone su vida en manos de las mafias el mileurista?
Abusan del mileurista de toda firma imaginableen el trayecto?
Tiran al agua al mileurista si avistan una patrulla?
Embisten la patera del mileurista la guardia costera italiana para que no toquen tierra?
Debe trepar el mileurista vallas con cuchillas?

Así, a bote pronto, diría que no.

Evidentemente, yo también digo que no.

Y sí, hay que tener mucho cuidado en este tema, porque es fácil caer en la demagogia (en los dos sentidos) y que a uno, por buscar soluciones a un tema que es un drama humano, le pueden tildar de xenofobia y racismo, cuando precisamente, lo que se busca es que se caiga en eso por hartazgo, como ha pasado en Italia y en otros sitios. Y que puede pasar aquí también.

Iniciado por salmengar

Insisto, no estoy criticando a los taxistas ( salvo a los violentos ), ni a estas otras empresas multinacionales que he citado.

Un pequeño apunte, salme : Cabify es española y no tiene flota propia (que yo sepa).

Existen empresas con flotas propias y empleados (conductores) que prestan los servicios a Cabify. Esta cobra por el uso de su App móvil (me parece que era un 27% de la facturación o por ahí, no estoy 100% seguro). Ese es el negocio.

Saludos.

Es que todo se hace como el culo, sin criterio, y sin análisis del impacto en el mercado.
Los taxis de una ciudad no son un monopolio de una empresa, sino la suma de miles de autónomos y algunas empresas con varias decenas o centenares de licencias y empleados.

Desde el organismo que gestiona el transporte Metropolitano de BCN o cualquier ciudad, debe analizar cuantos coches se precisan y normalizarlos. Desde el uniforme, como en el metro o bus, horarios, festivos, vacaciones y sobre todo antigüedad de vehículos, modelos o modelo, único modelo oficial, todos iguales, y en definitiva, regularlo. Y proteger el sector evitando intrusismo.

Si se hubiera gestionado asi hace décadas, hoy el sector no estaría como está.

Iniciado por fenomeno

Bueno, pues visto lo visto, el que tiene que darte un máster clas de objetividad y arbitrariedad soy yo. Porque tus explicaciones financieras y escurridizas no son más que verborrea literaria con tal de hacer desaparecer el agravio sufrido por uno y otro jugador.

​
Verás, feno.
Leo Messi era residente en España desde muy joven y, por tanto, debe tributar en el IRPF español por toda su renta mundial., descontando lo pagado fuera. Y eso, parece ser que no lo hizo : le pilló hacienda.

Ronaldo, viene de fuera a España y se benefició de la llamada “Ley Beckham” y eso permitía desde 2003 a los deportistas llegados de fuera tributar en España sólo por las rentas ganadas en España y a un tipo fijo del 24 %.
Nuestro Código Penal en su artículo 305 exime del delito fiscal a quien declara y paga lo defraudado antes de que se le inicie un procedimiento de inspección y esa declaración fue voluntaria y con pago posterior (tarde, pero pagó) pero ANTES de hacerse la inspección, cosa que sí ocurrió con Ronaldo, pero no con Messi, ésa es la diferencia.

La cuestión es que hacienda considera que la declaración complementaria hecha por Ronaldo pues tampoco es la correcta y ante el pastel con hacienda, Ronaldo decide que mejor pactar y bajarse los pantalones asumiendo lo que hacienda le exige pagar y dos años de cárcel que no cumplirá (como cualquier otro si no tiene antecedentes penales), pero perfectamente podía haber pleiteado y ya vería el resultado.

Si tu impuesto de sociedades sale a devolver o cero (sin actividad, por ejemplo), si no lo presentas en plazo, ya sólo por eso, se te sanciona ¿me explico? Me parece que eran 150 euros, así que, fíjate si no haces una declaración en la que además debías de pagar y no poca cantidad.

Así que si se habla de publicar la lista de defraudadores alevosos de más de 1 millón de euros (cuestión harto discutible pero eso es otro tema), como verás, hay unos cuantos que debieran de estar.

Y sobre las cosas mediático-amarillistas que lo que ayudan es a vender periódicos y/o tener más audiencia, pues qué quieres que te diga, que no me gusta (supongo que en eso, pensamos igual).

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

​
Verás, feno.
Leo Messi era residente en España desde muy joven y, por tanto, debe tributar en el IRPF español por toda su renta mundial., descontando lo pagado fuera. Y eso, parece ser que no lo hizo : le pilló hacienda.

Ronaldo, viene de fuera a España y se benefició de la llamada “Ley Beckham” y eso permitía desde 2003 a los deportistas llegados de fuera tributar en España sólo por las rentas ganadas en España y a un tipo fijo del 24 %.
Nuestro Código Penal en su artículo 305 exime del delito fiscal a quien declara y paga lo defraudado antes de que se le inicie un procedimiento de inspección y esa declaración fue voluntaria y con pago posterior (tarde, pero pagó) pero ANTES de hacerse la inspección, cosa que sí ocurrió con Ronaldo, pero no con Messi, ésa es la diferencia.

La cuestión es que hacienda considera que la declaración complementaria hecha por Ronaldo pues tampoco es la correcta y ante el pastel con hacienda, Ronaldo decide que mejor pactar y bajarse los pantalones asumiendo lo que hacienda le exige pagar y dos años de cárcel que no cumplirá (como cualquier otro si no tiene antecedentes penales), pero perfectamente podía haber pleiteado y ya vería el resultado.

Si tu impuesto de sociedades sale a devolver o cero (sin actividad, por ejemplo), si no lo presentas en plazo, ya sólo por eso, se te sanciona ¿me explico? Me parece que eran 150 euros, así que, fíjate si no haces una declaración en la que además debías de pagar y no poca cantidad.

Así que si se habla de publicar la lista de defraudadores alevosos de más de 1 millón de euros (cuestión harto discutible pero eso es otro tema), como verás, hay unos cuantos que debieran de estar.

Y sobre las cosas mediático-amarillistas que lo que ayudan es a vender periódicos y/o tener más audiencia, pues qué quieres que te diga, que no me gusta (supongo que en eso, pensamos igual).

Un saludo.

Dejalo Matias, no le vas a convencer. El manipulador, corrupto y ppero Estado español y su mucho mas corrupta Agencia Tributaria, ha cogido a Messi y a otros jugadores mas, por ser del Barca y residir en Cataluña, ademas han sacado toda su "artilleria mediatica" en contra de esos jugadores y ese club, no por tema futbolistico, sino por todo lo que representa en favor de la libertad, igualdad de derechos, bla, bla, bla, bla

A Cristiano, Modric, Coentrao, Xabi Alonso, James, Mouriño, Marcelo, Di Maria etc. Haciena los han pillado y multado porque el funcionario de turno era gilipollas y no se dio cuenta que eran del Madrid. Si se da cuenta hubiera tapado todos los casos, porque papi Floren habria llamado a Aznar, Gallardon, Rajoy y todo el estamento judicial español que para eso charlan y comen juntos todos los partidos en el palco del Bernabeu.


Venga Feno coño, que tus teoricas no se las creen nada mas que en el sport y periodicos asi.


Saludos

Iniciado por ManuelBC

Es que todo se hace como el culo, sin criterio, y sin análisis del impacto en el mercado.
Los taxis de una ciudad no son un monopolio de una empresa, sino la suma de miles de autónomos y algunas empresas con varias decenas o centenares de licencias y empleados.

Desde el organismo que gestiona el transporte Metropolitano de BCN o cualquier ciudad, debe analizar cuantos coches se precisan y normalizarlos. Desde el uniforme, como en el metro o bus, horarios, festivos, vacaciones y sobre todo antigüedad de vehículos, modelos o modelo, único modelo oficial, todos iguales, y en definitiva, regularlo. Y proteger el sector evitando intrusismo.

Si se hubiera gestionado asi hace décadas, hoy el sector no estaría como está.

No Manuel, para bien o para mal, con las nuevas tecnologias, en concreto los moviles y sus aplicaciones han surgido otro tipo de negocios que efectivmente, han pillado en bragas a los legisladores. Pero en parte es logico, porque estas nuevas tecnologias van mas deprisa que las normas para legislarlas.

Y efectivamente Matias, Cabify es española, aunque ahora no se exactamente la composicion de su accionariado, pero eso no quiere decir que no sea multinacional. Esto pone en la wiki : Siendo una de las empresas de redes de transporte más grandes en el mundo de habla hispana, Cabify opera en España, México, Chile, Colombia, Perú, Brasil, Panamá, Ecuador, Portugal, Argentina, República Dominicana y Uruguay. A principios de 2016, informó que había alcanzado más de un millón de descargas a nivel mundial, de las cuales, la gran mayoría son de España y América Latina.
Luego existira un sistema de facturaciones, falsos autonomos etc y su correspondiente ingenieria fiscal a nivel internacional:

https://www.elespanol.com/economia/e...0228552_0.html

Tanto Cabify como Uber cuentan con sus empresas matrices dentro de paraísos fiscales o lugares con baja tributación. Sin embargo, mientras la española factura todos sus servicios y comisiones en España (aunque no ha pagado impuesto de Sociedades porque acumula años de pérdidas), la estadounidense traslada todas sus comisiones a Holanda, como hacen Google o Facebook con Irlanda.

Aqui, creo yo que es donde radica el problema de base, no ya de este caso, sino de las "nuevas" empresas, como comentabamos con Amazon hace unos dias.
De ahi la idea general que comentaba desde mi punto de vista, que no es otro que darle todas las "facilidades" a las empresas o autonomos que tributan en España, frente a empresas que tributan fuera. Aunque claro esta que es un problema mas complejo.

Saludos

Iniciado por salmengar

Dejalo Matias, no le vas a convencer. El manipulador, corrupto y ppero Estado español y su mucho mas corrupta Agencia Tributaria, ha cogido a Messi y a otros jugadores mas, por ser del Barca y residir en Cataluña, ademas han sacado toda su "artilleria mediatica" en contra de esos jugadores y ese club, no por tema futbolistico, sino por todo lo que representa en favor de la libertad, igualdad de derechos, bla, bla, bla, bla

A Cristiano, Modric, Coentrao, Xabi Alonso, James, Mouriño, Marcelo, Di Maria etc. Haciena los han pillado y multado porque el funcionario de turno era gilipollas y no se dio cuenta que eran del Madrid. Si se da cuenta hubiera tapado todos los casos, porque papi Floren habria llamado a Aznar, Gallardon, Rajoy y todo el estamento judicial español que para eso charlan y comen juntos todos los partidos en el palco del Bernabeu.


Venga Feno coño, que tus teoricas no se las creen nada mas que en el sport y periodicos asi.


Saludos

El tema no es si uno defrauda más o menos que otro el tema es que con unos se hace escarnio público y con otros, siendo mucho más grave el delito, se intenta ocultar como sea. Esto es florispaña.

Os vuelvo a recordar, a Matías también, que si hoy estamos hablando del defraudador portugués es gracias a lo destapado por los de FootballLeaks a base de hackear varios despachos con información confidencial de jugadores. No por el interés de tu querida hacienda pública.

Y todo esto lo digo, y lo dije en su día, pensando que tal y como Messi, no creo que el intelecto de Ronaldo sea tan prodigioso para idear el entramado financiero para la evasión de impuestos. Ni que los dos se la jugaran a sabiendas.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

​
Verás, feno.
Leo Messi era residente en España desde muy joven y, por tanto, debe tributar en el IRPF español por toda su renta mundial., descontando lo pagado fuera. Y eso, parece ser que no lo hizo : le pilló hacienda.

Ronaldo, viene de fuera a España y se benefició de la llamada “Ley Beckham” y eso permitía desde 2003 a los deportistas llegados de fuera tributar en España sólo por las rentas ganadas en España y a un tipo fijo del 24 %.
Nuestro Código Penal en su artículo 305 exime del delito fiscal a quien declara y paga lo defraudado antes de que se le inicie un procedimiento de inspección y esa declaración fue voluntaria y con pago posterior (tarde, pero pagó) pero ANTES de hacerse la inspección, cosa que sí ocurrió con Ronaldo, pero no con Messi, ésa es la diferencia.

La cuestión es que hacienda considera que la declaración complementaria hecha por Ronaldo pues tampoco es la correcta y ante el pastel con hacienda, Ronaldo decide que mejor pactar y bajarse los pantalones asumiendo lo que hacienda le exige pagar y dos años de cárcel que no cumplirá (como cualquier otro si no tiene antecedentes penales), pero perfectamente podía haber pleiteado y ya vería el resultado.

Si tu impuesto de sociedades sale a devolver o cero (sin actividad, por ejemplo), si no lo presentas en plazo, ya sólo por eso, se te sanciona ¿me explico? Me parece que eran 150 euros, así que, fíjate si no haces una declaración en la que además debías de pagar y no poca cantidad.

Así que si se habla de publicar la lista de defraudadores alevosos de más de 1 millón de euros (cuestión harto discutible pero eso es otro tema), como verás, hay unos cuantos que debieran de estar.

Y sobre las cosas mediático-amarillistas que lo que ayudan es a vender periódicos y/o tener más audiencia, pues qué quieres que te diga, que no me gusta (supongo que en eso, pensamos igual).

Un saludo.

Sigues sin querer verlo. A ver si con este artículo lo terminas de coger.

Blog Uría: Cuando Hacienda (no) somos todos


Ayer fue Messi. Hoy es Cristiano. Será que defraudar a Hacienda presuntamente o no es cosa seria o ridícula dependiendo de los colores del afectado.

Al grano: Cristiano desvió, presuntamente, 150 millones. eludiendo impuestos a través de una sociedad en Islas Vírgenes Británicas. Es la información que publica El Mundo, que unos rebotan y otros silencian, después del apoyo de miles de documentos de Football Leaks y de una minuciosa investigación de periódicos de toda Europa. El secretario de Estado de Hacienda, Fernández de Moya, ha asegurado en la Cope que la Agencia Tributaria "realizará a Cristiano las inspecciones que estime oportunas" para investigar si ocultó ingresos por derechos de imagen en paraísos fiscales. De propina, los grupos políticos van a llevar al Congreso las investigaciones que Hacienda estaría efectuando a diferentes futbolistas por supuestas evasiones de impuestos, por las que pedirá a la Justicia que actúe sin reparar en nombre o condición del afectado. Asunto desagradable. A la espera de la pertinente investigación y su recorrido posterior, conviene aplicarle a Cristiano la presunción de inocencia. Esa de la que no gozó, antes de ser declarado culpable, Messi. No busquen aquí juicios paralelos, sumarísimos, ni hogueras públicas para quemar al jugador del Madrid. Eso, en otra ventanilla. Lo que sí van a encontrar aquí es un pequeño recuerdo de qué se dijo de Messi cuando tenía problemas con Hacienda y qué se dice ahora de Cristiano. Antes incluso de que Messi fuese condenado – el matiz es crucial-, el club del estramonio y sus telepredicadores, siempre solícitos cuando se trata de desprestigiar al prójimo, sacaron toda su artillería: portadas incendiarias, debates demagógicos y chanzas repugnantes. Hubo barra libre y al fondo había sitio, así que leña al mono, que es de goma.

El tiroteo sobre Messi fue sin piedad, por tierra, mar y aire, desde cualquier púlpito, columna, comentario, plató o perfil de ayatolá disfrazado de periodista. El orden de los factores no alteraba el producto. Objetivo: pisotear a Messi en nombre de todos los españoles. "Hacienda somos todos", decían los patriotas de ocasión. Imaginaban a Messi ingresando en Alcalá-Meco, pedían poco menos que cadena perpetua para el argentino y vivían felices y comían perdices, mientras imaginaban a Messi con traje de presidiario. Aquellos días se dijo, con alegría, que Messi era un símbolo bajo sospecha, que ensuciaba su imagen y que era un mal ejemplo para los niños. Por decir, decían que el grito de “Hacienda somos todos, Messi paga ya”, en algunos campos españoles, era un cántico popular y además, ingenioso. Que la sombra del delito ya había manchado a Messi, y que, con lo que había defraudado, se podían comprar tres millones de cajas de paracetamol genérico. Así, sin anestesia. En la fiesta de Blas y quién sabe si con alguna copa de más, hubo quien comentó que, con la cantidad que la fiscalía acusaba a Messi, se podrían pagar 6.400 salarios mínimos interprofesionales en España. Otros comentaban, entre risas, que los tantos de Messi eran goles a los contribuyentes, alegando, con un finísimo sentido del humor (sic), que Messi, también en el campo, estaba defraudando. Genios del humor.

Hoy, con el asunto Cristiano en plena ebullición, a la luz de una serie de documentos e informaciones que están provocando un tsunami, aquellos que azotaban a Messi son los mismos que callan con Cristiano como meretrices en misa de doce. Doble rasero. Hoy, los que pedían mano dura con Messi, antes de ser juzgado, son los que, bien por desconocimiento, bien por recomendación, publican certificados que no certifican nada. Más allá de la pamema de que Florentino estaba detrás de lo de Messi o de que ahora se recela de que el caso Cristiano estallase horas antes del clásico, conviene preguntarse qué lleva a unos tipos que presumen de ser periodistas a mofarse de alguien por defraudar 4 millones y pasar de puntillas ante quien, presuntamente, podría haber desviado 150. Cabe preguntarse qué tipo de credibilidad, profesional y moral, tienen los que dedicaban editoriales, sumarios, tertulias y reportajes sobre la reputación de Messi, cuando ahora hacen la vista gorda con Cristiano. O todos o ninguno. Valientes con los otros, cobardes con los suyos. Así funciona su tinglado. Los pecados del enemigo se airean en público en aras del periodismo. Los del amigo, en cambio, se silencian en aras del negocio. Así funciona. Es lo que pasa cuando los que se pasan la vida retratando a la gente acaban quedando retratados por la realidad.

Será que defraudar a Hacienda presuntamente o eludir impuestos supuestamente es cosa seria o no dependiendo de los colores del afectado. Si juega en el equipo que le viene mal al negocio, se exige cadena perpetua y se habla de imagen sucia. Y si juega en el equipo que sustenta el negocio, en vez de investigar e informar, todo es paz y amor. Verán, Hacienda no somos todos. Nunca lo hemos sido. Y en materia de fútbol, aún menos. Aquí lo que vende es el escándalo, el morbo y la necesidad imperiosa de crucificar al enemigo y dulcificar al amigo. En realidad, gran parte del periodismo deportivo de este país, con honrosas excepciones, sólo se acuerda de Hacienda dependiendo del color de la camiseta del investigado. Buscar la verdad empieza a ser engorroso. Ponerse la bufanda es más cómodo y además, es mucho más comercial. Será que Hacienda somos todos siempre que no perjudique a los intereses de nuestro equipo y además, a los de nuestro negocio. Con un par.

Rubén Uría / Eurosport

Iniciado por salmengar

No Manuel, para bien o para mal, con las nuevas tecnologias, en concreto los moviles y sus aplicaciones han surgido otro tipo de negocios que efectivmente, han pillado en bragas a los legisladores. Pero en parte es logico, porque estas nuevas tecnologias van mas deprisa que las normas para legislarlas.

Y efectivamente Matias, Cabify es española, aunque ahora no se exactamente la composicion de su accionariado, pero eso no quiere decir que no sea multinacional. Esto pone en la wiki : Siendo una de las empresas de redes de transporte más grandes en el mundo de habla hispana, Cabify opera en España, México, Chile, Colombia, Perú, Brasil, Panamá, Ecuador, Portugal, Argentina, República Dominicana y Uruguay. A principios de 2016, informó que había alcanzado más de un millón de descargas a nivel mundial, de las cuales, la gran mayoría son de España y América Latina.
Luego existira un sistema de facturaciones, falsos autonomos etc y su correspondiente ingenieria fiscal a nivel internacional:

https://www.elespanol.com/economia/e...0228552_0.html

Tanto Cabify como Uber cuentan con sus empresas matrices dentro de paraísos fiscales o lugares con baja tributación. Sin embargo, mientras la española factura todos sus servicios y comisiones en España (aunque no ha pagado impuesto de Sociedades porque acumula años de pérdidas), la estadounidense traslada todas sus comisiones a Holanda, como hacen Google o Facebook con Irlanda.

Aqui, creo yo que es donde radica el problema de base, no ya de este caso, sino de las "nuevas" empresas, como comentabamos con Amazon hace unos dias.
De ahi la idea general que comentaba desde mi punto de vista, que no es otro que darle todas las "facilidades" a las empresas o autonomos que tributan en España, frente a empresas que tributan fuera. Aunque claro esta que es un problema mas complejo.

Saludos

No ... esto no va de Tecnología. Te recuerdo que tengo una empresa tecnologica de desarrollo desde 30 años y que llevo desde 2012 desarrollando app"s y tecnologia que poco a poco cambiará el Mundo del sector hotelero de nuestro país.

Esto va de legislación y que los ayuntamientos por abaricia han permitido entrar en su territorio, licencias a bajo coste compitiendo con un sector abandonado por los propios ayuntamientos de las grandes ciudades y sin evolucionar como es el Taxi.

Aqui la Tecnología nada tiene que hacer si no se hubieran vendido licencias.

Iniciado por matias_buenas

Yo es que ya paso un poco de estas batallitas de niños pequeños. Me preocupa más los problemas reales que azotan nuestro país y no se abordan. Hoy nos hemos encontrado con esto :Más de 600 inmigrantes entran en Ceuta tras saltar la valla: 22 guardias civiles heridos, varios por cal viva | España

A mi esto ya me parece que o se toman medidas, o se nos va a ir de las manos.

Mientras se intente nadar y guardar la ropa en este asunto, hay muy poco que hacer.

Iniciado por matias_buenas

​
Verás, feno.
Leo Messi era residente en España desde muy joven y, por tanto, debe tributar en el IRPF español por toda su renta mundial., descontando lo pagado fuera. Y eso, parece ser que no lo hizo : le pilló hacienda.

Ronaldo, viene de fuera a España y se benefició de la llamada “Ley Beckham” y eso permitía desde 2003 a los deportistas llegados de fuera tributar en España sólo por las rentas ganadas en España y a un tipo fijo del 24 %.
Nuestro Código Penal en su artículo 305 exime del delito fiscal a quien declara y paga lo defraudado antes de que se le inicie un procedimiento de inspección y esa declaración fue voluntaria y con pago posterior (tarde, pero pagó) pero ANTES de hacerse la inspección, cosa que sí ocurrió con Ronaldo, pero no con Messi, ésa es la diferencia.

La cuestión es que hacienda considera que la declaración complementaria hecha por Ronaldo pues tampoco es la correcta y ante el pastel con hacienda, Ronaldo decide que mejor pactar y bajarse los pantalones asumiendo lo que hacienda le exige pagar y dos años de cárcel que no cumplirá (como cualquier otro si no tiene antecedentes penales), pero perfectamente podía haber pleiteado y ya vería el resultado.

Si tu impuesto de sociedades sale a devolver o cero (sin actividad, por ejemplo), si no lo presentas en plazo, ya sólo por eso, se te sanciona ¿me explico? Me parece que eran 150 euros, así que, fíjate si no haces una declaración en la que además debías de pagar y no poca cantidad.

Así que si se habla de publicar la lista de defraudadores alevosos de más de 1 millón de euros (cuestión harto discutible pero eso es otro tema), como verás, hay unos cuantos que debieran de estar.

Y sobre las cosas mediático-amarillistas que lo que ayudan es a vender periódicos y/o tener más audiencia, pues qué quieres que te diga, que no me gusta (supongo que en eso, pensamos igual).

Un saludo.

Tranquilo que no te va a dar la razón JAMAS ya le detengan con un camión lleno de dinero en Andorra....Yo es que me encontré este camión en una cuneta e iba a entregarlo a sus propietarios....jajajaja.

Es su dios y se le perdona todo, cuando no es una conspiración de españolistas y madridistas en el foro.

Iniciado por ManuelBC

Esto si es un problema. Hice la mili en Melilla en 1987 y se un poco de que hablo.

O se toman medidas serias en los países de origen, o no vale la pena tener fronteras.
Y si se tienen fronteras, se defienden "chopo" en mano y cargado.

Pero los politicos tienen terror a una imagen de ese tipo y que luego los llámen fascistas.

Iniciado por ManuelBC

No defiendo a Messi o Cristiano pero pagar el 50% de tus ingresos al fisco, es un robo.

Plantearos que ganeis al año 300.000 € y pagar 150.000 € ... mola ehhh?

En su caso no les quedaba otra que pasar por caja, pero en los casos en que legalmente puedes hacerlo, es normal. Y pongamos como ejemplo otros deportistas de élite españoles que se van a vivir a Mónaco para que no les dén el sablazo.

No es ninguna dntelequia, esta demostrado estadísticamente que a mayor nivel de presión fiscal menor es la recaudación tributaria.