Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por ravilongui

Sigue leyendo la 220, donde dice sobre la política proteccionista sobre la hulla asturiana que el estado impuso y que no se podía traer en barcos a Málaga porque al parecer no había puertos en Asturias, y que se tenia que pagar un 50% más caro que el ingles, y en cuanto a los aranceles de los textiles que los catalanes impusieron con el beneplácito del gobierno central a los de otras regiones y colonial para que ellos pudieran vender más barato.

Pagina 223 reajuste de la industria española en favor de otras regiones con la "polarización industrial que comienza a producirse, mediante la puesta en marcha del mecanismo de la economía de dos velocidades".

Es decir ya en aquella época había que hundir a Andalucía y dejarla solo para hostelería.

https://deverdaddigital.com/la-otra-...-de-andalucia/

https://www.youtube.com/watch?v=KL2OFxAz4_s

En el siguiente hay un grafico de la importancia de la siderurgia en España en aquella epoca.
https://www.juntadeandalucia.es/inst...as_cap_39.html

Siglo XIX Málaga

Málaga Industrial 1800-1900

Y hay más, y que todavía haya iluminados que sin tener ni puta idea de lo que ha sido, es y será Andalucía digan las barbaridades que dicen, a mi personalmente no me molesta...paso el rato leyéndolos y riéndome imaginándome que tipo de abortos serán, y dejo el tema que me voy a tomar unas cervezas con tapas que hoy he cobrado el per y alguna ayudita más, que por cierto haber si nos la suben un poquito más ya que las cervezas y tapas han subido y solo me da para tomar tres al día, que no hagan tantas huelgas y piensen en los demás. Saludos.

PD: Son videos e informes muy curiosos y amenos de ver y leer no solo tochos.

Esas historias me recuerdan la lucha de las clases altas catalanas por acabar con la Casa de Contratacion de Cadiz para que sus privilegios pasaran al puerto de Barcelona. En esa epoca de finales del XVIII nace la gran burguesia catalana, gracias al comercio con Las Indias, al que ahora falsamente tanto repudian. Las grandes fortunas se constituyen por esas epocas.

Y que no olvidemos que los privilegios de catalanes y vascos, han existido y quizas con mas enfasis, en la dictadura franquista.

Saludos

Iniciado por dacres

Ambas páginas que me indicas así como tus enlaces se refieren al siglo XIX principios del XX por los motivos que te comenté.

Comentando al respecto, cierto es que Andalucia es muy extensa, y hay territorios muy desiguales. Las costas, habitualmente mas desarrolladas y el interior menos Sevilla y alguna capital mas, mas despobladas.
Es mas facil generalizar sobre Euskadi que es un territorio mas pequeño y mchisimo mas homogeneo.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

me dejé un tema importante sobre el fraude de lo que supuestamente es el enemigo a batir : el plástico.

Resulta, que uno de los envases más ecológicos que nos venden es el brik, lo cual es verdad.

Tetra Pak, empresa que conozco muy bien por razones que no vienen al caso, está ubicada desde hace ... ni me acuerdo, en Arganda del Rey (Madrid) . Empezó con unos envases que parecían un tetraedro (de ahí el nombre). Pues cojamos un tetra brik actual ..¿ de qué está hecho?
Pues de cartón (la parte exterior), aluminio (como el papel albal) y , ¿qué es lo que está en contacto con el producto, eh? Exactamente, una lámina de polietileno de baja densidad, es decir, plástico. Y se recicla TODO.

Veréis : hoy no se puede vender la lucha de clases, salvo que te cargues la clase media y dejes, como al principio del siglo XX, dos clases, la de pobres y/o jodidos y la de ricos. Y tampoco se puede vender la economía comunista porque está históricamente demostrado que es mucho peor que la capitalista y que, eso sí es verdad, iguala la riqueza a gran parte de la población, pero a la baja, salvo a la clase dirigente. Reto a cualquiera a que me diga un solo país del mundo en donde eso no haya sido así, uno no solamente. No perdáis el tiempo, NO EXISTE.
Lo siguiente, es buscar un enemigo "ajeno" casi siempre inexistente, a quien se supone que hay que combatir.

Así que, no os dejéis engañar por falsos caudillitos y usad vuestro probado sentido común, ya demostrado porque escribís en ForoDVD , que ése no va a fallar y cuidad vuestro entorno más cercano : la familia y los amigos de verdad.

Te pierdes Matias, ja, ja empiezas hablando del reciclaje y el plastico y el tetrabrik, y terminas despotricando de los "rojos" y lo malos que son.

Saludos

Iniciado por salmengar

No por nada, pero tu que se ve que eres un admirador de la "libertad" de informacion, en OK diario, ademas de contra Podemos y similares, dan noticias de otras cosas ? Cuatro enlaces seguidos y venga con la matraca.

Con la COP25, el problema arancelario, la supuesta crisis que se avecina, el gobierno provisional que seguimos teniendo, el paro, el problema catalan, etc. y lo mas importante son las chorradas que alguien se inventa sobre la gente de Podemos ?
Eso si, no se de donde sacan las "exclusivas" si ahora Villarejo esta en la carcel.

Saludos

Según en que periódicos o cadenas de tv estas noticias se las callan... y las que dan son referentes a lo que hacen los del otro bando y las que dan estas ultimas son más medios, por lo tanto es difícil buscar otros enlaces.

Las chorradas del trato a los trabajadores que estos denuncian pues bueno es una bagatela eso no tiene importancia, cuando se hacen en contra de los de derechas es que son explotadores, como el caso de Espinosa de los monteros con el tema de la venta del chalét, lo que ha hecho este hombre tiene un nombre y esta tipificado y ha sido una estafa al vender algo que sabia de antemano que tenían que derribar, por lo tanto para mi este es un estafador al igual que otros que no pagaban la SS de los empleados o también han realizado obras sin el permiso correspondiente, aunque la haya echado abajo, pero como el no lo va a pagar que lo hace el partido, pues aquí paz y mañana gloria, pero efectivamente son chorradas.

En relación a villarejo efectivamente este esta metido en tos los lios, ya lo ha dicho pablo iglesias, podemos está sufriendo un acoso y derribo por parte de la policía.

Okdiario también ponen noticias de fútbol, pero sinceramente no me creo mucho lo que dicen. Saludos.

PD: Haz el favor de decirme de que puedo opinar o que enlaces poner. Gracias.

Iniciado por salmengar

Comentando al respecto, cierto es que Andalucia es muy extensa, y hay territorios muy desiguales. Las costas, habitualmente mas desarrolladas y el interior menos Sevilla y alguna capital mas, mas despobladas.
Es mas facil generalizar sobre Euskadi que es un territorio mas pequeño y mchisimo mas homogeneo.

Saludos

No sé de generalizar sobre este tema. Busqué sobre la desindustrialización de Málaga en el siglo XIX y es lo que encontré.

Iniciado por dacres

No sé de generalizar sobre este tema. Busqué sobre la desindustrialización de Málaga en el siglo XIX y es lo que encontré.

Hay que buscar más, ¿te han parecido interesantes y amenos los enlaces?. Saludos.

Esclarecedora sobre el motivo real de las causas ha sido la búsqueda.

Iniciado por dacres

Esclarecedora sobre el motivo real de las causas ha sido la búsqueda.

Pues no sabes lo agradecido que te estoy por haberme dado la oportunidad de poder haber colgado los enlaces. Saludos.

Vaya, justo ahora que la Comunidad de Madrid ofrecerá 25.000 viviendas de alquiler a mitad de precio...

El Supremo anula la venta de 3.000 viviendas sociales de la Comunidad de Madrid a un fondo buitre

El Alto Tribunal inadmite los recursos de la Comunidad de Madrid y de la adjudicataria de los inmuebles

El Ejecutivo de Ignacio González (PP) vendió en 2013 viviendas sociales por 201 millones de euros

.

Iniciado por ravilongui

Pues no sabes lo agradecido que te estoy por haberme dado la oportunidad de poder haber colgado los enlaces. Saludos.

De nada. Saber que los motivos aducidos no eran del todo correctos viene bien.

Iniciado por salmengar

No por nada, pero tu que se ve que eres un admirador de la "libertad" de informacion, en OK diario, ademas de contra Podemos y similares, dan noticias de otras cosas ? Cuatro enlaces seguidos y venga con la matraca.

Con la COP25, el problema arancelario, la supuesta crisis que se avecina, el gobierno provisional que seguimos teniendo, el paro, el problema catalan, etc. y lo mas importante son las chorradas que alguien se inventa sobre la gente de Podemos ?
Eso si, no se de donde sacan las "exclusivas" si ahora Villarejo esta en la carcel.

Saludos

Vaya, que solo se puede leer la prensa progre, esa que dio tanto tiempo informativo a los ERES. Cada uno cuelgue lo que le parezca y después está el derecho de cada uno de leerlo o no. A ver si ok diario va a ser menos imparcial que esdiario.es la secta, publico, La cuatro o el pais.

Iniciado por dacres

Una página con datos en vez de 'se me ocurres'

https://www.un.org/en/climatechange/reports.shtml

cosa por la que no uno si no 36 premios nobel firmaron un manifiesto

https://elpais.com/elpais/2015/07/03...89_756352.html

con cuyas premisas están de acuerdo más de 11.000 científicos

https://www.elmundo.es/ciencia-y-sal...52f8b469e.html

que algo deben saber también.

Me hace mucha gracia que el enfoque ideológico que dais unos cuantos al considerarlo algo progre a pesar de existir un consenso bastante amplio INDEPENDIENTEMENTE DE LA IDEOLOGÍA DE LOS CIENTÍFICOS MENCIONADOS.

O peor todavía, comentando cosas puntuales se saque la conclusión de que datos globales dejen de tener valor.
Al final, es cierto, la mayor parte del problema es la necesidad de un cambio de modelo económico (me da igual quien lo lidere y se haga más rico) que actualmente no están dispuestos a permitir para no perder su poder.

Esperar a ver si lo que se prevé sucede o no, me parece una mala idea porque ya no habrá vuelta atrás llegado el caso.

Si no sucede tras poner medidas, no confirmará si lo hemos evitado por ello o si era un absurdo. Sí podrá comprobarse, en cambio, si alguno de los indicadores revierte a datos anteriores. Y esto de suceder, sería bueno. Si no sucede, entonces al carajo igual.

Mi opinión es que la razón científica no está en el número de personas que la firman (debes saber que hay muchos premios Nobel que no tienen mucha idea de esto, algún premio novel de medicina decía que lo firmaba porque creía a sus colegas. Pero la verdad científica no está en la cantidad ni en la amistad. Te recuerdo también que ha habido a lo largo de la historia muchos científicos que lucharon contra lo establecido. Por ejemplo los que afirmaban que la tierra giraba al rededor del sol y no al contrario como creía todo el mundo. O los que afirmaban que la tierra era redonda frente a los que decían (la mayoría) que era plana...y así un largo etc. Como le paso a nuestro premio novel Miguel Servet.
Por otro lado, los consensos de expertos, desde el punto de vista científico es lo que menos validez tiene. Puedes buscarlo donde quieras.
Tienes al premio novel de física que colgó ravilongui. Puedes leer lo que dicen muchos climatistas, que dicen que la subida de la temperatura se explica mejor por la actividad solar y sus modelosmpredictivos de la temperatura se ajustan más a la realidad que los modelos de los estudiosos del cambio climático antropogenico que acierta menos.
Lo cierto es que el clima ha cambiado a lo largo de la historia, que yo sepa, en la Edad Media no había coches ni fábricas de carbón. Al Gore recibió un premio novel pese a no tener ni idea de física ni de clima y hacer un plurireportsje que no se ha cumplido. Ni Venecia, ni los paises bálticos ni los Países Bajos han quedado bajo el agua.
Verás, el término de emergencia climática es un término político, no científico.
Te aconsejo que te leas un libro que se llama “Manual del ecologista escéptico” es muy interesante. Te dice como se ha creadobase científica citando y recitando trabajos claramente mal realizados y en base a pocos datos y regular manejo de la estadística. Es muy esclarecedor y no convierte a nadie que no quiera creer.
Sigamos con los vendedores del Apocalipsis cuyas predicciones se han mostrado fallidas y sin embargo nadie nos cuenta las respuestas a preguntas importantes:

¿Es normal que cambie el clima?¿Cuánto han subido las temperaturas?¿Hay precedentes de temperaturas iguales o superiores a las actuales?¿Qué causó los cambios climáticos del pasado?¿Cuál es la temperatura ideal para la Tierra?¿Cómo sabemos con seguridad que este calentamiento lo provoca el CO2?¿Es malo el CO2?¿Cuánto CO2 producimos y cuánto hay en la atmósfera?¿Cuál es el nivel de CO2 deseable o normal?¿Se puede hacer algo?¿Es grave?

Te voy a colgar reflexiones que para mi son interesantes y esclarecedoras, que he leído en diferentes sitios.

Un siglo apocalíptico

Corrían los años 70 cuando los medios de comunicación de masas comenzaron a dar voz a una preocupación creciente en la comunidad científica: algo anómalo estaba sucediendo con las temperaturas del planeta. Periódicos como el New York Times, el Washington Post y la revista Time [1] empezaron a hablar en términos preocupantes y hasta catastróficos. Un grupo de científicos reunidos en la Univesidad de Brown remitió a la Casa Blanca una carta [2] exponiendo el peligro inminente al que se enfrentaba la humanidad: se hablaba de un cambio climático abrupto que dañaría las cosechas y que provocaría fenómenos meteorológicos extremos. Aunque muchos creían en las causas naturales de este acontecimiento, algunos, como el Doctor Rasool de la NASA, comenzaron incluso a señalar el posible papel del hombre en esta alteración catastrófica del clima del planeta, y señaló a la quema de combustibles fósiles como causa principal [3].

Aunque pueda sorprender a muchos, no estoy hablando del calentamiento global, hoy llamado cambio climático, omnipresente hoy en todos los medios de comunicación, universidades y programas electorales, sino de la que en los años 70 llamaban la inminente Nueva Edad de Hielo. Así es: en aquel entonces, los científicos y los medios estadounidenses parecían convencidos de que la Tierra se enfriaba a un ritmo acelerado desde 1940. El Doctor Rasool, antes mencionado, hablaba de una caída de 6 grados de las temperaturas para 2021 provocada por las partículas de polvo emitidas por la quema de carbón y petróleo, que bloquearían la luz del sol. Algunos científicos comenzaron incluso a proponer soluciones como espolvorear carbón sobre el hielo para frenar el avance observado de los casquetes polares año tras año, observación también corroborada por científicos de la Unión Soviética [4]

4].

Diez años después del punto álgido del temor a la nueva edad de hielo, de nuevo el clima volvía a convertirse en preocupación apocalíptica para la humanidad. De nuevo, peligro de quedarnos sin cosechas, fenómenos meteorológicos extremos y la causa, de nuevo, la quema de combustibles fósiles, pero esta vez por las emisiones de CO2 que, al tratarse de un gas que retiene brevemente la energía que absorbe, provocaría un efecto invernadero cada vez mayor. No era nueva esta teoría. En los calurosos años 30, los medios estadounidenses hablaban del derretimiento catastrófico de los glaciares que inundaría en cuestión de un par de décadas las ciudades costeras [5]. Esto no pasó, pero eso no ha impedido que se retome la predicción. Ambos periodos, el miedo al frío y el miedo al calor, están de sobra documentados en los medios de la época.
Supongo que también recordarás lo que nos contaban después sobre las lluvias ácidas y el impacto de estas en la vida del planeta.

Después de esta introducción, sin duda lo primero que cabe plantearse es cómo es posible que sólo en el espacio de 10 años se pasara de hablar de una nueva glaciación a un calentamiento peligroso del planeta. El clima no es algo sobre lo que podamos sacar conclusiones con sólo unas décadas de estudio, puesto que se trata de una media de temperaturas, precipitaciones y otras variables meteorológicas medidas a lo largo de varias décadas y cuyo cambio se produce a largo plazo. No es cuestión de si este año hizo mucho calor y el pasado hizo mucho frío, sino de las tendencias observadas en un lugar a lo largo de muchos años. Los llamados científicos climáticos (realmente físicos o geólogos) basan sus afirmaciones en un periodo que, como mucho, abarca desde 1870 hasta hoy. Pocas conclusiones se pueden sacar en un espacio de tiempo tan corto, sobre la normalidad o anormalidad de ciertos cambios o sobre su beneficio o perjuicio.

Pero hay un problema añadido y es la escasez de registros en gran parte del planeta hasta mediados del siglo XX: sólo EEUU, tiene un buen registro de las temperaturas desde hace más de un siglo que cubre todo su territorio [6], por lo que esos gráficos aterradores que nos muestran sobre el calentamiento del último siglo no dejan de ser reconstrucciones y estimaciones, reconstruidos una y otra vez sobre observaciones muy incompletas ¿Son fiables estos modelos? El Centro Nacional de Estudios Atmosféricos estableció, en tiempos del miedo a otra glaciación, que las temperaturas de la Tierra entre 1940 y 1970 habían caído 0,4 grados, por debajo de los valores de 1900 [7]. La Academia Nacional de Ciencias de EEUU hablaba de un enfriamiento aún mayor en 1975 [8]. Sin embargo, las últimas reconstrucciones de la NASA eliminan por completo este periodo de enfriamiento. Y es más: mientras las reconstrucciones que hizo la NASA en el año 2000 hablaban de un calentamiento de medio grado entre 1885 y 1998, las reconstrucciones de 2019 triplican el calentamiento para este periodo. Cada pocos años, la NASA y otras agencias entregadas a la causa del cambio climático elaboran nuevas gráficas y la tendencia general es la de enfriar cada vez más el pasado y calentar cada vez más el presente. Si no se puede medir la temperatura de cada año con precisión, difícilmente van a ser fiables los modelos predictivos que se deben ajustas a ellas.


Otra fuente de datos que tenemos son las mediciones satelitales de temperatura [9], pero éstas sólo se remontan a 1979 y, de nuevo, discrepan bastante unas de otras dependiendo de los modelos que usen. Como sea, estas muestran un calentamiento mucho más modesto que el esperado por los modelos. Existen también mediciones recientes basadas en el estudio de los anillos de los árboles, que corroboran un calentamiento previo a 1940, el enfriamiento de 1940 a 1970 y un calentamiento posterior [10]. En cualquier caso, parece razonable por las múltiples fuentes que tenemos asumir que durante el último siglo y medio el planeta se ha calentado, aunque su cuantificación exacta resulte casi imposible.
Ya sabes que las mediciones antiguas había muchos termómetros colocados en todo el mundo y que posteriormente se incluyó la temperatura de los océanos. Es decir estamos comparando unos sistemas de medición con otros sistemas de medición. Curisomante en el hemisferio sur sólo hay 8 termómetros, cuando se sabe que el enfriamiento del polo sur y la formación de hielo en el mismo es de mayor magnitud que la que se derrite en el,polo norte. Pero esto no gusta contarlo. Es preferible poner fotos de hielo derritiéndose.

Pero hablamos de cambios lentos, que casi siempre se han producido a lo largo de centenares de miles de años como poco ¿Qué hay de tiempos más recientes? Tenemos cientos de estudios y miles de evidencias de etapas más cálidas que la actual en los últimos 8000 años y muy especialmente del último milenio. Es más: de acuerdo con la mayoría de registros paleoclimáticos, de ese periodo de 8000 años sólo los 300 años previos al siglo XX fueron más fríos que éste. Tenemos evidencias arqueológicas de que tanto en época de los romanos como en el medievo, los viñedos se extendían hasta el norte de Inglaterra y el sur de Escocia, algo que el frío hace imposible en la actualidad. Es común encontrar bajo glaciares en retroceso restos de bosques de pocos cientos o miles de años, señal inequívoca de que durante cierto tiempo, en épocas recientes, las temperaturas fueron más cálidas que en la actualidad [11]. Los árboles crecían en mayores latitudes y alturas de lo que hoy permiten las bajas temperaturas [12]. La extensión del hielo marino del Océano Ártico es alta, cuando se compara con la que se estima que ha tenido los últimos 10.000 años, y también refleja menor extensión del hielo hace un milenio [13]. Existe actualmente un interés notorio por parte de algunos “científicos climáticos” por negar o relativizar estos periodos cálidos relativamente recientes, a pesar de la cantidad de evidencias que señalan su existencia. La página CO2 Science recopila en su llamado The Medieval Warm Period Project [14] una colección de estudios realizados en todo el planeta que prueban la existencia de esta etapa cálida reciente.

Como he dicho, entre este periodo cálido medieval y el periodo cálido actual hubo una etapa de enfriamiento conocida como la Pequeña Edad de Hielo y que tocó a su fin en 1850, por lo que un ascenso de las temperaturas no sólo era esperable sino deseable, si tenemos en cuenta las dificultades para las cosechas que supuso este periodo de inviernos especialmente duros. La vida en el planeta, los cultivos y, por tanto, la civilización humana, suelen beneficiarse más de los climas cálidos que de los fríos. Basta comparar la biodiversidad de los trópicos con la de la Antártida

Es común escuchar a la mayoría de la gente relacionar contaminación con clima, o incluso basura con clima, en medio de la confusión y la alarma que rodea al asunto. Considerar el dióxido de carbono un contaminante es incluso más absurdo que considerar como tal el oxígeno. Es un gas que no sólo es inocuo para el ser humano sino esencial para la vida y no sólo eso: es realmente escaso y actualmente se encuentra casi en mínimos si lo comparamos con las variaciones que ha sufrido en los últimos 550 millones de años. Esto es bastante lógico: el CO2, mediante reacciones químicas en los océanos, procesos geológicos y mediante el enterramiento de materia orgánica para formar carbón y petróleo, ha ido reduciendo su presencia en la atmósfera, hasta ser hoy un minúsculo 0,04% de ésta. Quemar carbón y petróleo significa la devolución de una parte de ese CO2 ya enterrado a la atmósfera y se asume de manera general que el aumento de CO2 atmosférico de los últimos 100 años (de ser un 0,03% a ser un 0,04%) es debido a estas actividades, a pesar de que representan menos de un 5% de las emisiones anuales de CO2 de todo el planeta

¿Qué efectos tiene esto? El único demostrado y evidente es el del aumento de la masa vegetal del planeta Tierra. La mayoría de plantas que conocemos surgieron en épocas de mayores niveles de CO2, por lo que a día de hoy, en una atmósfera pobre en CO2, se calcula que no alcanzan el 30% de su desarrollo potencial. Más masa vegetal significa mas alimento disponible, tanto para otros organismos como para la humanidad. El CO2 es, ante todo, un fertilizante[15]. Esto difícilmente será asumido nunca por el movimiento ecologista, cuya cosmovisión es incapaz de apartarse de la idea del ser humano como destructor de un supuesto equilibrio natural, que por definición sería óptimo.

El clima siempre ha estado variando, pero el CO2 no lo ha acompañado necesariamente. De hecho, en los últimos 550 millones de años encontramos glaciaciones con niveles de CO2 diez veces mayores que los actuales. Y, en la Edad Media, teníamos temperaturas superiores a las actuales con niveles de CO2 menores. Las causas de los cambios climáticos de la Tierra han sido muchas. Entre ellas: irregularidades de la órbita de la Tierra, variación de la actividad solar, salinidad de los océanos, disposición de los continentes a la hora de permitir el flujo de las corrientes oceánicas, polvo atmosférico, nubosidad, erupciones volcánicas, cantidad de luz reflejada por el hielo en los polos... y probablemente muchas más. La mayoría de estos cambios, pasados y presentes, siguen sin explicar, porque nuestro conocimiento del clima es aún minúsculo.



30 años de fracasos



La imagen de un oso polar famélico o bien flotando sobre un trozo de hielo a la deriva se ha convertido en la imagen icónica a la hora de hablar del cambio climático. La segunda resulta absurda en cuanto a que los osos polares son grandes nadadores (por algo se llaman ursus maritimus) mientras que la primera, que dio la vuelta al mundo, se trató de un bulo difundido por National Geographic, por el cuál tuvo que pedir disculpas, reconociendo que probablemente el oso estaba enfermo y que no podía culparse al cambio climático de su situación[16]. De hecho, no hay ninguna evidencia de que la población de osos polares esté descendiendo, sino todo lo contrario, desde que su caza fue prohibida en la mayoría de países, hacia 1970. Es curioso que personas y organizaciones que dicen hablar en nombre de la ciencia no se molesten en buscar un dato tan simple como es el estado de las poblaciones de osos polares.



Pero el historial de falsedades y malas predicciones sólo comienza aquí. Una de las más conocidas es la del aumento cada vez más rápido del nivel del mar debido a la fusión del hielo continental en la Antártida y Groenlandia. Puntualicemos que, desde el final de la última glaciación, el nivel del mar está aumentando, por lo que hablamos de una aceleración de ese aumento. A pesar de los gráficos que elabora la NASA (una vez más, contradiciendo sus propios datos de hace varias décadas), a lo ancho y largo de todo el planeta los mareómetros no muestran ninguna aceleración inusual en el nivel del mar. De hecho, es difícil hablar de cuánto aumenta el nivel del mar porque, dependiendo de dónde sea medido, puede estar subiendo o bajando. Y es que el mar no es lo único que varía su nivel: también los continentes se elevan o se hunden, por lo que es imposible saber qué se mueve con respecto a qué. Es más: la revista Nature publicaba un estudio en el que se aseguraba que, según los satélites, la tierra ha ganado superficie al mar en los últimos 30 años [17]. 30 años era el plazo que dieron algunos científicos de renombre como James Hansen para que la parte baja de Manhattan estuviera ya sumergida bajo el océano. Lo dijo en 1988.

Supongo que seguiremos hablando pero yo no tengo conocimientos como para contradecir a expertos climáticos pero hay dudas razonables, datos que no se explican, modelos que no han sido útiles en el pasado, aununcio de glaciaciones hace años, de los perjuicios de la lluvia ácida, del desastre que iba a venir en forma de inundaciones y todos los fenómenos climáticos anormales (cosa que no ha sido ni es cierta). En fin, yo tengo una actitud incrédula, mientras no se me demuestre con hechos y no con consensos que el día del fin del mundo haya llegado.
Respecto a la ideología, el premio novel que colgó ravilongui era demócrata, no republicano. Pero esta bandera que blanden la izquierda estadounidense y europea ha conseguido que mucha gente no se crea nada. Y es que ya nos han vendido la maravilla del comunismo, El Progreso conseguido en países donde se aplicaba, lo bueno que era cuba, los temas de enfrentamiento de sexos, etc. Como para creerse algo.

Navidad. Roquetas de Mar.
Estimulando el aumento de población.

Iniciado por ravilongui

Según en que periódicos o cadenas de tv estas noticias se las callan... y las que dan son referentes a lo que hacen los del otro bando y las que dan estas ultimas son más medios, por lo tanto es difícil buscar otros enlaces.

Las chorradas del trato a los trabajadores que estos denuncian pues bueno es una bagatela eso no tiene importancia, cuando se hacen en contra de los de derechas es que son explotadores, como el caso de Espinosa de los monteros con el tema de la venta del chalét, lo que ha hecho este hombre tiene un nombre y esta tipificado y ha sido una estafa al vender algo que sabia de antemano que tenían que derribar, por lo tanto para mi este es un estafador al igual que otros que no pagaban la SS de los empleados o también han realizado obras sin el permiso correspondiente, aunque la haya echado abajo, pero como el no lo va a pagar que lo hace el partido, pues aquí paz y mañana gloria, pero efectivamente son chorradas.

En relación a villarejo efectivamente este esta metido en tos los lios, ya lo ha dicho pablo iglesias, podemos está sufriendo un acoso y derribo por parte de la policía.

Okdiario también ponen noticias de fútbol, pero sinceramente no me creo mucho lo que dicen. Saludos.

PD: Haz el favor de decirme de que puedo opinar o que enlaces poner. Gracias.

Te pongo estas, que no se si las habran dicho en OK :

https://www.eldiario.es/politica/Com...973253601.html

La Comunidad de Madrid pierde su primera gran batalla en los tribunales por la venta de viviendas a un fondo buitre
El Supremo confirma la nulidad de la venta de 3.000 inmuebles que el Ejecutivo regional llevó a cabo en 2013 por 201 millones de euros

https://www.eldiario.es/madrid/Ayunt...972903001.html

El Ayuntamiento de Madrid frena la apertura de un Espacio de Igualdad que dejó comprometido Carmena

https://www.eldiario.es/madrid/Prime...973253432.html

El final de una polémica venta con la que Ignacio González intentó hacer caja en lo peor de la crisis
El Supremo anula la venta de 3.000 viviendas sociales a un fondo buitre por parte de Ignacio González
Fue una operación de 2013, en paralelo a la venta de pisos públicos que también hizo Ana Botella en el Ayuntamiento de Madrid. Ambos justificaron que se trataba de obtener liquidez en plena crisis económica


Determinadas afirmaciones, como las que comentas de Pablo e Irene, pueden ser chorradas, si no estan demostradas y provienen de un medio que ha estado metido hasta las trancas en las cloacas y el lodazal semi-oficial de Villarejo y el Estado, en el que SI se ha demostrado que fabricaron noticias falsas contra Podemos y sus dirigentes.

Saludos




p.d. Perdon, no habia visto tus enlaces Dacres.