Comparativa Panasonic TH-42PZ85E vs. Panasonic TH-42PX80E

Iniciado por sabinillas

- Aunque en un principio el IFC le da una sensacion distinta al visionado
de la imagen, sobre todo con fuentes HD, dandole una sensacion mas tipo video la verdad es que en ocasiones funciona a a perfeccion. Os explico: tomo como ejemplo (y si podeis, probadlo) la pelicual Layer Cake Crimen Organizadoen fullHD con el Palomitas en 1080p23 sobre todo al principio desde el minuto 1 aproximadamente hasta el 6 ó 7, donde hay muchas escenas con traveling (sobre todo destacar en el minuto 1:30 aprox. cuando van apareciendo una serie de cajas con nombre de tipos de drogas, etc y va convirtiendose en una especie de farmacia, todo en traveling con Daniel Craig en movimiento (en fin mejor verlo que explicarlo) pues con el IFC desconectado no hay nada de judder pero
la imagen no va fluida pero si se conecta el IFC "voila" todo va como la seda sin juder y una fluidez de imagen exelente (ver para creer). Despues lo he probado en el PX80 de mi padre y la imagen va igual que en la mia con el IFC desconectado (sin judder pero no fluida).

Esto no me esta gustando nada

¿ que narices pinta el IFC aqui ?

O una de dos, o el palomitas ese es una castaña o no entiendo nada. ¿ alguien lo ha probado con una PS3 con salida a 24fps activada ?

Es que no tiene sentido que una TV compatible con 24fps no veas la imagen fluída , sin necesidad de activar nada.

Iniciado por bodiroga

Enhorabuena por tener una visión sobrehumana, te felicito con toda sinceridad. ¡Debe ser una gozada gozar (valga la redundancia) tener una vista muy superior a la de cualquier ser humano "medio"!

En serio, eso que has dicho es una tremenda T O N T E R Í A. Lo siento pero es así, es IMPOSIBLE que notes diferencia entre un panel HDReady y uno FullHD a 2,5 metros de distancia en una pantalla de 42''. De hecho, lo que comentas de que se aprecia incluso a ¡4 metros! es una burrada mucho mayor aún, porque a esa distancia (y con esas mismas pulgadas) ¡nadie es capaz de diferencia si quiera un panel de 420 líneas de uno de 720! No hablemos ya entonces de 1080...

En fin, siempre con la misma historia, cuánta gente con visión de halcón hay por aquí. Pero claro, es normal, ¿cómo va a ser correcto lo que diga la ciencia si yo noto la diferencia? Además no es una diferencia pequeña, no, ¡es enormeeeee! JA JA JA.

Por cierto, si he escrito esto no es para convencerme a mí mismo (que ya lo estoy), sino para que la gente no se confunda y no se trate de engañar al resto de usuarios. Un poco de respeto y objetividad, por favor.

Un saludo,

Aitor

Sin faltar el respeto llamadome tonto o burro tambien se puede opinar, y por lo visto usted si es mas listo que el resto ya que opina con toda contundencia sentenciando la opinion de los demas.

¿Usted tiene un panel de HD de estes carateristicas para opinar?, ¿y un reproductor de BD?

Si es que SI, ya le aseguro que no ha hecho las pruebas pertinentes.

Si es que NO, no se como se atreve a ser tan contundente con algo que no puede apreciar, pues le falta el medio.

No tengo vista de halcón, no lo necesito para apreciar lo que es obio.

Igual que su comentario sin sentido de que aqui se intenta combencer a alguien..¿a quien?...la gente pregunta sus dudas y aqui se contestan educadamente o asi se intenta, exceptuando su falta de respeto y menosprecio a todas la opiniones que no se concuerden con la suya. Yo no se que beneficio puedo tener en que alguien que desconozco completamente se compre el mismo panel que yo......no le veo la logica por ningun sitio.

por favor, apliquese el cuento de respeto y objetividad.

Que sepa señor, que yo las pruebas las hago como se deben hacer, con BD a 1080P, y si es cierto que en discos de BD la calidad a veces no es la que prometen las distribuidoras, pero una cosa si es cierta, le aseguro que la diferencia es presente en estas condiciones, si no le gusta creer esto pues muy bien, a mi tampoco me preocupa si usted lo aprecia o no, y despues de sus comentarios menos todabia.

No hay en mi escrito ni un insulto hacia usted, tan solo una opinion diferente a la suya.

Saludos,

Jordi.

Yo estoy en la misma tesitura que vosotros ando entre la PZ y la PX y aún no se que voy a hacer, lo que si me gustaría comentaros es que personalmente me parece un crimen activar el IFC o cualquier otro sistema de interpolación de frames (o al menos activarlo para peliculas u otros medios que han sido filmados a 24p) la gracia de esta nueva gama de Panasonic es precisamente el soporte nativo 24p, interpolando matas el efecto cinematográfico y parece un video amateur.

Si el efecto IFC no te gusta, creo que está claro que te interesa mil veces más la PX80.

El IFC está claro que no... pero tengo mis dudas sobre 720 o 1080, creo que es cierto que a unos 2,2-2,5 metros es dificil notar la diferencia, pero he visto la misma pelicula a 720p y a 1080p y SI hay diferencia notable en la imágen (visto en un monitor guarro de pc 20" 1680x1050px)

Lo que tengo claro es que a esa distancia y a igualdad de condiciones cuenta más la fuente que la resolución del panel (dentro de unos términos claro está).

Yo he leído de todo. Unos dicen que lo notan mucho, otros nada, otros que teóricamente es imposible que el ojo humano lo aprecie....

Sinceramente, yo cuando veo algún blueray en fnac o MM noto más la diferencia entre TVs buenas y malas que entre HDReady y FullHDs.

Todavía el fin de semana estuve viendo una PX70 al lado de unos LCDs philips y Sony FullHD, y a nivel de resolución noto muy poca diferencia (ni acercándome... ¿tendré que cambiar de gafas? )

El forero Sibanillas comparó la PZ85 con una PX80 y PX70 y dice que si se nota.

Personalmente creo que en pelis BR no se notará mucho, pero en conexión a PCs y consolas (por los textos, texturas.....) si se tiene que notar por cojon...

Iniciado por doice

El IFC está claro que no... pero tengo mis dudas sobre 720 o 1080, creo que es cierto que a unos 2,2-2,5 metros es dificil notar la diferencia, pero he visto la misma pelicula a 720p y a 1080p y SI hay diferencia notable en la imágen (visto en un monitor guarro de pc 20" 1680x1050px)

Lo que tengo claro es que a esa distancia y a igualdad de condiciones cuenta más la fuente que la resolución del panel (dentro de unos términos claro está).

Por eso mismo yo tiro por la 46pz81. No ifc (lo vi y no me gusta la imagen). Peor sonido (me gasté 1500 € en un equipo de sonido hace nada). Y lo demás igualito. Por cierto... creo que trae de extra el sintonizador tdt hd que aunque no me importe demasiado siempre puede valer en el futuro. Eso si... te ahorras 200 euros.
En comparación con la PX80 Gano el full hd y más contraste. En Makrostv la de 46 por algo más de 1500. Creo que hoy por hoy están las dos a la par en calidad-precio.

Que os parece?

Un saludo.

Iniciado por JordiPZ42

Sin faltar el respeto llamadome tonto o burro tambien se puede opinar, y por lo visto usted si es mas listo que el resto ya que opina con toda contundencia sentenciando la opinion de los demas.Jordi.

Ummmmm... esto no es cierto. Yo no le he insultado, simplemente he dicho que sus comentarios carecen de toda objetividad y que estaba diciendo tonterías y burradas. Eso, perdóneme usted, no es llamarle tonto ni burro en ningún momento, a no ser que seamos seguidores de un tal Forrest Gump y su famoso: "Tonto es el que dice tonterías".

Iniciado por JordiPZ42

¿Usted tiene un panel de HD de estes carateristicas para opinar?, ¿y un reproductor de BD?

No (aún no), pero no hace falta tenerlos.

Iniciado por JordiPZ42

Si es que SI, ya le aseguro que no ha hecho las pruebas pertinentes.

¿Y qué pruebas debería hacer llegado el momento? Sorpréndame, estoy deseando leer sus comentarios. Eso sí, espero que al menos esas pruebas tengan cierto rigor y sean ciegas.

Iniciado por JordiPZ42

Si es que NO, no se como se atreve a ser tan contundente con algo que no puede apreciar, pues le falta el medio.

Ya, sí, bueno, es lo que tiene la ciencia, que nos permite hacer predicciones sin tener que estar realizando el experimento continuamente. ¿Pondría usted un camión sobre su cabeza para que ésta soportara todo el peso? ¿Verdad que no? ¿A qué se debe? Igual es que no necesita comprobarlo para saber que el camión le aplastará irremediablemente...

Iniciado por JordiPZ42

No tengo vista de halcón, no lo necesito para apreciar lo que es obio.

Uyyyyyyyyyy, ¡cómo me suena eso de "apreciar lo que es obvio"! ¿Quién demonios se cree ese tal Copernico para decir que es la Tierra la que gira alrededor del Sol y no al revés? ¡Será hereje, pero si es obvio! Espera, espera, espera... ¿al final quién tenía razón?

Iniciado por JordiPZ42

Igual que su comentario sin sentido de que aqui se intenta combencer a alguien..¿a quien?...la gente pregunta sus dudas y aqui se contestan educadamente o asi se intenta, exceptuando su falta de respeto y menosprecio a todas la opiniones que no se concuerden con la suya. Yo no se que beneficio puedo tener en que alguien que desconozco completamente se compre el mismo panel que yo......no le veo la logica por ningun sitio.

Es bastante obvio (palabra que le gusta mucho a usted) que entre nosotros podemos encontrar a gente con fines comerciales ya que son dueños de tiendas de electrónica. No estoy diciendo, ni mucho menos, que usted sea uno de ellos, pero aún así me parece recomendable aclarar ciertos puntos que pueden resultar engañosos. Porque, perdóneme que se lo diga, pero la información que ha dado usted en el post que he citado es ERRÓNEA. Y le vuelvo a repetir que no lo digo yo, lo dicen todos los estudios científicos realizados teniendo en cuenta la capacidad visual del ojo humano y el tamaño de los píxeles. Si no me quiere creer, allá usted, pero yo seguiré intentando convencer a la gente (mediante argumentos científicos) de que no necesita gastar más dinero en un panel HDReady 1080p (FullHD no es una nomenclatura oficial) si el HDReady lo va a ver IGUAL de bien.

Iniciado por JordiPZ42

por favor, apliquese el cuento de respeto y objetividad.

Gracias por el consejo, lo tendré en cuenta.

Iniciado por JordiPZ42

Que sepa señor, que yo las pruebas las hago como se deben hacer, con BD a 1080P, y si es cierto que en discos de BD la calidad a veces no es la que prometen las distribuidoras, pero una cosa si es cierta, le aseguro que la diferencia es presente en estas condiciones, si no le gusta creer esto pues muy bien, a mi tampoco me preocupa si usted lo aprecia o no, y despues de sus comentarios menos todabia.

Ehhhhhhhhhhhhhhhh... pare el carro Jordi, porque me parece que usted ahora mismo está hablando de cosas diferentes. Yo no estoy diciendo que un BD a 1080p no se vea mejor que cualquier canal de TDT, digo que esa misma película se verá EXACTAMENTE IGUAL en un panel de 1080p que en uno igual de 720p. Ojo, es importante destacar que la única diferencia que debe haber entre ambos paneles sea la resolución, el resto en teoría tendría que ser idéntico. Y sí, no se si le ofenderá, pero estoy AFIRMANDO CATEGÓRICAMENTE. A no ser que se tenga una vista sobrehumana, NADIE es capaz de distinguir un panel de 720p de uno igual de 1080p, recibiendo ambos una señal de HD.

Iniciado por JordiPZ42

No hay en mi escrito ni un insulto hacia usted, tan solo una opinion diferente a la suya.

En el mío tampoco hay ningún insulto hacia usted (antes tampoco lo había).

Iniciado por JordiPZ42

Saludos,

Jordi.

Otro saludo para usted Jordi,

Aitor

Iniciado por Xavidvd

¿ que narices pinta el IFC aqui ?

O una de dos, o el palomitas ese es una castaña o no entiendo nada. ¿ alguien lo ha probado con una PS3 con salida a 24fps activada ?

Es que no tiene sentido que una TV compatible con 24fps no veas la imagen fluída , sin necesidad de activar nada.

La falta de "judder" no implica fluidez, el cine va a 24 imágenes por segundo por tanto de fluido nada, pero eso sí, las imágenes "saltan" a velocidad constante. El "judder" se crea al pasar de 24 a 60, con lo cual hay más fluidez pero como se hace una repetición de 2:3 imágenes, entonces se produce saltos "irregulares" que se notan sobre todo en movimientos lentos.

El IFC es una tecnología para fluidificar el movimiento, ya que interpola imágenes, por tanto con el IFC se tiene una fluidez (la típica del vídeo) que no tiene el cine.

Iniciado por txemix

La falta de "judder" no implica fluidez, el cine va a 24 imágenes por segundo por tanto de fluido nada, pero eso sí, las imágenes "saltan" a velocidad constante. El "judder" se crea al pasar de 24 a 60, con lo cual hay más fluidez pero como se hace una repetición de 2:3 imágenes, entonces se procuen saltos "irregulares."

El IFC es una tecnología para fluidificar el movimiento, ya que interpola imágenes, por tanto con el IFC se tiene una fluidez (la típica del vídeo) que no tiene el cine.

Que levante la mano el que prefiera la fluidez del cine a la fluidez del video. ¿Tu vas al cine y no lo ves fluído? Vaya... tengo que ir al oftalmologo rápido

Yo realmente no necesito más fluidez. Aún digo más. No quiero más fluidez. Para mi pierde el encanto.

No creo que sea el único que piense esto.

Un saludo.

Mi voto para la fluidez IFC.

De pequeño mi madre me obligó a ver los culebrones Los ricos también lloran y Cristal. Lo siento

Iniciado por chicote69

Mi voto para la fluidez IFC.

De pequeño mi madre me obligó a ver los culebrones Los ricos también lloran y Cristal. Lo siento

En tu caso también me pasaría.

Yo cuando me aburría secuestraba a alguien para ir al cine.

Somos lo que vemos.

Iniciado por bodiroga

Ummmmm... esto no es cierto. Yo no le he insultado, simplemente he dicho que sus comentarios carecen de toda objetividad y que estaba diciendo tonterías y burradas. ...

Holaa,

Perdón por la intromisión, pero me pareces patético bodiroga, ... patético por mofarte de las carencias conceptuales de los compañeros foreros, hay formas y formas pero tú las has perdido todas, y has caido en el vacío en tu falta de respeto, recuerda que no naciste con todo sabido, y que seguramente tu ignorancia sobre otro tema, te hará caer en el mayor rídiculo posible, porque todos hemos caido en alguna ocasión, pero es que tu caes en el rídiculo incluso sabiendo del tema ... patético ... en fin


bibi.

En primer lugar dejar bien claro desde el principio que yo no puedo aportar conocimientos técnicos ni criterios rigurosamente contrastados (simplemente, como la mayor parte de la gente, hacer notar que cuando ves diversas pantallas y las comparas, unas te gustan más que otras, y ya está, al margen de que debamos tener en cuenta si utilizan la misma fuente, tipo de conexión, configuración, etc. y, por supuesto, lo que el markting nos puede, inconscientement, influir, en nuestra apreciación). A partir de ahí, además, cada uno considerará una serie de factores como diseño, conectividad, tamaño, etc, (factores que en sí mismos no hacen un aparato mejor que otro sino que simplemente más adecuado para cada persona).

Pero una cosa que vengo observando, y con todo el respeto y sin ánimo de generalizar:

¿por qué casi todos los que cuestionan el si vale la pena pasarse al Full HD han comprado, normalmente de forma relativamente reciente, pantallas simplemente HD Ready?

Vale, algunos dirás que es lógico, que justo porque no creen que valga la pena, para según que distancias y diagonales de pantalla, pagar la diferencia que supone un Full HD, han comprado una HD Ready. De acuerdo. Pero es que en ocasiones se evidencia o al menos intuye, una actitud tan resabiada, insistente (en algunos casos casi enfermiza, con comentarios casi a diario) y que, como vemos, incluso puede rayar el menosprecio o casi insulto hacia aquellos que, equivocados o no, opinan otra cosa.

En fin, de acuerdo, seguro que algunos ya estaban plenamente convencidos al hacer su compra y seguro que, objetivamente, no cambiarian de opinión ni considerando incluso los nuevos modelos, pero en algunos casos ... ¿no estan simplemente tratando de auto-justificar su compra? ¿les sienta mal que algunos se atrevan con el full HD? ¿que tengan, tal vez inconscientemente, algún complejo porque, tan sensibilizados como están por la calidad, se hayan quedo a mitad de camino?

Insisto, a nivel técnico, no quito ni doy la razón a nadie, porque no estoy facultado para ello, pero hay actitudes, que por el tono y/o la insistencia, dan pue a pensar en lo que apunto.

Yo, volviendo a reconocer todas mis limitaciones (suelo seguir el foro pero más para consultas que para recomendaciones, salvo que se trate de proveedores, precios, etc.) tengo claro que quiero un full HD, y no justificarlo con argumentos técnicos irrebatibles, simplemente que, como mínimo peor no se verá (lo que es evidente que un poco mejor si,según la distancia de visionado y tamaño de la pantalla, y aunque normalmente ve la TV a más de 3 metros, en ocasiones yo o alguna otra persona lo hará de más cerca) y si vale la pena o no pagar la diferencia de precio, eso ya será algo muy personal (hay quien compra un vino de 2 € y otro lo compra de 20 €, gustos personales al margen, no creo que el 2º sea 10 veces mejor que el 1º, las pequeñas mejoras suelen implicar incrementos de valor no siempre proporcionales, pero el caso es que alguien está dispuesto a pagar por una botella lo que otro pagaría por 10 y en cada caso la eleccion puede ser correcta en funcion de sus gustos y posibilidades.
Por otro lado, y vuelvo a lo de no pretender exponer nada como argumento irrefutable, tengo una videocamara full hd, un reproductor de HD-DVD, que en principio reproduce hasta 1080p. En ambos casos me quedo más tranquilo optando por una pantalla de la misma resolucion que la fuente. Y lo que está por venir.
Pero es que al final, al margen de la mayor resolución, suelen incluir algunas otras mejoras respecto a las pantallas HD Ready.

Y a partir de aquí, todo es opinable, pero por favor, al menos tratad de considerar algunos hasta qué punto vuestra opinión está condicionada o no por el hecho de poseer una pantalla HD Ready y pensad si en un futuro, y suponiendo que en ese momento aún existan las HD Ready, si tenéis que adquirir un nuevo a aparato no os vais a pasar a un modelo con una resolución superior.

Un saludo