Denuncia de Garzón

Iniciado por TRUENOAZUL

Bueno y a todo esto.
Hay una cosa que no he entendido...

Ley de amnistia 1977

Constitución de 1978

Por qué negais que la ley de amnistia es preconstitucional, como bien dijo Artesano ?

¿Y quién lo ha negado? Yo no .

Lo es . Pero es una ley elegida por un Parlamento que representa a los Soberanía Nacional y que fue elegido por sufragio libre y universal el 15 de junio de 1977 para abrir el proceso constituyente . Y dicho proceso exigía en un primer paso libertad y amnistía .

Por tanto, es una ley en primer lugar democrática (y por tanto válida) y además NECESARIA para hacer un proceso constituyente con todas las garantías .

Y ahora pregunto yo : ¿por qué se niega su validez ahora? ¿Lo ha dictaminado así el Tribunal Constitucional, el único que tiene capacidad para hacerlo acaso?

No, ¿verdad? Pues, entonces, como decía Caramba, ajo y agua . Y como digo yo, a acatar y a respetar la Ley .

Iniciado por TRUENOAZUL

Si las leyes estan al amparo de la constitución...

Exactamente, por eso, es VALIDA Y LEGAL .

Iniciado por TRUENOAZUL

Pero bueno... ya paso.

En ese tema, harías bien : nada desde el punto de vista jurídico hay que rascar y está todo más que claro, salvo para aquél que lea con las gafas empañadas o mal graduadas .

Saludos .

Iniciado por TRUENOAZUL

Por qué negais que la ley de amnistia es preconstitucional, como bien dijo Artesano ?

Si las leyes estan al amparo de la constitución...
Pero bueno... ya paso.

Ese es el problema, que pasas en lugar de entararte de lo que te dicen.
Artesano no dijo bien.
Por esa regla de 3 la Constitución es una "Ley" preconstitucional ya que como comenté esa legislatura y composición de las Cortes se la denomina CONSTITUYENTE por algo.
Es decir, es necesaria una composición democrática de las Cortes para que de ellas surja un texto constitucional. Una vez que ese texto constitucional ha sido "parido" y aprobado por las Cortes, requería de la aprobación vía Referendum. ¿Es tan difícil de entender?.
La Ley de Amnistía, mal que os pese a algunos, precisamente se hace para dar legitimidad y estabilidad a la composición de esas mismas Cortes. Se había decidido actuar desde la transición en lugar de la ruptura. Desde la Ley a la Ley.
Pero vamos, leyes mucho mas preconstitucionales son vigentes hoy en día en forma de textos refundidos ... como la Ley de Seguridad Social ...

Pero es que el actual Jefe del Estado, el Rey, lo es porque en razón de una de las Leyes Fundamentales del Movimiento, la de Sucesión a la Jefatura del Estado de 18 de julio de ... 1947 que autorizaba a Franco a designar personalmente a su sucesor, como así lo hizo el 21 de julio de 1969 en el entonces Príncipe Juan Carlos, pasando a reinar un 22 de noviembre de 1975 (ya lo había hecho provisionalmente en el 74 por la mala salud de Franco y el asesinato de Carrero Blanco) y designar como sucesor a su hijo Felipe un 14 de mayo de 1977.

En definitiva, hubo transición no ruptura ... se pasó de la Ley (la dictadura) a la Ley (la democracia) y no por cojones, porque así lo decidieron los mismos que compusieron las Cortes Constituyentes y que aprobaron, también, la Ley de Amnistía y entre los que estaban, vuelvo a recordar ... Santiago Carrillo, Dolores Ibarruri o Rafael Alberti, entre otros.

Es lo que hay, es la Historia, es la Legalidad ... otra cosa es que tu, yo u otros estemos de acuerdo o no, cuestión esta absolutamente carente de importancia como comprenderás.

¿Lo explicamos otra vez?

Saludos.

Iniciado por jmml

que, mientras en nuestra sociedad un imbécil no se vea obligado por el entorno y su circunstancia a asumir ineluctablemente que es imbécil en singular, sin añadidos ni deudas, que es imbécil como quien es bajo o quien sufre la afrenta de un miembro amorfo y pequeño, que es imbécil en primera persona y en presente de indicativo, así, él sólo, sin más ni más, sin herencia que lo disculpe ni pasado que lo atempere; hasta tanto, nos confiesa el autor, resultará imposible llegar a nada razonable que implique algún tipo de pulsión mayoritaria, pues el imbécil siempre y en todo asunto acabará imponiendo su voluntad, bien mediante la discriminación positiva a que se piensa acreedor dada su condición de damnificado, bien porque, como todo imbécil al uso, ni ceja en sus reclamaciones, ni tiene conciencia de su naturaleza deforme, pero sobre todo, no le importa nada que no sea la destrucción de ese mundo donde se ve incesantemente reflejado como lo que es, un imbécil

Exacto, lo imbécil elevado a ... categoría.
La categoría como clase, como condición social ... como elemento indispensable.
Me lo temía pero no había reflexionado al respecto, mea culpa.
"Bordao"
Bendito cinismo ... una buena manera de sobrevivir a tanto ... imbécil.
Imbécil de categoría con categoría de imbécil.


Saludos.

Iniciado por curtis

Exacto, lo imbécil elevado a ... categoría.
La categoría como clase, como condición social ... como elemento indispensable.
Me lo temía pero no había reflexionado al respecto, mea culpa.
"Bordao"
Bendito cinismo ... una buena manera de sobrevivir a tanto ... imbécil.
Imbécil de categoría con categoría de imbécil.


Saludos.

No. Cinismo no. Realismo.

Realismo mágico .

Y digo yo, también a un paso de abstenerme y seguir simplemente el curso de las acciones y dictados judiciales a ver en qué quedan...

... porqué cuando se habla de tantos otros temas en la sección tertulia, y se aportan links y noticias recogidas de medios de comunicación situados inequivocamente en la derecha política (y muy a la derecha, nada de "centro" que eso es casi un insulto), y se comentan, y se critican por su supuesto "sesgo" político, falta tiempo para decir aquello de qué "lo que os duele es que esto es verdad, independientemente de que lo diga FJL, el Mundo, Libertad Digital, etc", "lo denunciamos por vuestro bien", "haríais mejor preocuparos de -cuestión autonómica X- que de esas cosas que suceden a 600 km de vuestra casa", "allí donde se vulneren los derechos de los ciudadanos nos encontrareis delante"...

... y ahora acerca de una cuestión como esta, tan cierta y pertinente (aunque seguramente inoportuna...porque...cuando sería oportuna?) se critica y se descarta y se abobina del auto de Garzón, porque la iniciativa viene de Garzón y mira que pájaro es y de qué pie cojea, y no sólo eso (que puedo entender esas reticencias), sinó que a los familiares de esas victimas franquistas que quieren hacer valer sus derechos de ciudadanos se les ignora/insulta/invita a callarse, que es lo que toca y que amnistía y perdón y ya está y que sobre vuestro silencio se sustenta la democracia y mejor callaros no sea que la liemos, que ojito lo que se destapa si investigamos segun a qué abuelos?

Por mí que se investigue TODO, que instruya el magistrado que sea, que se garantize equidad en el proceso, que se juzguen los crímenes que no prescriban y que se analizen y clausuren todas las fosas comunes halladas hasta el momento... no veo ofensa ni daño en ello, no veo el mal.
Para el tema de las victimas del terrorismo abriría o rescataría otro hilo...sencillamente lo veo muy pillado por los pelos (incluso del culo) juntar un tema y otro...
Saludos

Iniciado por Damepan

se aportan links y noticias recogidas de medios de comunicación situados inequivocamente en la derecha política

Primero, no es cierto . Yo mismo he aportado uno del Che de El País .

Y segundo, porque muchos diarios supuestamente de izquierdas, callan o si no lo hacen, "ríen las gracias". Un ejemplo lo tienes con el tratamiento de El Carmel en algunos periódicos catalanes .

Iniciado por Damepan

Para el tema de las victimas del terrorismo abriría o rescataría otro hilo...sencillamente lo veo muy pillado por los pelos (incluso del culo) juntar un tema y otro...

No veo qué ves pillado con tan poca consistencia .

¿el enterrrar a unas aún calientes y desenterrar las frías de hace 70 años? Es que los que defendían con vehemencia lo primero también defienden lo segundo y eso yo no lo veo compatible .

Como tampoco veo yo compatible tampoco echar mano a una supuesta legislación penal que no existe y en el otro caso, dar por extinguida una responsabilidad vigente .

Si el código penal franquista ha servido para soltar a De Juana Chaos a la calle, ¿a qué viene a cuento cuestionar la democrática Ley de Amnistía, por ejemplo? No lo entiendo muy bien, a ver si alguien me lo explica .

¿Volar indiscriminadamente un centro comercial acaso no sería también un delito contra la humanidad? ¿Pegar un tiro en la nuca a un indefenso, lo es en unos casos y en otro no? ¿Acaso no tiene declarada la guerra Eta al estado español?

A ver si algún jurista me lo aclara

Respecto a la IMBECILIDAD apuntada por jmml, es que estoy de acuerdo .
Por ejemplo, resulta que la Junta de Andalucía, en concreto, la Consejería de Educación de la Junta ha realizado en todos los centros educativos de Andalucía, tanto públicos como concertados, unas pruebas de Evaluación de Diagnóstico por tercer año consecutivo . Hasta ahí, muy bien .

El asunto viene que en cada pregunta de la prueba de diagnóstico si los alumnos no contestan o equivocan la respuesta reciben un punto.

Si la contestan adecuadamente, reciben 4 puntos. Pues bien, en el caso de, por ejemplo, la prueba de Matemáticas para Enseñanza Primaria y 2º curso de ESO, que tiene 18 preguntas, si un alumno no responde a ninguna pregunta o no acierta ni una, obtendría 18 puntos, es decir, el 25 por ciento de los puntos posibles . Es decir, que por decreto, se sube el nivel, con dos cojones, o, lo que es lo mismo, se están fabricando imbéciles y/vagos, sin duda para poder "adoctrinarles" mejor . O manejarles vía presupuesto, es decir, vía voto, a unos inútiles creados a la sazón . No le veo otra explicación, además de la de darse bombo y platillo de que en el peor de los casos, los alumnos de la Junta obtienen, aunque no sepan nada de nada, un 25% de la puntuacuión posible .

Y esto pasa . Por supuesto, no lo leerás ni en Público, ni en el Periódico de Cataluña ni en El País, lo cual no significa que no ocurra . Y, por eso, no podemos poner links a esa prensa "tan progresista" sobre todo con la cultura .

Saludos .

Entiendo tu razonamiento curtis, sobre la ley de amnistia.

Por otro lado, ha comentado Amanda insistentemente, que la Familia de Lorca no quiere que abran la fosa y por lo que parece no es del todo cierto.


http://lacomunidad.elpais.com/horasu...-la-fosa-lorca

La semana pasada, Manuel Fernández Montesinos, portavoz de la comunidad de herederos y sobrino de Lorca, manifestó que la familia estudia posibles acciones legales contra la iniciativa del magistrado al considerar que la apertura de la fosa podría ser una profanación. "No nos parece que sea necesario exhumar tumbas para saber que los generales levantiscos eran unos criminales", comentó.

- División de opiniones.

Sin embargo la sobrina del poeta, Laura García Lorca, contestaba que estaba sorprendida por las nuevas declaraciones de su primo y se ratificaba de nuevo en que no había cambio de posición en la familia para facilitar las labores de Garzón. Laura García se reafirmó así en el acuerdo adoptado por los seis herederos del poeta, en la Residencia de Estudiantes, donde determinaron aceptar el derecho de las familias de Dióscoro Galindo y Francisco Galadí a recuperar los restos y con ello, aceptaban que se abriese la fosa donde supuestamente estaría enterrado Lorca.


Saludos



pd: "...José Antonio. Otro buen chico. ¿Sabes que todos los viernes ceno con él? Solemos salir juntos en un taxi con las cortinillas bajadas, porque ni a él le conviene que le vean conmigo ni a mí me conviene que me vean con él”."

Primero, no es cierto . Yo mismo he aportado uno del Che de El País .

A ver Matías, si me lees completo, verás que digo "tantos otros temas en la sección Tertulia", y por tanto, no me hagas copypastearte mil links diseminados en los hilos del 11-M, Manifiesto, FJL, calentamiento global, pastel económico, etc, que sabemos todos las fuentes a las que cada uno otorga su confianza. Y tú ahora pones un link del País, estupendo. Convendrás conmigo que no abundan, comparados con los de libertad Digital por ejemplo son franca minoría... luego lo que digo sí es cierto. Y ojo que no lo critico, cada uno se (des?)informa como prefiere, faltaría más.

Y segundo, porque muchos diarios supuestamente de izquierdas, callan o si no lo hacen, "ríen las gracias". Un ejemplo lo tienes con el tratamiento de El Carmel en algunos periódicos catalanes

Me lo has dicho ya dos veces, y sigo sin ver qué tiene que ver con este hilo...ya te comenté que viví ese tema muy de cerca y el bombardeo informativo fue monumental (no era para menos)...pero oye, no te importará, supongo, ponerme un link o un ejemplo para hacerme idea de ese tratamiento bochornoso que apuntas?

¿el enterrrar a unas aún calientes y desenterrar las frías de hace 70 años? Es que los que defendían con vehemencia lo primero también defienden lo segundo y eso yo no lo veo compatible .

Porque primas al continente sobre el contenido (Garzón, malvado).
Si hace pocas páginas reconocías lo que era un derecho de los familiares, no te me eches atrás ahora. Que le zurzan a Garzón, que le chafen el dichoso auto sino está bien hecho, que le investiguen a él ... pero que los que tienen derecho a conocer dónde se hallan sus familiares no lo paguen. de los dos bandos, insisto.

Si el código penal franquista ha servido para soltar a De Juana Chaos a la calle, ¿a qué viene a cuento cuestionar la democrática Ley de Amnistía, por ejemplo? No lo entiendo muy bien, a ver si alguien me lo explica .

¿Volar indiscriminadamente un centro comercial acaso no sería también un delito contra la humanidad? ¿Pegar un tiro en la nuca a un indefenso, lo es en unos casos y en otro no? ¿Acaso no tiene declarada la guerra Eta al estado español?

A ver si algún jurista me lo aclara

Ha quedado claro que de leyes entiendes tú más que yo. A ver si me lo explicas tú. Yo no entiendo porque los 3 personajes que quemaron a esa pobre mujer en un cajero van a pagar tan barato su monstruoso y absurdo crimen. Pero es la ley que tenemos. Si me pidieran mi opinión, la reformaba muy mucho, pero no es el caso, sólo me queda acatarla... o vulnerarla. No entiendo porque los intentos de negociación con ETA de un gobierno son válidos, y los del siguiente gobierno son alta traición, habiendo fracasado los dos (lamentablemente).

Y respecto de la imbecilidad y lo que los niños estudien en Andalucía, no lo comento.
Primero, porque sólo sirve para desviar la atención sobre el hilo que se trata, y no entiendo porqué ese interés en marear la perdiz, en desviar la atención, en ocultar la cara, en dar largos paseos por los cerros de Úbeda, en esa ración de ventilador.
Te parece mal? abre un hilo sobre lo mal que está la educación y los imbéciles que produce la LOGSE y la ESO, aporta lo que creas conveniente, y se habla.
Y segundo, porque sólo entro a comentar noticias o hilos sobre los que algo sé o me tocan de cerca o puedo aportar algo, no pretendo saber de todo y sentar cátedra allá donde piso, eso lo dejo para otros, que lo hacen sorprendentemente bien y con increíble entusiasmo.
Saludos

Iniciado por TRUENOAZUL

Entiendo tu razonamiento curtis, sobre la ley de amnistia

Me alegro. Pero no es un razonamiemto. Es una descripción de acontecimientos ineludibles y ciertos. Insisto, en que nos puede parecer mejor o peor pero las cosas son como son, y no como nos gustarían que hubieran sido ... eso es melancolía.

Iniciado por TRUENOAZUL

- División de opiniones.

Entendibles.
Pero ayer mismo me solivianté con esta noticia

Los nombres de los 10.266 fusilados registrados serán publicados en internet

Se refiere a fusilados por el bando necional en Extremadura. Al inicio del hilo he comentado que a mi abuelo le fusilaron (se supone) y por lo tanto puede ser uno de ellos. Leo con profunda preocupación y ahora me entero que se han realizado excavaciones y exhumado restos . Personalmente me niego en rotundo que el nombre de mi abuelo salga a relucir después de 70 años y de que nadie hiciera nada jamás de los jamases ni por mi abuela, ni por mi padre (ya fallecido e hijo único), ni por mi y mis hermanos (únicos descendientes directos con vida). Ni los azules, ni los rojos, ni los morados ... nadie. Me niego en rotundo a que su nombre se publique (si es que se publica) sino es para homenajearle personalmente y no como un nombre mas con que alimentar el deseo de notoriedad y resentimeinto de algunos. Que se cuiden muy mucho de hacerlo.

Iniciado por TRUENOAZUL

pd: "...José Antonio. Otro buen chico. ¿Sabes que todos los viernes ceno con él? Solemos salir juntos en un taxi con las cortinillas bajadas, porque ni a él le conviene que le vean conmigo ni a mí me conviene que me vean con él”."

Esta cita es de García Lorca respecto a José Antonio Primo de Rivera y completa es:

“Aizpurua (*) es un buen chico, que admira mis poemas. Es como José Antonio. Otro buen chico. ¿Sabes que todos los viernes ceno con él? Solemos salir juntos en un taxi con las cortinillas bajadas, porque ni a él le conviene que le vean conmigo ni a mí me conviene que me vean con él”

Se refiere a José Manule Aizpurúa, donostiarra (1904-1936) miembro de la Junta Nacional de Falange (prensa y propaganda) y unos de los mejores arquitectos españoles del s. XX y gran intelectual. Fusilado en las tapias del cementerio de San Sebastián por falangista. Cito:

"... surge esta extraña y contradictoria figura de hombre, tan difícil de entender con nuestra mentalidad de hoy, políticamente afecto a una ideología de derechas, fundador y arquitecto del Club Euzko-Pizkunde, amigo personal de García Lorca, defensor a ultranza de una cultura vasca, presentador en España de la obra de Pablo Picasso y Juan Gris…"

En definitiva, un época trágica en las que convivían la miseria, la incultura, el subdesarrollo centenario, la superchería religiosa y antireligiosa, el odio ancestral ... con brotes de unas generaciones de futuro. Los políticos al servicio de la sin razón se encargaron de que todo se fuera a tomar por el culo y de paso arrasase con la vida de buenos españoles (no importa la ideología) que solo pretendían, como cualquiera, vivir y labrar un futuro para sus descendientes. Pasó lo que pasó ... y que parece que queremos "revivir" al coste que sea.

No seré yo quien les haga el favor.

Saludos.

Excelente post, curtis

Iniciado por curtis

No seré yo quien les haga el favor..

Ni yo .

Saludos .

Iniciado por Damepan

y se aportan links y noticias recogidas de medios de comunicación situados inequivocamente en la derecha política (y muy a la derecha, nada de "centro" que eso es casi un insulto)

¿Qué ubicuación inequívoca es esa?
¿Qué es la derecha política? ¿Y la muy derecha?
¿Son lo contrario de la izquierda política? ¿Y de la muy izquierda?
¿Cual es la situación inequívoca de los medios de estos últimos?
¿Crees en serio que existe alguna superioridad moral de unos respecto a otros?
¿Qué es el centro y donde está inequivocamente ubicado? ¿y sus medios?

Iniciado por damepan

sinó que a los familiares de esas victimas franquistas que quieren hacer valer sus derechos de ciudadanos se les ignora/insulta/invita a callarse, que es lo que toca y que amnistía y perdón y ya está y que sobre vuestro silencio se sustenta la democracia y mejor callaros no sea que la liemos, que ojito lo que se destapa si investigamos segun a qué abuelos?

Perdona que te diga pero este comentarío me parece absolutamente fuera de lugar. Yo soy familiar de una de esas víctimas y también quiero (y supongo que puedo) hacer valer mis derechos. Personalmente no tengo intención de liar alguna (no se tu) que no sea la de demandar a quien mente el nombre de mi abuelo en vano y sin mi consentimiento (y el de mis hermanos). Respecto a la sustentación de la democracia y demás ... pues en fin, no has estado muy inspirado.

Además yo digo una cosa ... el mes que viene va a hacer 33 años que Franco las palmó (en su cama, eso si) y ya llevamos unos cuantos años de democracia con alternancia política y bastantes años de gobiernos socialistas ... si todo esto es tan normal y es tan justo, tan lógico, tan humano ... ¿por qué no se ha hecho antes? ... ¿los descendientes eran (eramos) menos merecedores ... incluso vivía mucha gente que lo vivió en sus carnes?. Es mas ¿Garzón nació ayer? ¿Y por qué ahora? ... ah! que es que hay denuncias concretas ... ya, solo una objeción ... la Justicia puede abrir procedimientos a instancia de parte o de ... oficio. Los datos ahí estaban ¿por qué el Sr. Garzón ha esperado este preciso momento? ... el sabrá, yo tengo mis sospechas ... lo malo que de decirlas, en esta caso seguro que la Justicia obraría de oficio.

Saludos.

¿Qué es la derecha política? ¿Y la muy derecha?
¿Son lo contrario de la izquierda política? ¿Y de la muy izquierda?
¿Cual es la situación inequívoca de los medios de estos últimos?
¿Crees en serio que existe alguna superioridad moral de unos respecto a otros?
¿Qué es el centro y donde está inequivocamente ubicado? ¿y sus medios?

Pensé que con la rotundidad con que posteas, tenías muy claro esos conceptos, izquierda y derecha, aunque estén en permanente "redefinición".
No es así? Acaso niegas que existan dichos conceptos?
¿Qué es un progrerojoso, palabra que posteas en la pag. 1? (ahí sí estuviste acertado )
¿es alguien muy Rojo?
¿o Rojoso es Rojo sin llegar a serlo? ¿Cuando uno deja de ser progre y pasa a ser rojo?
¿Qué es Rojo? Tiene algun sentido hoy en día?
¿Cuál es la situación indefectible que separa Rojo de Progre?
Progre = enemigo del jabón cómo decía jldf? se equipara pues a la última acepción de cínico, según la RAE?
¿Crees en serio que no se te nota al usar expresiones como estas que tú te situas en un plano moral superior, sea cual sea ese plano y su traducción política?

Yo respeto escrupulosamente tú decisión al respecto de la publicación o no del nombre de tu abuelo, o de otras acciones que pudieran derivarse de su exhumación, y que tu rechazas.
Habrá otros que piensen diferente, y están en su derecho, si les dan esa opción aparte de resignarse y olvidar.
Y si te da miedo escribir que Garzón destapa esto por interés personal y para desviar la atención otros temas, y siguiendo órdenes del gobierno...ya lo pongo yo.
No creo que me enchironen, torturen y maten como en tiempos de Franco ...total , es una suposición bastante lógica.
Saludos.

La legitimidad de la Amnistía está fuera de toda duda, aun siendo preconstitucional, como lo era nuestras vidas, o nuestros guisos, o nuestra lengua; Puede que haya beneficiado a muchos que no lo merecían, como en el caso de Etarras en activo y que después de aquello siguieron matando...

Pero lo importante, no es quien se libró o quien salio perjudicado sino el gesto en sí. El ser capaces, después de 40 años, de perdonar; y España lo hizo.

Iniciado por Damepan

No es así? Acaso niegas que existan dichos conceptos?

Lo niego, son solo poses de los que no pueden crearse su propio estado de opinión. Insisto, poses.

Iniciado por Damepan

¿Qué es un progrerojoso, palabra que posteas en la pag. 1? (ahí sí estuviste acertado )

Pues y con la rotundidad que me atribuyes, ese imbécil tan bien definido por jmml. Los hay por millares. Lo cual no quiere decir que sea el lógico devenir de un rojo y un progresista ... a veces, eso si, solo a veces. Lo dicho un imbécil a las 3 o un imbécil con balcones a la calle. Rotundamente.

Iniciado por Damepan

¿Crees en serio que no se te nota al usar expresiones como estas que tú te situas en un plano moral superior, sea cual sea ese plano y su traducción política?

Lo único que no se nota son los salvaslips (eso dicen). Mira tronco, a punto de cumplir los 47 puedes suponer que carezco de toda moral, es decir, ni superior, ni inferior ... ninguna. Se sobrevive. Si a mis alturas e incluso antes si me dices que tu tienes, solo podré acusarte como mínimo de impostor.

Iniciado por Damepan

Yo respeto escrupulosamente tú decisión al respecto de la publicación o no del nombre de tu abuelo

Pues eso. Incomprensiblemente yo no comparto la de otros. No olvides que carezco de moral. Que es cierto ¿eh?.

Iniciado por Damepan

Y si te da miedo escribir que Garzón destapa esto por interés personal y para desviar la atención otros temas, y siguiendo órdenes del gobierno...ya lo pongo yo.

Pues si tu lo dices así será, o no. De todas maneras el día que necesite un portavoz ya lo buscaré. En efecto lo has puesto tu. Tremendo valor el tuyo.
Es lo que tiene carecer de moral y ser cobardón ... lo digo por mi ¿eh?.

No creo que me enchironen, torturen y maten como en tiempos de Franco ...total , es una suposición bastante lógica.

No creo ... aunque quien sabe, la última vez tras Franco que "enchironaron", torturaron, mataron y enterraron en cal viva ... fue durante un gobierno socialista ... fatídica aunque no necesariamente trágica casualidad. Por cierto ¿Garzón le puso cara y nombre a la X? ... ya es que no me acuerdo, cosas de la falta de memoria y de moral, por supuesto.

Saludos.