Protege mi vida

Iniciado por jmml

ha expresiones que delatan el subconsciente de algunos hombres tan.... tan desarrollados
hitler, en mi lucha, escribe o dicta lo mismo

permíteme que te diga que jamás aceptaré ni tus derechos ni tus imposiciones ni, por supuesto, tus recipientes humanos

propicios

Hombre compararme con Adolf Hitler,tiene tela,solo por llamar al utero "recipiente" por que realmente lo es,si no que funcion tiene aparte de llevar un
ser humano o tendria que decir un niño,para que no te ofendas.Ademas yo soy un simple empleado por cuenta ajena que no dicto leyes para el resto de mortales,por lo tanto no tienes que aceptar nada de mi.
Puede que mis palabras esten faltas de sensibilidad para muchas personas,pero siempre intentare no faltar el respeto de nadie llamandolo STALIN que tambien era un genocida.Saludos

Iniciado por matias_buenas

¿Y con 18 semanas? ¿no crees que caso de ser una violación, una .. lo que sea, no es tiempo suficiente también para tomar una decisión? ¿no te parece?

Es que ya hemos visto cómo es un feto con 19 semanas en las fotos de antes y es, para mi al menos, un bebé, un niño en miniatura y hay que tener cuajo para destruir esa vida así después de ver qué destruyes.

Saludos .

¿Me esta diciendo,que si hay violacion la mujer tendria que pensar en tenerlo?
Es un tema muy delicado,porque una violacion de tan alto grado para dejar embarazada a la victima,debe de acarrear un trauma tan grave que ni tu y yo nos lo podemos imaginar,con esto digo que esas 18 semanas podrian ser insuficientes para que esta mujer,victima pudiera tomar una decision ¿o la tomarias vosotros pro-vida por ella?

Saludos

Hablando de traumas

II. El trauma de la pérdida de un embarazo y el aborto inducido

Mujeres y familias que han experimentado el Síndrome de la muerte súbita, prenatal o neonatal, han recibido generalmente más compasión y sensibilidad a su pérdida, que aquellas mujeres que han experimentado un aborto provocado o espontáneo. Este grupo contrariamente no ha recibido el mismo tratamiento, aunque hay mucha evidencia que sugiere que las mujeres forman un apegamiento afectivo con el niño muy temprano en la gestación. Las investigaciones recientes sugieren que la reacción de duelo por la rotura de este apego afectivo ocurre temprano (antes del aborto) y ocurre irremediablemente aunque la mujer lo quiera o no. Cuando la pérdida del embarazo ocurre, ambos padres comienzan un tipo de relación que es única y que puede alterar la vida de ellos en diferentes y profundas maneras.

El duelo es reconocido en la depresión, la tristeza,la insensibilidad y hasta la negación, teniendo todos estos una asociación temporal con la pérdida del embarazo. La insensibilidad se convierte en un sufrimiento intenso seguido de un sentimiento de vacío y distanciamiento de la gente. La pérdida es repetidamente reprocesada durante las horas de vigilia y vuelta a experimentar en sueños y pesadillas. Los síntomas físicos son también : debilidad, perturbación del sueño, pérdida del apetito, dolores de cabeza, dolores de espalda, indigestión y ataques de ansiedad.

Las reacciones de estrés pos-traumático y pena se entremezclan e interactúan con el dolor de la pérdida del embarazo y el aborto inducido: shock e insensibilidad emocional con la experiencia del descubrimiento de la muerte del feto. Lo abrupto de la pérdida sobrepasa las habilidades de afrontamiento, lo que trae como resultado la ruptura del esquema cognitivo del mudo sujeto que experimenta esta reacción. (Por ejemplo: "Generalmente me siento a salvo del peligro. No siento que merezca mucho. Muchas veces pienso lo peor de la gente. No se puede confiar en nadie.") El sentimiento de culpa del que sobrevive, secundariamente, el abuso de substancias tóxicas para reducir el dolor de la experiencia de la pérdida; la revivenciación crónica de la muerte fetal del niño, los sentimientos de desarraigo o enajenación con respecto a los otros ; la pérdida de los sentimientos de ternura y de afecto; los trastornos del sueño y la pena misma que se manifiesta en explosiones desproporcionadas de ira; todas estas reacciones se entremezclan.

Las reacciones de estrés pos-traumático han sido identificadas tanto en los hombres como en las mujeres que han tomado la decisión de un aborto provocado o inducido. (Speckhard & Rue, Post abortion syndrome: An emerging public health concern, Journal of Social Issues, 1992, 48:3, 95-119). Se ha informado sobre reacciones similares en relación con el aborto espontáneo, la pérdida prenatal y cuando un niño se da en adopción.

El trauma de un aborto inducido: Controversia, diagnosis y reconciliación

Por el Dr. Vincent Rue y la Dra. Susan Stanford-Rue del
Institute for Post Abortion Recovery and Research

Iniciado por Republicano

una violacion de tan alto grado para dejar embarazada a la victima,debe de acarrear un trauma tan grave que ni tu y yo nos lo podemos imaginar

Estooo... ¿Me he perdido algo? El que sí tiene pinta de tener un trauma grave es el que está en la barriguita, ¿no? (bueno, en el recipiente). Parece que ese no cuenta mucho por aquí...

Perdona, republicano, pero creo que tu argumentación hace aguas por todos lados, no le veo ningún tipo de coherencia, más se me parece a un panfleto reinvidicativo de los derechos de la mujer obrera que a una postura reflexiva sobre la ética del aborto.
Y, la verdad, no me importaría mucho si no fuera porque con ese jueguecito ideológico tan guay se puede estar matando gente, de ahí el tufillo nazi que a algunos les ha parecido oler en tus ideas. No te molestes, pero si estas son todas las razones a favor del aborto y de su ampliación, que Aido nos coja igualados...

Iniciado por Republicano

Hombre compararme con Adolf Hitler,tiene tela,solo por llamar al utero "recipiente" por que realmente lo es,si no que funcion tiene aparte de llevar un
ser humano o tendria que decir un niño,para que no te ofendas.Ademas yo soy un simple empleado por cuenta ajena que no dicto leyes para el resto de mortales,por lo tanto no tienes que aceptar nada de mi.
Puede que mis palabras esten faltas de sensibilidad para muchas personas,pero siempre intentare no faltar el respeto de nadie llamandolo STALIN que tambien era un genocida.Saludos

no te he comparado con nadie, no era esa mi intención

he constatado un hecho, la sorprendente coincidencia de expresiones como recipiente humano, (cuando hitler se refería al problema judío, especialmente a su mujeres) pero sobre todo a los derechos se los imponen personas como nosotros que ya estamos desarollados (también de hitler acerca del problema judío y otras subespecies como gitanos y polacos)

esa coincidencia no tiene nada que ver conmigo, excepto porque aún recuerdo con cierta precisión su equivalencia


aclarado lo anterior, y como creo que el tema lo merece, me retrato:

soy ateo, mucho, tan ateo como pueda serlo una piedra o un gusano

no creo en ninguna clase de vida posterior fuera de la que pueda reportar alguna clase de acto memorable, y aún ésta, me parece ridícula por cuanto se encomienda a la memoria de los que permanecen, gente, ya lo sabemos, de lo más desagradecida y voluble

la doctrina de la iglesia, en materia sexual, me parece por lo general rídícula, fuera de lugar y de tiempo, lejos de todo criterio racional (hablo del uso de preservativos, por ejemplo)

por contra, richard dawkins se me antoja un tipo admirable, que escribe maravillosamente y a quien, sólo por el gen egoísta, cabría darle un nóbel, o dos, visto últimamente a quién se lo dan y por cuánto

con él, y con otros, tengo una fe casi irracional en darwin y sus teorías, cuya veracidad al respecto de la especie constato cada día mientras me observo y observo a mis iguales


dicho lo cual, que lo digo para ahorrarme estúpidas contraargumentaciones sobre si me ha comido el cerebro una secta u otras paridas por el estilo, vengo al asunto del hilo:

considero el aborto un crimen, la misma clase de crimen que una sociedad está dispuesta a permitirse para no tener que realizar el esfuerzo de evitarlo

las sociedades humanas, cuando fracasan, asesinan: lo hacen con la guerra, puesto que no consiguen hacer valer dialécticamente sus posturas; lo hacen con la política, con sus depuraciones y sus deportaciones, puesto que rara vez logran adoctrinar sin excepción a todos sus súbditos; lo hacen con la pena de muerte, puesto que no quieren o no están dispuestas a asumir el coste de reeducar al asesino ni a reconocer la parte de culpa que les compete por su conducta; y lo hacen con el aborto, puesto que no quieren o no están dispuestas a sumir el coste educativo que impida llegar a ese extremo o que conceda una salida a quien, pese a todo, ha incurrido en él

las sociedades humanas, en sus peores actos de degeneración e impotencia, buscan cómplices, y así como nadie ve necesario argumentar sobre el carácter moral de los actos de legítima defensa, apelando a la condición subhumana del agresor, de su pérdida de derechos u otra cosa similar y refinada, vemos cómo, en un acto de hipocresía sin igual, se desacredita al feto por eso, porque no ha nacido o porque no sabe la tabla de multiplicar o porque, en el colmo de la paranoia, un ventrudo sicario del gobierno de turno, ejecutor de leyes dictadas por otro obsceno tripudo, este electo, le ha ortorgado carta de naturaleza con un sello y un asqueroso eructo tras el desayuno

¿pero qué clase de argumento es el que apela a la indefensión para negar el derecho a la vida?; ¿que no es viable un feto...?, ¿y lo es un recién nacido sin la ayuda de terceros?, ¿lo somos la mayoría de nosotros sin el grupo que nos ampara?, ¿lo es un tetrapléjico?

¿qué clase de argumento es aquél que establece un límite biológico en la condición humana?; nuestro nicho biológico es la inteligencia, ¿no se podrá entonces, y con más razón, establecer un baremo intelectual para conceder esa condición?; si hasta las veintidós semanas el feto no es hombre, ¿que cociente intelectual deberemos exigir para lo mismo?

¿qué clase de argumento es aquél que, incluso por encima del sentido común o de la conciencia propia, fija en la ley la verdad suprema?; ¿fue justa entonces la esclavitud, lo fue la muerte dictada por los sátrapas, lo fueron los crímenes de estado, las violaciones, los genocidios?, les asistía la ley, fue escrita para eso

el aborto es un crimen, un asesinato cruel y miserable perpetrado sobre el ser más indefenso que existe; y nuestro empeño por buscarle legitimación moral y jurídica no hace sino poner en evidencia la salvaje crueldad de nuestra conducta, de nuestra indigencia ética, de nuestra barbarie

somos la peor de las bestias, la más maligna, la más dañina, la más indiferente hacia el daño que hace y que se hace, y la más repugante por cuanto, frente a las manos manchadas de sangre, elaboramos toda una sarta de teorías sobre lo que es o no es, y sobre los supuestos derechos que asisten a quien ni siquiera sabe lo que tiene entre las piernas

el aborto es un crimen, y si las sociedades humanas quieren y soportan organizarse de modo que eso les sea indiferente, que lo hagan, pero que no se busquen coartadas; cada vez que lo hacen, cada vez que una nueva disculpa legal aparece en sus códigos, cada vez que una excepción se convierte en categoría, más evidente se hace su podredumbre y su impotencia

propicios

Iniciado por jmml

no te he comparado con nadie, no era esa mi intención

he constatado un hecho, la sorprendente coincidencia de expresiones como recipiente humano, (cuando hitler se refería al problema judío, especialmente a su mujeres) pero sobre todo a los derechos se los imponen personas como nosotros que ya estamos desarollados (también de hitler acerca del problema judío y otras subespecies como gitanos y polacos)

esa coincidencia no tiene nada que ver conmigo, excepto por que aún recuerdo con cierta precisión su equivalencia


aclarado lo anterior, y como creo que el tema lo merece, me retrato:

soy ateo, mucho, tan ateo como pueda serlo una piedra o un gusano

no creo en ninguna clase de vida posterior fuera de la que pueda reportar alguna clase de acto memorable, y aún ésta, me parece ridícula por cuanto se encomienda a la memoria de los que permanecen, gente, ya lo sabemos, de lo más desagradecida y voluble

la doctrina de la iglesia, en materia sexual, me parece por lo general rídícula, fuera de lugar y de tiempo, lejos de todo criterio racional (hablo del uso de preservativos, por ejemplo)

por contra, richard dawkins se me antoja un tipo admirable, que escribe maravillosamente y a quien, sólo por el gen egoísta, cabría darle un nóbel, o dos, visto últimamente a quién se lo dan y por cuánto

con él, y con otros, tengo una fe casi irracional en darwin y sus teorías, cuya veracidad al respecto de la especie constato cada día mientras me observo y observo a mis iguales


dicho lo cual, que lo digo para ahorrarme estúpidas contraargumentaciones sobre si me ha comido el cerebro una secta u otras paridas por el estilo, vengo al asunto del hilo:

considero el aborto un crimen, la misma clase de crimen que una sociedad está dispuesta a permitirse para no tener que realizar el esfuerzo de evitarlo

las sociedades humanas, cuando fracasan, asesinan: lo hacen con la guerra, puesto que no consiguen hacer valer dialécticamente sus posturas; lo hacen con la política, con sus depuraciones y sus deportaciones, puesto que rara vez logran adoctrinar sin excepción a todos sus súbditos; lo hacen con la pena de muerte, puesto que no quieren o no están dispuestas a asumir el coste de reeducar al asesino ni a reconocer la parte de culpa que les compete por su conducta; y lo hacen con el aborto, puesto que no quieren o no están dispuestas a sumir el coste educativo que impida llegar a ese extremo o que conceda una salida a quien, pese a todo, ha incurrido en él

las sociedades humanas, en sus peores actos de degeneración e impotencia, buscan cómplices, y así como nadie ve necesario argumentar sobre el carácter moral de los actos de legítima defensa, apelando a la condición subhumana del agresor, de su pérdida de derechos u otra cosa similar y refinada, vemos cómo, en un acto de hipocresía sin igual, se desacredita al feto por eso, porque no ha nacido o porque no sabe la tabla de multiplicar o porque, en el colmo de la paranoia, un ventrudo sicario del gobierno de turno, ejecutor de leyes dictadas por otro obsceno tripudo, este electo, le ha ortorgado carta de naturaleza con un sello y un asqueroso eructo tras el desayuno

¿pero qué clase de argumento es el que apela a la indefensión para negar el derecho a la vida?; ¿que no es viable un feto...?, ¿y lo es un recién nacido sin la ayuda de terceros?, ¿lo somos la mayoría de nosotros sin el grupo que nos ampara?, ¿lo es un tetrapléjico?

¿qué clase de argumento es aquél que establece un límite biológico en la condición humana?; nuestro nicho biológico es la inteligencia, ¿no se podrá entonces, y con más razón, establecer un baremo intelectual para conceder esa condición?; si hasta las veintidós semanas el feto no es hombre, ¿que cociente intelectual deberemos exigir para lo mismo?

¿qué clase de argumento es aquél que, incluso por encima del sentido común o de la conciencia propia, fija en la ley la verdad suprema?; ¿fue justa entonces la esclavitud, lo fue la muerte dictada por los sátrapas, lo fueron los crímenes de estado, las violaciones, los genocidios?, les asistía la ley, fue escrita para eso

el aborto es un crimen, un asesinato cruel y miserable perpetrado sobre el ser más indefenso que existe; y nuestro empeño por buscarle legitimación moral y jurídica no hace sino poner en evidencia la salvaje crueldad de nuestra conducta, de nuestra indigencia ética, de nuestra barbarie

somos la peor de las bestias, la más maligna, la más dañina, la más indiferente hacia el daño que hace y que se hace, y la más repugante por cuanto, frente a las manos manchadas de sangre, elaboramos toda una sarta de teorías sobre lo que es o no es, y sobre los supuestos derechos que asisten a quien ni siquiera sabe lo que tiene entre las piernas

el aborto es un crimen, y si las sociedades humanas quieren y soportan organizarse de modo que eso les sea indiferente, que lo hagan, pero que no se busquen coartadas; cada vez que lo hacen, cada vez que una nueva disculpa legal aparece en sus códigos, cada vez que una excepción se convierte en categoría, más evidente se hace su podredumbre y su impotencia

propicios

Para mi esto es un panfleto de ideologia barata,y de dar rodeos al tema que es que si yo fuera mujer y me quedara embarazada por cualquier motivo tengo el derecho de interrumpir el embarazo en un plazo logico,y con toda la ayuda del sistema sanitario;y despues del aborto el ser humano seguira siendo el mismo,por que la conciencia es de cada uno , basta ya de la intransigencia ayudada por la moral miserable que sale solo cuando interesa al ser humano.

¿Pin, pon y ahora pun?

Me temo habrá editar el primer post de un hilo que abrí recientemente.

Iniciado por jmml

no te he comparado con nadie, no era esa mi intención

(...)

propicios

Ah, el bueno de jmml, directo, al grano y demoledor. Y de barato nada. Es un valioso (que no oneroso) privilegio tenerlo por aquí.

No puedo disentir más de sus creencias de fondo, pero ambos estamos de acuerdo que un crimen es un crimen, por más despenalizado o legalizado que esté.

Y buscando más argumentos racionalistas, por así decirlo, queda el utilitarista que considera que el recurso natural más importante que tenemos es la inteligencia humana.

¿Cuántos genios habrán sido abortados antes de que pudieran nacer? Y no ha habido pocas personas geniales que tuvieron una infancia difícil. Bastantes músicos contemporáneos, por ejemplo.

Iniciado por Republicano

si yo fuera mujer y me quedara embarazada por cualquier motivo tengo el derecho de interrumpir el embarazo en un plazo logico,y con toda la ayuda del sistema sanitario

y yo no me opondría, nunca, antes al contrario: al igual que un conocido mío, que hace un cuarto de siglo vio las posibilidades de enriquecerse vendiendo sonotones a sus colegas de discoteca adictos al ruido extremo (a día de hoy, no da abasto), yo estoy pensando seriamente en invertir en una clínica abortista

¿y cómo así, si considero que el aborto es un crimen?

bueno, ya dije antes que soy profundamente darwinista, creo en la evolución de las especies, y creo que áun afecta al hombre
quizá el aborto, como lo son las epidemias o las catástrofes, sea eso, un modo de control y de selección genética
personalmente, le tengo tanto aprecio a mis genes, que jamás, en ningun caso asesinaría una nueva generación de ellos; si algunos de mis iguales están dispuestos a hacerlo, no seré yo quien se lo impida, incluso, como ya digo, estoy dispuesto a ayudarle en el trámite
a fin de cuentas, el aborto ajeno es la mejor forma de garantizar a los míos que el mañana nos pertenezca

así pues, republicano, no te preocupes: si fueras mujer, tendría mucho gusto en asesinar tus genes en mi clínica

propicios

Iniciado por jmml

y yo no me opondría, nunca, antes al contrario: al igual que un conocido mío, que hace un cuarto de siglo vio las posibilidades de enriquecerse vendiendo sonotones a sus colegas de discoteca adictos al ruido extremo (a día de hoy, no da abasto), yo estoy pensando seriamente en invertir en una clínica abortista

¿y cómo así, si considero que el aborto es un crimen?

bueno, ya dije antes que soy profundamente darwinista, creo en la evolución de las especies, y creo que áun afecta al hombre
quizá el aborto, como lo son las epidemias o las catástrofes, sea eso, un modo de control y de selección genética
personalmente, le tengo tanto aprecio a mis genes, que jamás, en ningun caso asesinaría una nueva generación de ellos; si algunos de mis iguales están dispuestos a hacerlo, no seré yo quien se lo impida, incluso, como ya digo, estoy dispuesto a ayudarle en el trámite
a fin de cuentas, el aborto ajeno es la mejor forma de garantizar a los míos que el mañana nos pertenezca

así pues, republicano, no te preocupes: si fueras mujer, tendría mucho gusto en asesinar tus genes en mi clínica

propicios

El tema es serio y delicado pero lo de que te vas a montar una clinica,me ha hecho reir rato largo

Saludos,que me voy al medico a hacer un estudio de fertilidad,por si acaso me echais mal de ojo

En serio Saludos.

Iniciado por jmml

bueno, ya dije antes que soy profundamente darwinista, creo en la evolución de las especies, y creo que áun afecta al hombre
quizá el aborto, como lo son las epidemias o las catástrofes, sea eso, un modo de control y de selección genética

Tienes razón, jmml. Si lo piensas bien, es una de las pocas vías que le queda a la Humanidad para hacer la selección genética y mejorar (o al menos mantener) la inteligencia media.
Prefiero estos saturnos sociales a la guerra generalizada por hiperpoblación, por ejemplo.

El mensaje de jmml me parece soberbio.
No lo comparto en su totalidad, por el concepto "crimen" que se me atraganta un poco y sin embargo es irrebatible en muchos puntos, demasiados (al menos por mí) para decir otra cosa.
Y voy a evitar entrar en el tema del papa y los preservativos, que aparte de que no puedo añadir una coma a la radiografía de la Iglesia que ha hecho al respecto, en el fondo no es el tema. El tema no es la prevención de la concepción,no es la educación respecto a las relaciones humanas saludables (físicas y mentales) , no la prevención de enfermedades...el tema es interrumpir la gestación cuando ya está en marcha, y no creo que ninguna de las modificaciones que se perfilan vayan a hacernos más felices, más sanos o más coherentes o viables como especie, ni va a ayudar a las personas que lo soliciten a comprender cómo y por qué han llegado a algunas situaciones, qué pasó, qué salió mal.
Obviamente no me refiero a los casos de violación ni de malformaciones, sino a la inmensa mayoría que no se acojen bajo estos supuestos.

¿Pin, pon y ahora pun?

Me temo habrá editar el primer post de un hilo que abrí recientemente.

Tampoco será la primera vez que tengas que editar algo, verdad jl?

Iniciado por peck

Tienes razón, jmml. Si lo piensas bien, es una de las pocas vías que le queda a la Humanidad para hacer la selección genética y mejorar (o al menos mantener) la inteligencia media.
Prefiero estos saturnos sociales a la guerra generalizada por hiperpoblación, por ejemplo.

Eso si el ser humano aún está completamente sometido a la selección genética. En una sociedad humana la capacidad de pasar la dotación genética a los descendientes depende de más cosas que el atraer a la hembra y lograr copular con ella, como la capacidad de dar a la prole un buen punto de partida en la vida. Ese buen punto de partida puede manifestarse bienes heredados, buena educación profesional, buena educación humana, etc. Los animales sólo transmiten genes y alguna instrucción básica a sus descendientes. Los seres humanos transmiten mucho más.

Hay casos excepcionales, como Genghis Khan, del cual 16 millones de personas del sexo masculino llevan dotación genética suya y no se sabe cuántas mujeres, pero parece que el 0,5% de toda la especie humana lleva algún gen de Temujín.

Siguiendo a Paul Johnson, el imperio romano no se hizo cristiano porque los romanos paganos se conviertieran. Más bien resulta que los cristianos de entonces no usaban el aborto de entonces (el infanticidio), con lo que la mortalidad infantil natural les afectaba menos, los hermanos no se asesinaban entre sí por las buenas, eran monógamos y su fe les hacía tener familias mucho más sólidas y estructuradas: cuidaban a sus enfermos y ancianos, por ejemplo. Así una pareja era más capaz de tener nietos y bisnietos con el suficiente éxito en la vida para que ellos tuvieran también. No quiero decir que en los tiempos de Roma todos los cristianos fueran así, sólo que aquellos cuya dotación genética y de virtudes sociales sobrevivió era así.

No es difícil imaginar lo que pienso acerca de las consecuencias a largo plazo que puede tener el aborto para la civilización occidental.

Iniciado por jldf

No es difícil imaginar lo que pienso acerca de las consecuencias a largo plazo que puede tener el aborto para la civilización occidental.

¿Superpoblación de cristianos y algunos núcleos de ateos irredentos ?
En cualquier caso, está claro que es el fin del progresismo, con permiso de Genghis Khan.