Protege mi vida

Iniciado por Republicano

Te parece normal buscar efecto con esa foto, a lo mejor ese feto ponia en peligro la vida de la madre.Ademas por lo que cuentas de como murio , me parece que en una interrupcion legal eso no seria a si.Saludos

Sigues bordeando el tema y tirando de casos extremos, como el de poner en riesgo la vida de la madre, para no contestar a la pregunta: ¿Tiene algún derecho el de la foto?

Tipos de aborto inducido

El aborto inducido, además de por medio de algunos métodos domésticos (nada recomendables, y peligrosos), puede llevarse a cabo mediante los siguientes métodos:

- Por envenenamiento salino: Se extrae el líquido amniótico dentro de la bolsa que protege al feto. Se introduce una larga aguja a través del abdomen de la madre, hasta la bolsa amniótica y se inyecta en su lugar una solución salina concentrada. El feto ingiere esta solución, que le producirá la muerte 12 horas más tarde por envenenamiento, deshidratación, hemorragia del cerebro y de otros órganos. Unas horas más tarde, por lo general la madre comienza "el parto". Este método se utiliza después de las 16 semanas de embarazo.

- Por succión: Se inserta en el útero un tubo hueco que tiene un borde afilado. Una fuerte succión (28 veces más fuerte que la de una aspiradora casera) despedaza el cuerpo del feto que se está desarrollando, así como la placenta, y absorbe "el producto del embarazo". La persona que practica el aborto introduce luego una pinza para extraer el cráneo, que suele no salir por el tubo de succión. Casi el 95% de los abortos en los países desarrollados se realizan de esta forma.

- Por dilatación y curetaje: Es uno de los más frecuentemente empleados en el aborto médico, tanto inducido como espontáneo. En este método se utiliza una cureta o cuchillo provisto de una cucharilla, filosa en la punta, con la cual se van realizando cortes, con el fin de facilitar la extracción del embrión por el cuello de la matriz. Durante el segundo y el tercer trimestre del embarazo el feto es ya demasiado grande para extraerlo por succión; entonces se utiliza el método llamado por dilatación y curetaje previamente a la otra técnica. Posteriormente se extrae el resultante con ayuda de los forceps.

- Por nacimiento parcial: Suele hacerse cuando el feto se encuentra muy próximo a su nacimiento. Después de haber dilatado el cuello uterino durante tres días y guiándose por la ecografía, la persona que realiza el aborto introduce unas pinzas y extrae parcialmente el cuerpo del feto, como si éste fuera nacer.

- Por operación cesárea. Este método es exactamente igual que una operación de cesárea.

- Mediante prostaglandinas. Este fármaco provoca un parto prematuro durante cualquier etapa del embarazo. Se usa para llevar a cabo el aborto a la mitad del embarazo y en las últimas etapas de éste. Su principal "complicación" es que el feto a veces sale vivo. También puede causarle graves daños a la madre. Recientemente las prostaglandinas se han usado con la RU-486 (píldora abortiva) para aumentar la "efectividad" de ésta.

- Pastilla RU-486. Se trata de una píldora abortiva, empleada conjuntamente con una prostaglandina, que es eficiente si se emplea entre la primera y la tercera semana tras la primera falta de menstruación de la mujer. Actúa causando la muerte del embrión, al privarlo de un elemento vital, la hormona progesterona. El aborto se produce tras varios días de dolorosas contracciones.

Después alguno se escandaliza por un par de proyectiles fumígenos...

Iniciado por peck

Sigues bordeando el tema y tirando de casos extremos, como el de poner en riesgo la vida de la madre, para no contestar a la pregunta: ¿Tiene algún derecho el de la foto?

En ese estado, recibir cristiana sepultura.

Iniciado por jldf

En ese estado, recibir cristiana sepultura.

Ni eso. Quizás un bote de formol...

Iniciado por peck

Ni eso. Quizás un bote de formol...

Independientemente del derecho que pueda tener, lo más posible es que acabe en una bolsa de basura, convenientemente troceado, eso sí.

O triturado y vertido al alcantarillado. Las ratas de algunas cloacas barcelonesas debían estar particularmente gordas y hermosas.

Los romanos, más avanzados en esto, puesto que el infanticidio era legal, descubrieron los inconvenientes de arrojar cadáveres de bebés a las alcantarillas cuando las cloacas se desbordaban con las lluvias debido a los cuerpos acumulados.

Iniciado por Republicano

Te parece normal buscar efecto con esa foto,

No creo que ésa sea la pregunta adecuada .

Lo que pasa es que tal vez mucha gente no sepa, como tú, me da la sensación, cómo es un ser en el vientre materno tras 19 semanas de gestación .

Sí, ya sé que impresiona la foto, pero decidir sobre eso, sobre los derechos de ese ser que a todas luces está indefenso, cuanto menos, requiere saber de qué estamos hablando, ya que si no se sabe, dificílmente se puede opinar al menos con un criterio sólido . No busco impresionar, sino INFORMAR .

Mejor opinar sobre lo que uno ve que sobre lo que uno le cuentan o ha leído .

Iniciado por Republicano

a lo mejor ese feto ponia en peligro la vida de la madre.

A lo mejor, pero dudo que se usara un método de envenamiento salino en caso de peligro vital de la madre .

Pero también, a lo mejor, esa foto podría ser un simple aborto de una niña de 16 años que, en caso de aprobarse la Ley, en España sería sin consetimiento paterno . Yo pregunto, ¿eso es lo que queremos?¿eso es defender los derechos de la mujer?

Claro que me surge otra pregunta, si fuese este caso por riesgo de muerte de la madre, ¿cuándo se decidió y cómo que había riesgo de la madre?¿en la semana 18? ¿acaso fue ya en la segunda pero la madre no se decidió antes? Creo que no podemos ni debemos especular con esto: el hecho es que un feto con 19 semanas es como lo hemos visto en la foto .

Y vuelvo a la pregunta de antes, ¿quién es quien tiene la capacidad de decidir desde un punto de vista legal y desde un punto de vista moral si es lícito o no un aborto ante un ser, en este caso, de 19 semanas?

Ya sabemos quién y por qué defiende los derechos de la madre y del padre y no dudo de la buena fe de quienes lo hacen, pero, ¿quién defiende los derechos de un ser como el de la foto? Porque alguno tendrá, digo yo .

Saludos .

Más fotos :

uno de 10 semanas :

Otras más (ignoro el periodo de gestación):

Iniciado por peck

Sigues bordeando el tema y tirando de casos extremos, como el de poner en riesgo la vida de la madre, para no contestar a la pregunta: ¿Tiene algún derecho el de la foto?

Para mi no tiene derecho ninguno,no esta formado , es un ser que esta creciendo en un recipiente humano, asi que los derechos se los imponen personas como nosotros que ya estamos desarollados.

Iniciado por Republicano

Te parece normal buscar efecto con esa foto, a lo mejor ese feto ponia en peligro la vida de la madre.Ademas por lo que cuentas de como murio , me parece que en una interrupcion legal eso no seria a si.Saludos

la foto causa el efecto que causa, al contrario de exponer "teoría" esa es la puta realidad ¿te gusta? ¿te disgusta? ¿no es eso un ser humano? ... ¿y qué más da como murió o mejor dicho lo mataron? ... lo que muestra la foto es un feto (un ser humano) de 19 semanas ... es decir uno de esos que tu dices que la madre tiene "derecho" a desahcerse del mismo.

Respecto al peligro de la vida de la madre en fin ... seguramente por eso y como apuntaba matías ... permitió que la introdujesen:

una solución salina altamente concentrada introducida en el líquido amniótico de la madre

... pobrecita.

Saludos.

Iniciado por Republicano

Para mi no tiene derecho ninguno,no esta formado , es un ser que esta creciendo en un recipiente humano, asi que los derechos se los imponen personas como nosotros que ya estamos desarollados.

No, hombre no ... supongo que cuando dices nosotros te refieres a ti y a alguien que comozcas y comparta la barbaridad que dices en esta cita ... espero que en el nosotros a mi al menos no me incluyas.

¿Como que no tiene derechos? ¿me quieres decir que en cualquier circustancia cualquiera (yo mismo) puede disponer del destino de un no nacido?

Si ... ¿un ser humano no es un ser humano por no haber nacido, es decir haber salido del "recipiente humano"? ... (esta definición dice mucho sobre algunas cosas)


Saludos.

Iniciado por Republicano

Para mi no tiene derecho ninguno,no esta formado , es un ser que esta creciendo en un recipiente humano, asi que los derechos se los imponen personas como nosotros que ya estamos desarollados.

Ya, entiendo tu punto de vista digamos jurídico . Una opinión que aplaudo que seas valiente en exponerla, pero que no puedo compartirla .

O sea, que según tus conocimientos del derecho, estos no son innatos a las personas sino que se los damos los demás, ¿no? Según tú, entonces, ¿cuándo se adquieren esos derechos?¿ al nacer? ¿Y cuando se pierden, al morir o cuando estás tetrapléjico?

Siguiendo tu razonamiento, de : http://www.20minutos.es/noticia/2648.../huevo/aguila/
extraigo esto :

Los militares se enfrentan a dos años de prisión o multa de 24 meses. La acusación, ejercida por la Asociación de Defensa del Valle del Lozoya, asegura que los tres mandos del ejército ordenaron unas maniobras en abril de 2002 en Hoyo de Manzanares (Madrid) que obligaron a una pareja de águilas a abandonar su huevo

¿Tiene acaso más derechos un huevo de águila que un embrión humano? Pues parece que sí

Oye, que hablamos de dos años de cárcel .Según tu teoría, el huevo tampoco tendría derechos, ¿o sí? ¿en qué quedamos?

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Ya, entiendo tu punto de vista digamos jurídico . Una opinión que aplaudo que seas valiente en exponerla, pero que no puedo compartirla .

O sea, que según tus conocimientos del derecho, estos no son innatos a las personas sino que se los damos los demás, ¿no? Según tú, entonces, ¿cuándo se adquieren esos derechos?¿ al nacer? ¿Y cuando se pierden, al morir o cuando estás tetrapléjico?

Siguiendo tu razonamiento, de : http://www.20minutos.es/noticia/2648.../huevo/aguila/
extraigo esto :


¿Tiene acaso más derechos un huevo de águila que un embrión humano? Pues parece que sí

Oye, que hablamos de dos años de cárcel .Según tu teoría, el huevo tampoco tendría derechos, ¿o sí? ¿en qué quedamos?

Saludos .

Tu mismo lo expones "adquirimos derechos al nacer y los perdemos al morir,y si te quedas tetraplejico lo dejaremos en manos de las leyes que nosotros antes habremos diseñado,si esta persona no tiene a nadie.Si tiene a alguien a su lado pues la cosa cambia o el derecho pasa del estado a la familia.

Iniciado por Republicano

Tu mismo lo expones "adquirimos derechos al nacer y los perdemos al morir,y si te quedas tetraplejico lo dejaremos en manos de las leyes que nosotros antes habremos diseñado,si esta persona no tiene a nadie.Si tiene a alguien a su lado pues la cosa cambia o el derecho pasa del estado a la familia.

Siento dar la impresión de "ir todos contra uno", pero hay derechos que se obtienen antes de nacer.

Por ejemplo: un feto con problemas sanitarios está cubierto por la Sanida pública. Es decir, su madre puede exigir que se le opere ante cualquier malformación reversible.

Era solo el apunte.

Dado lo peliagudo del tema, creo que debemos de felicitarnos de estar tratándolo de una manera más que civilizada.

Saludos.

Lo del nido es rozar lo absurdo , pero habria que mirar todo el caso , que seguro que tiene tela ya que los militares siempre se han creido por encima de las leyes civiles.
Y hablando de animales o seres vivos que deberiamos de hacer con esto:



Y esto



Ademas no comparemos un humano racional con animales irracionales.

Saludos