Plasma Panasonic. Serie V10 (2009)

Iniciado por rechicero

Yo, que tengo una V10, no me atrevería a decir que es realmente mejor que una PZ85-800. No digo lo contrario porque no he podido probarlas en paralelo, pero en la prueba que hice en la FNAC estoy casi seguro de que la PZ85-800 pixelaban menos que la V10. Y mis recuerdos de cuando tuve la 85 son similares.

Así que suponiendo que no me engaña la memoria, ¿con qué me quedo? ¿Un punto más de negros y contraste o menos artefactos? Yo creo que me quedaría con menos artefactos.

Como no he encontrado una tele que ahora mismo me parezca no ya mejor, sino igual a la V10... Pues voy a tener que decir que ahora mismo, si me dieran a elegir entre una PZ85 y cualquier LCD, me quedaría la PZ85.

Eso no quiere decir que la PZ85 sea mejor cualquier LCD, pero, para mis necesidades, es mejor que cualquier LCD que haya podido ver en persona.

Y si me dieran un buen panel LCD de 42" (nada de mariconadas de 40), con matriz de LEDs, que manejara el movimiento como las Philips pero que no creara pixelados ni artefactos, ESA sí sería la tele ideal.

Yo cuando comento alguna afirmacion, siempre es cara cara y por derecho no en centros comerciales, mirando en web etc, sino en una house tranquiluki con el cuerpel bien relajado y sin bullas moustri... Tu V10 es la mejor tele de PANASONIC y de las mejores del mercado sobre todo en calidad y precio, te lo dice un man que se a calzado una modesta 5090h, te guste o no, es la realidad xaxo, tienes un pepinazo jeje. Que tengo que decir que hace poco pudo estar en casa en la diagonal de 50V10 tenia ilusion de tenerla, pero por ciertos motivos, no podra ser de todos modos ami y al viejo nos salio una buena oferta con otra tele (46X4500)

Hombre claro para las necesidad de cada uno si, sobre todo el gusto personal diria yo, pero por ejemplo, comer papa frita con huevo te puede llenar igual que si comes solomillo de ternera a la placha con verduras, pero al final no es lo es lo mismo, sobre todo para la salud de tu cuerpo, no ¿?
Como tampoco es lo mismo una 46PZ85/86 CON UNA 46X4500 o 50PZ800 CON UNA PIONEER 5090H y con todos mis respetos el que diga lo contrario es que tiene una venda en los ojos de FANBOY que lo flipa Claro esto siempre dejando a un lado las necesidades o preferencias de cada persona.

Cuando te refieres a mariconadas de 40 te refieres a la marasousa homosexual de mi 40X4500¿? perdoname si soy muy maldoso y mal pensada upps pues desde la humildad y sin animo de ofender a ningun tipo de sensibilidad, le mete un repaso de los grandes a muchas con la mastodontica y varonil y heterosexual diagonal de 42, TANTO LCD COMO PLASMA, pese a quien le pese es la realidad y no la mia que quede claro

SALUDOS MAQUINA Y QUE SEPAS QUE TODO LO QUE TE COMENTADO ES DESDE EL BUEN ROLLO OK

"PAZ AMOR Y RESPECTO" upps perdon "RESPETO"

Iniciado por MISTER OLYMPIA

Muy buenas Rechicero.

En el tema que dices si con luz ambiente el LCD que viste se ve gris mmm yo te puedo comentar sobre los que tengo en casa.

Los tuyos no estaban, así que no puedo hablar de ello.

Pero el gran problema que vi a los LCD es, en parte, consecuencia de una virtud. Una de las razones por las que tienen menos reflejos es porque en lugar de tener un cristal, lo que tienen es una capa polarizante. Eso hace que el reflejo sea menos intenso que en el plasma (mucho menos), pero también más extenso.

Imagina una bombilla delante de un espejo. Lo que se refleja es claramente el filamento. O sea, mucha luz en una zona pequeña. Ahora imagina una bombilla con pantalla delante del espejo. La luz que se refleja es mucho menos intensa... pero la zona es mucho mayor (todo el reflejo de la pantalla).
Pues con el plasma-LCD pasa algo similar. El reflejo en el plasma es más intenso pero, al ser más pequeño, es más difícil que caiga en una zona negra y, cuando lo hace, es más fácil moverse un poco y evitarlo.

El resultado es que me resultaba más fácil ver negro el plasma que el LCD (que no lo conseguí, cuando me quitaba un "reflejo" saltaba otro).

Aparte, en LCDs que no usen matriz de LEDs, es tecnológicamente imposible conseguir un negro "apagado" porque el panel está iluminado por detrás. Entero. Y algo de luz siempre se cuela.

Dicho de otra manera.

El plasma es como el CRT. Es una tecnología que genera su propia luz, con sus ventajas (las zonas negras son tan negras como el panel) y sus desventajas (posibles retenciones).

El LCD no genera su propia luz. Necesita una fuente de luz por detrás y si esta fuente de luz es uniforme (o sea, no es una matriz de LEDS), siempre se escapará luz.

Pero no hace falta que nadie me crea. Miremos el esquema de los paneles IPS Alpha (por ejemplo, los que usa Pana) aquí

Las flechas amarillas son luz. Si la molécula de cristal líquido está abierta, la flecha de salida es más o menos como la de entrada. Si la molécula de cristal líquido está cerrada, la flecha de salida es más pequeña que la de entrada... ¡Pero existe!

O sea, un pixel "apagado" de un plasma no emite luz. Un pixel "apagado" de un LCD sí emite luz. Es por eso por lo que los negros son mejores en el plasma.

¿Eso quiere decir que es mejor el plasma? Pues no. Es diferente. Ponle una buena ventana justo enfrente y los reflejos te pueden joder bastante más que en un LCD. Súbelo a gran altitud y funcionará de culo (si funciona).

Todo tiene su pros y sus contras, pero el LCD iluminado de manera uniforme emite luz y el plasma no. Eso es así.

Por el contrario, un LCD iluminado por matriz de LEDS no tiene por qué emitir luz (si el LED de la zona está apagado). Es por eso por lo que pueden conseguir negros mejores (al menos por zonas).

La tecnología OLED, como sí emite luz propia (no necesita iluminación posterior), puede generar negros "negros" en los que un píxel apagado no emita ninguna luz. Por eso es el santo grial del LCD. Y por eso tb tiene problemas de duración con los colores más energéticos, los azules (a día de hoy). Y, aunque no hay nada que lo indique, me atrevería a decir que también puede tener retenciones-quemados.

Por supuesto, Peck dirá que me dejo llevar por tópicos. Yo prefiero pensar que me dejo llevar por el conocimiento de las diferentes tecnologías, todas con pros y contras.

Iniciado por MISTER OLYMPIA

Tu V10 es la mejor tele de PANASONIC y de las mejores del mercado sobre todo en calidad y precio, te lo dice un man que se a calzado una modesta 5090h, te guste o no, es la realidad xaxo, tienes un pepinazo jeje.

No, si estoy contento con ella. Lo que pasa es que juraría que la PZ85 tenía menos artefactos y me jode. Al cambiar la PZ85 por la G10 percibí más contraste (y no sé si me gustaba más!), ningún cambio visual aparente en negros, más artefactos y todos los problemas de movimiento que ya conocemos.

Con la V10 se ha resuelto lo más grave del problema de movimiento, pero diría que hace más artefactos-pixelaciones que la PZ85 que tuve en casa. Solo por eso tengo que decir que, al menos, me parecen teles equivalentes en calidad.

Iniciado por MISTER OLYMPIA

Como tampoco es lo mismo una 46PZ85/86 CON UNA 46X4500 o 50PZ800 CON UNA PIONEER 5090H y con todos mis respetos el que diga lo contrario es que tiene una venda en los ojos de FANBOY que lo flipa Claro esto siempre dejando a un lado las necesidades o preferencias de cada persona.

Como ni he visto la 5090H ni la X4500... pues mus. Pero la 85 me parece que era la tele "casi perfecta". Una calidad acojonante por un precio más que razonable y, sobre todo, sin grandes defectos que destacar.

Por otro lado, como la Sony que probé, de menos gama que la X, a excepción de los negros me pareció digna competidora de la V10, no dudo de que la X será buena tele. Muy buena. Pero sospecho que tendrá un punto de pixelación-halos superior a la 85, igual que le pasa a la V. Si es así, llámame fanboy o lo que quieras, pero posiblemente me quedaría con la calidad de imagen de la 85 o de la 800 (recalco, SI es así). Si no es así, pues habría que ver negros, blancos, contraste, colores, etc con más tranquilidad.

Iniciado por MISTER OLYMPIA

Cuando te refieres a mariconadas de 40 te refieres a la marasousa homosexual de mi 40X4500¿? perdoname si soy muy maldoso y mal pensada upps

Me refiero a que el tamaño SÍ importa. Si me caben 42 pulgadas, no quiero una tele más pequeña. Dos pulgadas son 5 cm de diagonal... Te parecerá una gilipollez, pero quiero la tele más grande que me quepa y eso descarta automáticamente a Sony y Samsung por ser tan agarradas con las pulgadas.
Si la Sony estuviera en 42", habría sido una posible alternativa a la V10. De hecho, por calidad de imagen en movimiento, habría sido la única alternativa posible (al estar descatalogadas las 85-800).

Iniciado por MISTER OLYMPIA

SALUDOS MAQUINA Y QUE SEPAS QUE TODO LO QUE TE COMENTADO ES DESDE EL BUEN ROLLO OK

"PAZ AMOR Y RESPECTO" upps perdon "RESPETO"

Y yo, y yo. Buen rollo ante todo. Si al final la "mejor tele" no existe, igual que no existe el "mejor jugador de baloncesto". Las hay que te gustan más (como a mí me ha gustado siempre mucho más Magic que Jordan), pero todas tienen sus defectillos sueltos por ahí ;-). Lo importante es no ponerse la venda de FAnboy y admitirlos

Iniciado por Pofesioná

Me fascina observar como el coco de la gente funciona. Haciendo artimañas y virguerías por los cables interiores y encontrandose con la tipica chapuza recodo en donde no entra la guía...

Unos consejillos:



No aconsejo red por cables de corriente. La alterna es parasita de la señal de red.

Profesional, tú que sabes de esto, y perdón por el off-topic.

Tengo el ruter conectado a traves de un PLC desde la habitación de arriba, donde tengo el ordenador, al un ladrón de 6 enchufes donde está conectado todo (tele, dvd grabador, play 3 y home cinema). Del PLC teng otro cable de red a un Hub (creo que se escribe así), al cual tengo conectada por la Pana y la Play. La duda que tengo es que los archivos en dvix, a veces, no los detecta a la primera (me pone archivo no legible), si fuerzo la reproducción si me lo reproduce, pero hay veces que se para y luego sigue ( como un dvd sucio).

¿Puede ser por lo que dices del parásito..., se que además los PLC recomiendan que no se conecten a ladrones, podría influir?

muchas gracias y perdón de nuevo por el offtópic.

Saludos a todos

Iniciado por rechicero

Esto sirve para explicar lo de porqué especifiqué lo de la Philips LED. Si la electrónica cambia en Pana incluso en la serie V10, ¿por qué no podían haber mejorado las cosas en Philips con su LED (o sea, mejorado la electrónica)?

Un abrazo

Bueno, de hecho es lo que ha ocurrido. Las Philips, por ejemplo, tienen sus interpoladores preparados para manejar con completa fluidez los contenidos HD desde hace sólo dos series, la anterior y la que llega ahora. Han cambiado el procesador en las últimas 4 series (tengo las dos primeras) al menos dos veces y de esta forma han conseguido corregir, entre otras cosas, el famoso input lag de las 96-9732.
Respecto a pixelaciones-artefactos (entiendo que te refieres a las famosas auras) de interpolado, no es que ya haya mejorado mucho, que lo ha hecho, es que incluso con las periódicas actualizaciones de firm se han conseguido mejoras incluso para un mismo modelo. Y esto es tan claro y evidente, para algunos que siguen la marca o que ha tenido la oportunidad de ver varios modelos de distintas series (cronológicamente hablando) que es digno de agradecer... pero claro, es una apreciación subjetiva de cada uno, evidentemente.
Entiendo que cuando hablas de la "LED-Philips" imagino que te refieres a la 9803, aunque no la citas. El que tenga distinta retro... no afecta a otros factores de su electrónica, no se por qué tiene que cambiar su versión Pixel Plus, Clear, HDNM... cuando de hecho y a simple vista no se ven diferencias con sus contemporáneas 9603-9703. De hecho la nueva LED (9704) en cuanto a las "capacidades" que ofrece... 200 Hz con control de backlight, versión del Píxel Plus, interpolador... no difiere prácticamente nada de la no-LED y versión slim 9664... salvo en el origen de la retroiluminación.

Tal vez damos más importancia al término LED del que verdaderamente tiene y de hecho y en mi humilde opinión, y atendiendo a la diferencia de precio, no aportaba nada en las 9803 y si un sobreprecio importante, frente a la Essence de las misma pulgadas.
La oferta de Philips de gama alta (que llega) está en tres series: 9604, 9664 y 9704 (no cuento la Aurea). Todas comparten y difieren en alguna cosa y sólo tiene leds la 9704, que electrónicamente es muy similar a la 9664 que a cambio tiene características slim y marco estrecho. El ser LED no le ha dado mucho mayor "empaque electrónico".

Fin del off-topic .


Saludos

Iniciado por javibmw

muy buena instalacion tienes hecha...es lo ideal para un vivienda ...yo el wifi no lo quiero, pero a veces no hay mas remedio

Yo utilizo también un par de PLCs de la marca DEVOLO. Se supone que alcanzan hasta 200mbps, pero en las pruebas que he hecho se quedan entre 50 y 80 mbps, que tampoco está nada mal. Desde luego mucho mejor que la conexión inalámbrica .n que también tengo desplegada, que sobre el papel es más rápida pero a la hora de la verdad va dando tumbos.

Por cierto, nada de conectarlos a regletas, y menos con filtros o protecciones de sobretensión.

Iniciado por JUK

Bueno, de hecho es lo que ha ocurrido. Las Philips, por ejemplo, tienen sus interpoladores preparados para manejar con completa fluidez los contenidos HD desde hace sólo dos series, la anterior y la que llega ahora. Han cambiado el procesador en las últimas 4 series (tengo las dos primeras) al menos dos veces y de esta forma han conseguido corregir, entre otras cosas, el famoso input lag de las 96-9732.
Respecto a pixelaciones-artefactos (entiendo que te refieres a las famosas auras) de interpolado, no es que ya haya mejorado mucho, que lo ha hecho, es que incluso con las periódicas actualizaciones de firm se han conseguido mejoras incluso para un mismo modelo. Y esto es tan claro y evidente, para algunos que siguen la marca o que ha tenido la oportunidad de ver varios modelos de distintas series (cronológicamente hablando) que es digno de agradecer... pero claro, es una apreciación subjetiva de cada uno, evidentemente.
Entiendo que cuando hablas de la "LED-Philips" imagino que te refieres a la 9832, aunque no la citas. El que tenga distinta retro... no afecta a otros factores de su electrónica, no se por qué tiene que cambiar su versión Pixel Plus, Clear, HDNM... cuando de hecho y a simple vista no se ven diferencias con sus contemporáneas 9603-9703. De hecho la nueva LED (9704) en cuanto a las "capacidades" que ofrece... 200 Hz con control de backlight, versión del Píxel Plus, interpolador... no difiere prácticamente nada de la no-LED y versión slim 9664... salvo en el origen de la retroiluminación.

Tal vez damos más importancia al término LED del que verdaderamente tiene y de hecho y en mi humilde opinión, y atendiendo a la diferencia de precio, no aportaba nada en las 9832 y si un sobreprecio importante, frente a la Essence de las misma pulgadas.
La oferta de Philips de gama alta (que llega) está en tres series: 9604, 9664 y 9704 (no cuento la Aurea). Todas comparten y difieren en alguna cosa y sólo tiene leds la 9704, que electrónicamente es muy similar a la 9664 que a cambio tiene características slim y marco estrecho. El ser LED no le ha dado mucho mayor "empaque electrónico".

Fin del off-topic .


Saludos

Tienes mucha pero que mucha razon y soy de lo pocos de este foro que te lo puede decir con rotundidad, por la simple razon que tengo dos LCDs del mismo modelo, uno con retro WCG-CCFL de segunda generacion y otro con RGB LEDs LOCAL DIMMING, las dos son electronicamente gemelas, su unica diferencia diagonal y la retroiluminacion.

SALUDOS.

Para aquellos que han pedido el tutorial del HTPC y la config de software, mañana me pongo a ello

Siento el offtopic!

Un saludo!

Coincido con la opinión de más arriba. Por las pruebas que he podido hacer en tiendas estoy convencido de que la actual generación de panasonic es 'en conjunto' inferior a la anterior. ¿Porqué? Supongo que para poder mantener precios competitivos en época de crisis.

Tienen errores garrafales que antes estaban solucionados. Pero claro, siempre habrá gente contenta. Valores más altos en contraste para poder decir 'tengo 10000000 de contraste, ha de ser mejor por narices' aunque las imágenes se muevan a trompicones y con más ruido que el nodo.

Todavía estoy esperando la tele que mueva imágenes tanto a 25 como a 24 fps a través de entrada digital y SIN INTERPOLADOR como las CRT mueven los 25 fps. Suaaaaves. Sincronía total entre el movimiento y el refresco. Eso a día de hoy, NO EXISTE. Lamentable.

Iniciado por maldo

Coincido con la opinión de más arriba. Por las pruebas que he podido hacer en tiendas estoy convencido de que la actual generación de panasonic es 'en conjunto' inferior a la anterior. ¿Porqué? Supongo que para poder mantener precios competitivos en época de crisis.

Tienen errores garrafales que antes estaban solucionados. Pero claro, siempre habrá gente contenta. Valores más altos en contraste para poder decir 'tengo 10000000 de contraste, ha de ser mejor por narices' aunque las imágenes se muevan a trompicones y con más ruido que el nodo.

Todavía estoy esperando la tele que mueva imágenes tanto a 25 como a 24 fps a través de entrada digital y SIN INTERPOLADOR como las CRT mueven los 25 fps. Suaaaaves. Sincronía total entre el movimiento y el refresco. Eso a día de hoy, NO EXISTE. Lamentable.

Eso lo diras por la G10 pero tambien es de gama baja y ya se nota en el precio.

Iniciado por JUK

Bueno, de hecho es lo que ha ocurrido. Las Philips, por ejemplo, tienen sus interpoladores preparados para manejar con completa fluidez los contenidos HD desde hace sólo dos series, la anterior y la que llega ahora. Han cambiado el procesador en las últimas 4 series

Era solo por especificar esa tele en concreto. La gama Philips no la tengo empollada y a priori no sabía si habría cambios o no. Ahora puedo decir que no .

Respecto a lo que digo de pixelados, lo más sencillo es que pongas el DVD de barridos y te fijes en dos escenas.

En la escena en la que sale "dos años después" con un barrido sobre unos frescos, fíjate en las letras. De hecho, fíjate entre las letras. En las Philips es casi como si estuvieran escritas sobre un rectángulo de cristal "pixelador". En la V10 y la Sony pixela algo entre ellas. En la PZ85 no pixela nada, si te acercas y te fijas muchísimo, ves una ligera distorsión del fondo, completamente inapreciable.

Luego mira la tercera escena, el tipo barbudo caminando que pasa delante de caballos. Es menos descarado, pero fíjate en si tiene halo o no.

A eso me refiero por pixelar/halos. Y solo quería decir que es modelo concreto de Philips tb lo hace...

[QUOTE=rechicero;582772]

Compañero mio siento decirte y afirmarte que la PZ85 tambien te crea estraños, pocos comparados con otras, pero te los crea, entre eso estraños artefactos y en alguno de los casos mejor quitar el IFC creeme, fallo del IFC es que no te da la posibilidad de distintos modos de interpolador un ejemplo ALTO, MEDIO, STANDAR con eso se podria evitar alguna coseja rara, pero por lo general se comporta bien... Por ejemplo otro punto negativo es que no tiene MODO JUEGO y eso es muy pero que muy importante desde hace unos añicos es imperdonable que PANASONIC no lo introdujera en esa serie, otras de las cosas que tiene la V10 y marca aun mas la diferencia y no solo es eso, mejores negros, mas configurable como en calibraciones como el balance de blancos hiper importante, THX, da mejor calidad de color, da mas detalle en escenas oscuras donde la PZ85 pecaba de comer cierto detalle oscureciendo demasiaddo la imagen, sobre todo eso le pasa a las teles que no son verdaderas DEEP COLOR y no tienen la opcion del MARGEN DINAMICO RGB etc etc... Otra cosa que es para colgar a PANASONIC es lo capada que nos mandaron las PZ85 en temas de resoluciones como por ejemplo por componentes para decir uno de los casos. Tambien es justo decir que la PZ800 esta puntos goblalmente por encima a la PZ85, incluso el IFC funciona mejor.
Con todo lo que comentado para nada pienso que que la PZ85 sea un mal televisor ni mucho menos, me encanta, en su gama de calidad y precio es brutal, incluso mucho mejor que teles que cuestan mas pasta, pero tambien es justo decir que no es perfecta y muchas veces se le a sobrevalorado demasiado comprandolo con otros televisores que lo superan ampliamente.

Tu lo as dicho es una tele casi perfecta con una calidad acojonante para el precio que tiene y sin grandes defectos que destacar, pero si tienes la suerte como yo de compararla con otros paneles te das cuenta que se queda lejos de ser perfecta, siempre que todo sea dicho que uno sea muy purista...

Sobre la 5090H y X4500 en realidad no es justo hacer una comparativa con la PZ85 por varios motivos que todos conocemos los que estamos un poco metidos en este mundo y no se dejan llevar por el fanatismo, pero te puedo decir que son mejores televisores, pero eso entra en la logica, pensar lo contrario en engañarse a uno mismo.

Una de las cosas que la serie 46/55X4500 a mejorado mas, es en el tema de imagen en movimiento, evitando muchos de los extraños que aparecian en las series anteriores y con el Motionflow PRO 100Hz que utiliza la tecnologia de parpadeo de retroiluminacion, mejor que mejor. El funcionamiento consiste en la activacion y desactivacion de la retroiluminacion para reducir el efecto borroso que producen las escenas rapidas, que aparecen en la pantalla a gran velocidad, que tambien de paso se carga mucho de esos halos que aparecen en otros televisores con interpoladores
La 40X4500 incluso en esta materia se comporta muy pero que muy bien, es una delicia, pero creo que en parte es la electronica que montan y el microprocesador grafico hace mucho en este aspecto. Pero como todo en esta live la perfeccion no esta en este mundo.

Sobre lo que piensas sobre el tamaño es muy respetable, pero siempre tienes que mirar que modelo de televisor, no seria sensato descartar una tele por que tenga dos pulgadas de menos diagonal y encima si esa tele es superior la otra tele que es un poco mas grande. Por ejemplo yo prefiero y este es mi gusto personal, sacrificar 4 pulgadas y pillarme una PANASONIC 42V10 antes que una SONY 46W5500 y tener ese plus de calidad que esa SONY no podria darme ni siendo de 100 pulgadas...
Lo ideal contra mas grande mejor y pero siempre manteniendo calidad "perfecto".

Para terminar decirte que no estoy contigo jeje en lo que dices que la V10 y PZ85 estan al mismo nivel, con el tiempo te daras cuenta que tu V10 esta un nivel por encima a tu antigua PZ85, tiempo al tiempo, vamos yo creo que dentro de tu ser lo sabes jejejeje globlalmente la V10 es mejor, la PZ800 tambien y fijate la V10 es mejor que la PZ800. No me canso de decirlo hoy en dia LA V10 ES EL EQUILIBRO PERFECTO.

Lo importante es que disfrutemos lo que tenemos y punto, lo demas sobra y que siga el buen rollo en el foro QUE ES LO QUE MOLA. Mil PELDONES pol EL tochazol

SALUDOS COMPAÑERO.

PAZ AMOR Y RESPETO

Iniciado por MISTER OLYMPIA

Compañero mio siento decirte y afirmarte que la PZ85 tambien te crea estraños, pocos comparados con otras, pero te los crea, entre eso estraños artefactos

Es que yo no se los vi. También es cierto que como se vio de puta madre desde el primer momento, tampoco le hice pruebas cabronas, como a la G10 para descubrir por qué se veía "mal" (para mí) o a la V10 para asegurarme de que se veía bien.

Digo lo de la PZ85 con algo de miedo, pero sí que sé que pixelaba menos que la V10. De eso estoy convencido, porque la V10 pixela "algo". Eso ya es más.

Iniciado por MISTER OLYMPIA

en su gama de calidad y precio es brutal, incluso mucho mejor que teles que cuestan mas pasta, (...)

Tu lo as dicho es una tele casi perfecta con una calidad acojonante para el precio que tiene y sin grandes defectos que destacar, pero si tienes la suerte como yo de compararla con otros paneles te das cuenta que se queda lejos de ser perfecta, siempre que todo sea dicho que uno sea muy purista...

Pero si decimos lo mismo... Yo digo que es "casi" perfecta porque sin fallos destacables (al menos en un mes no los vi), y por el precio que tenía... la relación calidad-precio era espectacular. Y yo tb la he comparado con otros paneles...

Iniciado por MISTER OLYMPIA

Una de las cosas que la serie 46/55X4500 a mejorado mas,

Tú haz la prueba que te he dicho y me cuentas a ver qué tal. La Sony de 200 Hz manejaba el movimiento tan bien como la 85-800... pero pixelaba en la escena de las letras (menos que Samsung o Philips, tb es verdad) y tenía algo de halo en el barbudo que camina delante de caballos...

Iniciado por MISTER OLYMPIA

Para terminar decirte que no estoy contigo jeje en lo que dices que la V10 y PZ85 estan al mismo nivel,

Lo digo en condicional. Con mucho miedo por no poder "putear" a la 85 como he hecho con la V10. Pero si fuera cierto lo que creo recordar de menos halos y artefactos, pues estaría al mismo nivel o incluso por encima, según mis criterios.

Para mí, en calidades de imagen a partir de la 85, es más importante (mucho más) que "dibuje" la imagen correctamente a que tenga un pelo más de negros, o un pelo más de precisión en el color. Lo primero, si falla, salta a la vista sin tener que comparar con otra tele al lado. Lo segundo, sin otra tele al lado, no lo vas a notar.

Pero, insisto, no aseguro que sea así. Es simplemente una sensación. No puedo decir que sea así de manera absoluta.

Iniciado por MISTER OLYMPIA

No me canso de decirlo hoy en dia LA V10 ES EL EQUILIBRO PERFECTO.

Si le hubieran puesto el procesador de imagen del BD-80, quizá. Si le hubieran puesto un HQV Reon, casi seguro. Y no habría subido tanto el precio, como mucho 50-100 euros.

Tal y como está, la V10 es mejorable... Aunque a día de hoy no he visto una tele mejor en 42".

Un abrazo

Iniciado por Tocinillo

Para aquellos que han pedido el tutorial del HTPC y la config de software, mañana me pongo a ello

Siento el offtopic!

Un saludo!

A la espera compañero . Y referente a mis otras dudas del anterior post, sabes algo?

Gracias