Los Plasmas defraudan en la tienda. Y en casa?

Cuando es más barato de construir un LCD que un plasma. ¿Cómo se entiende?

Otra cosa, acabo de ver en La Voz de Galicia un artículo sobre LCD's, Plasmas y LEDs, y dicen que el Plasma dura menos que el LCD, y alguna cosa chocante más, je, je.

Iniciado por faliqui

¿ A cuantas casas has ido en el pasado y tenían el CRT del ordenador a 50 o 60 Hz ? Entonces es mejor tenerlo a 60 Hz que a 120 ¿?¿?¿?

No nos engañemos, solo un 10% de la gente sabe lo que se compra y se preocupa en comparar... la mayor parte compra por impulso o aconsejado por el primer vendedor que encuentra.

Así que ese argumento es muy poco válido.

Saludos

No sé si habrás conocido la época en que Sony irrumpió en el mercado con los Trinitron. De aquella y de un plumazo, Sony arrasó a la compentencia.., puso a todos los fabricantes contra la cuerdas.
- La gente compraba masívamente "trinitrones".
- La vecina, el primo, el amigo.., todos te recomendaban un Trinitron.
- Los vendedores recomendaban todos "trinitrones".
- Las estanterias de los CC rebosaban de "trinitrones".

¿Eran malos los "trinitrones"?.., o ¿quizás de aquella la gente estaba más "espabilada?..., está claro que ninguna de las dos cosas.

Ten por seguro que si los LCDs fuesen reálmente las "castañas" que algunos se empecinan en asegurar, no se venderian lo que se venden..., ni muchísimo menos.

Esto en absoluto es una justificación para argumentar que los LCDs son mejores que los plasmas..., símplemente es una realidad que demuestra que actuálmente el LCD tiene calidad "sobrada" para satisfacer a una inmensa mayoria de usuarios. Y por favor.., dejémonos de "topicazos justificatorios" como el de que la gran mayora de gente no se entera de lo que compra.., que además de no ser cierto, da un "tufillo" a prepotencia nada recomendable en un debate.

Iniciado por raticulin

Como este post ya está degenerando...

¿Por donde?...

Saludos.

Por cada BMW, que se vende, Renault vende 10.

Porque los colores son más vivos, sus caballos más potentes y son mucho más cuidadosos con el planeta porque consumen menos.

Y duran más, porque los duelos de los BMW se cansan antes de ellos y los cambian con más frecuencia.

Ergo, los Renault son mucho mejores que los BMW.

Yo tengo un Renault y un BMW.

4 plasmas y 10 lcds.

Los plasmas los uso para ver la tele y películas SD y HD. Los LCDS para trabajar en los ordenadores de casa y de la oficina.

Iniciado por Cap_Hook

No sé si habrás conocido la época en que Sony irrumpió en el mercado con los Trinitron. De aquella y de un plumazo, Sony arrasó a la compentencia.., puso a todos los fabricantes contra la cuerdas.
- La gente compraba masívamente "trinitrones".
- La vecina, el primo, el amigo.., todos te recomendaban un Trinitron.
- Los vendedores recomendaban todos "trinitrones".
- Las estanterias de los CC rebosaban de "trinitrones".

¿Eran malos los "trinitrones"?.., o ¿quizás de aquella la gente estaba más "espabilada?..., está claro que ninguna de las dos cosas.

Ten por seguro que si los LCDs fuesen reálmente las "castañas" que algunos se empecinan en asegurar, no se venderian lo que se venden..., ni muchísimo menos.

Esto en absoluto es una justificación para argumentar que los LCDs son mejores que los plasmas..., símplemente es una realidad que demuestra que actuálmente el LCD tiene calidad "sobrada" para satisfacer a una inmensa mayoria de usuarios. Y por favor.., dejémonos de "topicazos justificatorios" como el de que la gran mayora de gente no se entera de lo que compra.., que además de no ser cierto, da un "tufillo" a prepotencia nada recomendable en un debate.



¿Por donde?...

Saludos.

Me refiero a que está degenerando en lo de siempre que si es mejor el plasma o el lcd y sinceramente yo ya no voy a entrar más en el tema porque estoy aburrido, son discusiones que no llevan a ningún lado.
Me hace mucha gracia lo que comentas del "tufillo de prepotencia" por decir que la gente no se entera de lo que compra. No se como será la gente que tu conoces, pero yo en mi entorno familiar recibo bastantes consultas de tipo tecnológico porque es algo que me gusta, y vaya por delante que no soy ni quiero ser un experto ni de lejos y últimamente he recibido al menos 4 o 5 preguntas del tipo ¿Oye, que televisor nos recomiendas?
Evidentemente yo les respondo que para el uso que le van a dar (la mayoría para ver tdt exclusivamente) mejor plasma. Entonces es cuando me saltan, ¡Uff¡ ¿pero los plasmas no hay que recargarlos de vez en cuando?, o ¿Pero es que los plasmas duran mucho menos que los lcd ? o la manida,pues a mi en la tienda x me han dicho que compre lcd porque hoy es lo mejor.
Y que conste que yo los entiendo, ellos le dan una mínima importancia a la televisión y no se fijan en el ángulo de visión, ni en el contraste, ni en el ghosting ni en las retenciónes ni en ninguna de esas cosas que nosotros los "tarados" tecnológicos nos fijamos por lo tanto yo puedo decir que EN MI ENTORNO LA GENTE NO TIENE NI PUTA IDEA DE TELEVISORES (con perdón), tienen idea de cosas más importantes en la vida en las que yo soy un burro.

Iniciado por Cap_Hook

No sé si habrás conocido la época en que Sony irrumpió en el mercado con los Trinitron. De aquella y de un plumazo, Sony arrasó a la compentencia..

(...)

Ten por seguro que si los LCDs fuesen reálmente las "castañas" que algunos se empecinan en asegurar, no se venderian lo que se venden..., ni muchísimo menos.

Los trinitron eran CRTs, como TODO lo que se vendía entonces. Como lo que te ponían en todos sitios como demostración era la TV (hablamos de la época pre-dvd si mal no recuerdo), y era la misma tecnología (y condicionantes ambientales de funcionamiento), y la calibración era menos trascendente (brillo, contraste, etc.), la comparación directa entre TVs era sencilla. Si hablamos de comparar LCDs y plasma, en lo que las condiciones ambientales influyen tanto, la comparación directa no es fácil.

Lo mismo alguna otra marca sacó un sistema mejor, pero también era la era pre-internet, y con la campaña publicitaria de sony y el boca-oreja, al gran publico no nos llegó tal opción. Hoy son otros tiempos, pero aun así la mayoría de la gente no se molesta (ni se le ocurre) mirar por internet qué opciones tiene. Simplemente se van a la tienda o tiendas mas cercanas, mira lo que hay, y compra lo que le llame mas la atención (en las condiciones de la tienda), o lo que le vendan (según los intereses o la prisa del comercial de turno), de entre lo que tengan (si no tienen plasmas en exposición, nadie les comprara un plasma).

Por otra parte, los plasmas mas pequeños que se venden son de 37" (bueno, esta, o estaba, el LG pg6000 de 32", pero no ha cuajado mucho entre otras cosas porque era bastante mediocre, al menos a mi gusto). Así que cualquier TV que se venda de un tamaño inferior a esas 37" OBLIGATORIAMENTE será lcd. Y al menos en España, con el tamaño de los huecos para TV que tenemos en los muebles de salón en la mayoría de las casas (90 cm. de anchura, estándar marcado a fuego en esos muebles durante un porrón de años), lo mas grande que se compra la inmensa mayoría de la gente son de 32" como mucho (luego estamos los raros como yo, que por nuestros coj**** reformamos el mueble para poder meter al menos el plasma de 37", pero no es lo habitual, ¿verdad?). Aparte que las típicas TVs secundarias de la cocina, el dormitorio, etc., generalmente son también pequeñas. Y supongo que en esas cuentas también entran los monitores de ordenador con sintonizador TDT integrado, cada vez más populares.

Para que esa comparativa fuera justa, deberían compararse sólo las ventas de TVs de más de esas 37", o incluso si me apuras, de 42", que es el tamaño en que se encuentran LCDs y plasmas de todas las marcas. Si no, no me vale.

Saludos.

Iniciado por raticulin

No se como será la gente que tu conoces, pero yo en mi entorno familiar recibo bastantes consultas de tipo tecnológico porque es algo que me gusta, y vaya por delante que no soy ni quiero ser un experto ni de lejos y últimamente he recibido al menos 4 o 5 preguntas del tipo ¿Oye, que televisor nos recomiendas?
Evidentemente yo les respondo que para el uso que le van a dar (la mayoría para ver tdt exclusivamente) mejor plasma. Entonces es cuando me saltan, ¡Uff¡ ¿pero los plasmas no hay que recargarlos de vez en cuando?, o ¿Pero es que los plasmas duran mucho menos que los lcd ? o la manida,pues a mi en la tienda x me han dicho que compre lcd porque hoy es lo mejor.
(...)
EN MI ENTORNO LA GENTE NO TIENE NI PUTA IDEA DE TELEVISORES (con perdón)

En mi entorno pasa exactamente lo mismo.

Como anécdota, hace poco un compañero de trabajo me comentó en el rato del café que tenia que llevar su microcadena a reparar porque el CD le fallaba. Le sugerí que le conectara un DVD por entrada auxiliar con un cable estéreo porque le iba a salir más barato y le iba a leer más cosas, y que incluso podía meterle a la cadena el sonido del TV (un LCD SD que supongo le costaría una pasta en su día), y así mejorar bastante la calidad de sonido viendo películas por cuatro duros, ya que tiene DVD pero no home cinema.

Me miró como si fuera un extraterrestre, y le tuve que explicar lo que es la entrada auxiliar de una microcadena, lo que es una salida estéreo, cómo son los conectores RCA, y de qué colores son. Estamos hablando de una persona de 40 años, ingeniero de caminos, y que usa internet habitualmente en su trabajo y en su ocio.

Si esto pasa con una persona de este perfil, es fácil imaginarse lo que comprará la típica ama de casa con poca o ninguna formación, o un currante medio que no lo haya dado por "internetizarse" (que son muchos), o el que viva en una pequeña población y tenga una conexion a internet mas lenta que el caballo del malo. Pues compraran lo que les vendan (lcd), o lo que les llame al atencion en la tienda (lcd), porque "los plasmas pierden gas y eso".

Saludos.

Está claro que al final lo que debe prevalecer es la experiencia subjetiva de cada uno.
Las pruebas de laboratorio deben servir para exponer de manera objetiva unos parámetros, que luego puede que tengan o no correlación en la vida real.
Por ejemplo, mi mujer trabaja en el campo de la oftalmología. Pues en determinado rango de colores nunca tenemos la misma sensación. Para lo que a mi entender es negro, ella lo ve azul oscuro, y lo mismo nos ocurre con el espectro del amarillo oscuro-naranja-rojo claro. Y entonces me dice que si los bastones de la retina, que si el nervio óptico y que si mi cerebro está licuado de ver tanto deporte

Con ello quiero decir que donde uno ve colores irreales otro los puede ver naturales, o lo que es lo mismo, dos personas visionando la misma película en un plasma y un lcd, pueden estar sintiendo las mismas sensaciones gratificantes y apreciando los mismos colores, simplemente porque sus ojos funcionan de forma distinta, y si se intercambian entre ellos el aparato ver los dos la misma porquería.

Es como con los sabores: ya me podrán decir que el chorizo es capricho de dioses que mi paladar me dirá una y mil veces que no. Que el salchichón me produce más placer.
No se si queda clara la idea.

Por lo tanto a mí me queda el recurso de fijarme en otras cosas, como lo he expuesto en otro hilo.
Asuntos como consumo (que no consume tanto el plasma como se dice), pixelaciones, que el balón sea un punto y no una estela, ruido de ventiladores (si procede), SAT, para mí son las cosas que importan.

Todo lo demás es subjetivo por la propia naturaleza de un órgano llamado ojo y por otro llamado cerebro.
Alguien ha comentado que su abuela veía mejor uno que otro y que era difícil explicarla una serie de conceptos. PERO ES QUE NO HAY NADA QUE EXPLICAR.
Una la ve mejor y punto, sin más.
Es la maravillosa subjetividad del ser humano (Yo soy yo y mis circunstancias)

Un saludo a todos

En todos los entornos pasa lo mismo, y más en un país como el nuestro, donde gusta más comentar las cosas en la terraza de un bar que leer un poco o dedicar una tarde a comparar productos en una tienda seria.

El LCD es un sistema no idóneo para reproducir imagen, especialmente en movimiento, pero que por una serie de temas comerciales y técnicos, a la industria le ha convenido potenciarlo, y por ende a las tiendas que tienen más variedad, comisiones, etc.

ECI, Media Markt, Carrefour, Makro...son sitios a los que nadie debería acercarse excepto para comprar arroz y papel del culo o aprovecharse de una oferta puntual, pero el asesoramiento que allí se encuentra será nulo, o peor aún, confuso o dañino, pero nunca adecuado. Así está todo el mundo luego hablando de "recargar" el gas del plasma y otras sandeces. Catetolandia en plena acción.

Si se fija uno, todos los sistemas que van creando para mejorar el comprtamiento del LCD, intentan acercar éste al comportamiento "innato" del plasma, y para ello, sin lograrlo del todo, acaban costando más que su equivalente en plasma. Absurdo, no?

Eso no quita que el mérito tecnológico del LCD esté ahí. Teléfonos, displays en el coche, PC, PDA, máquinas expendedoras, paneles táctiles,...las aplicaciones son infinitas. Pero para ver cine? Plasma.

P.S. Como era de esperar, este hilo ha derivado en batalla LCD-Plasma. La verdad es que todo esto ya se ha dicho 100 veces en el hilo correspondiente.

Yo solo quiero dejar mi expereincia personal: cuando fui a comprar la TV para el salón de casa comparé todos los TV que en la tienda estaban a mi alcance ( entre 800-1200 ) y me compré un plasma de panasonic. ¿ Por qué ?, muy sencillo: sus imagenes "no brillan" hay LCD que parecen "linternas" y considero que si en la realidad lo que vemos " no brilla o emite luz" en una pantalla tampoco debería hacerlo.

El LCD es muy espectacular, pero lo considero menos natural que un plasma. para condiciones de luz altas es mejor un LCD, pero aparte de poco natural creo que su fatiga es mayor ( tambien soy usuario de LCD).

Eso si he visto LCD de alta gama que son muy naturales .... pero no cuestan 1.000 ni 2.000 euros..... (más.....)

P.S. Como era de esperar, este hilo ha derivado en batalla LCD-Plasma. La verdad es que todo esto ya se ha dicho 100 veces en el hilo correspondiente.

No.

Como era de esperar por mucho que algunos (que inocentes...) intentemos que este hilo no sea "más de lo mismo" al final va derivando en "que malos son los LCD y que superiores los plasma" y una vez más me viene a la cabeza la palabra TOPICOS y todos tenemos nuestro "listado particular", pero algunos callamos , precisamente por no convertir este hilo ni el foro en un "campo de batalla y si un lugar en el que todos nos sintamos lo más a gusto posible, para poder aportar/ayudar con la "cabeza fría".
Para mí no hay nada más desmotivante a la hora de postear que "el mal rollo" (para que abrir la boca? no merece la pena).

Un foro en el que no convirtamos nuestra subjetividad (Avillalba28 en su post, en mi opinión lo clava), gustos, preferencias en verdades absolutas.

Pero para ver cine? Plasma.

En TU opinión y en la de los que piensan como TU, otros lo consideramos cuando menos igual de idóneo.

Plasma vs LCD, Ati vs Nvidia, Pc vs Mac, AMD vs Intel, rubi@s vs moren@s ..... y así hasta el infinito.....

Maldita tendencia del ser humano (por supuesto esto es una generalización) a valorar lo que uno ha conseguido y despreciar lo del vecino....

Está claro que al final lo que debe prevalecer es la experiencia subjetiva de cada uno.
Las pruebas de laboratorio deben servir para exponer de manera objetiva unos parámetros, que luego puede que tengan o no correlación en la vida real.
Por ejemplo, mi mujer trabaja en el campo de la oftalmología. Pues en determinado rango de colores nunca tenemos la misma sensación. Para lo que a mi entender es negro, ella lo ve azul oscuro, y lo mismo nos ocurre con el espectro del amarillo oscuro-naranja-rojo claro. Y entonces me dice que si los bastones de la retina, que si el nervio óptico y que si mi cerebro está licuado de ver tanto deporte

Con ello quiero decir que donde uno ve colores irreales otro los puede ver naturales, o lo que es lo mismo, dos personas visionando la misma película en un plasma y un lcd, pueden estar sintiendo las mismas sensaciones gratificantes y apreciando los mismos colores, simplemente porque sus ojos funcionan de forma distinta, y si se intercambian entre ellos el aparato ver los dos la misma porquería.

Es como con los sabores: ya me podrán decir que el chorizo es capricho de dioses que mi paladar me dirá una y mil veces que no. Que el salchichón me produce más placer.
No se si queda clara la idea.

Por lo tanto a mí me queda el recurso de fijarme en otras cosas, como lo he expuesto en otro hilo.
Asuntos como consumo (que no consume tanto el plasma como se dice), pixelaciones, que el balón sea un punto y no una estela, ruido de ventiladores (si procede), SAT, para mí son las cosas que importan.

Todo lo demás es subjetivo por la propia naturaleza de un órgano llamado ojo y por otro llamado cerebro.
Alguien ha comentado que su abuela veía mejor uno que otro y que era difícil explicarla una serie de conceptos. PERO ES QUE NO HAY NADA QUE EXPLICAR.
Una la ve mejor y punto, sin más.
Es la maravillosa subjetividad del ser humano (Yo soy yo y mis circunstancias)

Enhroabuena muy interesante.......

Saludos

Iniciado por HDForever

Eso no quita que el mérito tecnológico del LCD esté ahí. Teléfonos, displays en el coche, PC, PDA, máquinas expendedoras, paneles táctiles,...las aplicaciones son infinitas. Pero para ver cine? Plasma.

P.S. Como era de esperar, este hilo ha derivado en batalla LCD-Plasma. La verdad es que todo esto ya se ha dicho 100 veces en el hilo correspondiente.

Para ver cine tu, y quien como tu tienen ese personal y respetable gusto.
Otros tenemos otro.
Tan es así, que preferimos gastarnos más dinero en tecnlogía LCD de última generación, que un plasma top gama, mucho más barato.

Y no somos unos garrulos, ni horteras, como nos llaman los de cierta "secta" que mora por otros lares.
Algunos hemos ido a la escuela y hasta tenemos algun que otro, título universitario.

En cuanto a lo de la "batalla", será porque así se quiera. O haya bastardos intereses detras. Tanta machacona insistencia huele que apesta.
En una sociedad plural, lo normal es respetar los gustos personales de los demás y a la inversa.

Si los profesionales del I+D de la sección plasma de la Panasonic temen por su trabajo, que se reciclen y se busquen la vida como hemos hecho otros.

De la enfermiza subespecie de los "Trolls", mejor ni hablemos. Eso queda reservado para la "escoba" de moderadores y admin.


saludos

PD. El "papel para el culo", de higiénico solo tiene el nombre. Es mucho mejor el agua y el jabón para una higiene real.

Iniciado por raticulin

Me refiero a que está degenerando en lo de siempre que si es mejor el plasma o el lcd y sinceramente yo ya no voy a entrar más en el tema porque estoy aburrido, son discusiones que no llevan a ningún lado.
Me hace mucha gracia lo que comentas del "tufillo de prepotencia" por decir que la gente no se entera de lo que compra. No se como será la gente que tu conoces, pero yo en mi entorno familiar recibo bastantes consultas de tipo tecnológico porque es algo que me gusta, y vaya por delante que no soy ni quiero ser un experto ni de lejos y últimamente he recibido al menos 4 o 5 preguntas del tipo ¿Oye, que televisor nos recomiendas?
Evidentemente yo les respondo que para el uso que le van a dar (la mayoría para ver tdt exclusivamente) mejor plasma. Entonces es cuando me saltan, ¡Uff¡ ¿pero los plasmas no hay que recargarlos de vez en cuando?, o ¿Pero es que los plasmas duran mucho menos que los lcd ? o la manida,pues a mi en la tienda x me han dicho que compre lcd porque hoy es lo mejor.
Y que conste que yo los entiendo, ellos le dan una mínima importancia a la televisión y no se fijan en el ángulo de visión, ni en el contraste, ni en el ghosting ni en las retenciónes ni en ninguna de esas cosas que nosotros los "tarados" tecnológicos nos fijamos por lo tanto yo puedo decir que EN MI ENTORNO LA GENTE NO TIENE NI PUTA IDEA DE TELEVISORES (con perdón), tienen idea de cosas más importantes en la vida en las que yo soy un burro.

Entiendo y comparto lo que dices de que entrar en que si es mejor el plasmo o el LCD no lleva a ningún sitio y degenera el debate..., pero es que este no es el caso.
El comentar que tan respetable y acertada puede ser la elección de una u otra tecnologia, no implica entrar en el tema de que una es mejor que otra, o viceversa.

Lo de "tufillo a prepotencia" no lo has entendido, o no lo has querido entender.., así que a ver si soy capaz de puntualizarlo para que no haya equívocos.

Si tú dices que en general "la gente no tiene ni idea de televisores", no puedo hacer más que darte la razón, entre otras cosas porque es cierto.

Sin embargo, si tú dices que "los LCDs se venden lo que se venden, porque la gente no tiene ni puta idea de televisores", aquí ya no estoy de acuerdo.., y además pienso que semejantes comentarios sueltan un claro "tufillo prepotente"..., entre otras cosas porque dicho comentario sólo quiere decir una cosa.., y es que "tú que si que sabes del tema, te has comprado un plasma.., y yo como no tengo ni puta idea, me he comprado un LCD".

Iniciado por logan_1974

Los trinitron eran CRTs, como TODO lo que se vendía entonces. Como lo que te ponían en todos sitios como demostración era la TV (hablamos de la época pre-dvd si mal no recuerdo), y era la misma tecnología (y condicionantes ambientales de funcionamiento), y la calibración era menos trascendente (brillo, contraste, etc.), la comparación directa entre TVs era sencilla. Si hablamos de comparar LCDs y plasma, en lo que las condiciones ambientales influyen tanto, la comparación directa no es fácil.

El ejemplo que puse de los Trinitron no tiene nada que ver con asociaciones o comparaciones de tecnologias..., sólo era un ejemplo para exponer que la gente aunque no tenga ni idea en la materia de TVs, a la hora de tomar una decisión de compra no es idiota..., vamos, que si los Trinitron hubiesen sido una castaña y se viesen de pena, por mucha Sony que los fabricase y promocionase, no se hubiesen vendido como se vendieron.

Del mismo modo hoy en día y por los mismos motivos, si los LCDs fuesen una castaña y se viesen de pena, la gente no compraria LCDs. Sin embargo hay un sector de gente que no reconoce esto.., gente para los que los LCDs son una kk y se ven de pena.., y claro está, cuando piensas que algo es una mierda, y en frente tienes unas cifras de ventas espectaculares.., no te queda más remedio para justificarte que decir cosas como que más o menos "la mayoria de gente está embrutecida, y de ahí que compre las mierdas de TVs que compra".

El día en que a ese sector de usuarios del plasma, les entre en la cabeza que la opción LCD puede ser tan respetable y válida como la de el plasma..., ese día se acabarán los absurdos debates plasm/lcd.

Iniciado por HDForever

Pero para ver cine? Plasma.

Para ver cine..., EL CINE, y si lo que quieres es "llevarte" el cine a casa, entonces pilla un buen retro-proyector.

Las TVs son para lo que son, y no tienen nada que ver con un cine o un retro-proyector.., son cosas complétamente distintas.

Ahora bien, si lo que quieres decir es que un plasma es mejor que un LCD a la hora de ver una película en condiciones similares a las de un cine..., no tengo nada que objetar..., salvo que para dicho menester bastante mejor lo que te comenté antes..., pilla un retro-proyector en vez de un plasma.

Saludos.

Iniciado por Cap_Hook

El ejemplo que puse de los Trinitron no tiene nada que ver con asociaciones o comparaciones de tecnologias..., sólo era un ejemplo para exponer que la gente aunque no tenga ni idea en la materia de TVs, a la hora de tomar una decisión de compra no es idiota..., vamos, que si los Trinitron hubiesen sido una castaña y se viesen de pena, por mucha Sony que los fabricase y promocionase, no se hubiesen vendido como se vendieron.

Del mismo modo hoy en día y por los mismos motivos, si los LCDs fuesen una castaña y se viesen de pena, la gente no compraria LCDs. Sin embargo hay un sector de gente que no reconoce esto.., gente para los que los LCDs son una kk y se ven de pena.., y claro está, cuando piensas que algo es una mierda, y en frente tienes unas cifras de ventas espectaculares.., no te queda más remedio para justificarte que decir cosas como que más o menos "la mayoria de gente está embrutecida, y de ahí que compre las mierdas de TVs que compra".

Yo no he dicho que la gente compre LCDs porque este embrutecida.

Lo que digo, y sigo sosteniendo, es que una parte sustancial de los LCDs que se venden, es porque en el tamaño de TV que se busca sencillamente sólo se puede elegir LCD, o porque la mayoría de la gente está profundamente desinformada, y no conoce siquiera que la opción del plasma esta ahí, compra entre lo que le ofrecen (LCD), y porque aunque el plasma se vea dpm (dificil en las condiciones de las tiendas), no lo comprarán si el vendedor de turno le proporciona información tan "veraz y objetiva" como que el plasma pierde gas o que los panales no duran nada, o que tienen unos problemas tremendos de quemados (como si los CRTs no tuvieran retenciones y quemados, y la gente ni siquiera lo sabia, y por tanto nunca se ha preocupado de los quemados en un CRT)... Y si la mayor gente, engañada por esta desinformación, tiene que elegir entre LCD y LCD, elige LCD. Así de simple. Posiblemente en muchos de estos casos, en una compra informada, LCD hubiera seguido siendo la mejor opción, pero en muchos otros (mi impresión es que en la mayoría), plasma hubiera sido mejor.

Por otra parte, no creo que en ninguno de mis post hayas leído que "plasma es mejor que LCD". En todo caso, sí que me habrás podido leer que "para esa gama de precios", o "para ese uso", o "en esas condiciones", plasma es mejor que lcd. Por supuesto, siempre comparando los mejores plasmas y LCDs del precio que se busque. Plasmas mediocres y LCDs infames hay a patadas. Si estas dispuesto a pulirte una pasta en un LCD seguramente haya LCDs muy solventes, y en muchos casos seguro que serán una mejor opción que un plasma. Pero en calidad/precio, y a no ser que las condiciones o el uso sean particularmente hostiles al plasma, aún no he visto un LCD que salga ganando por el mismo dinero.

No me considero un especialista audiovisual. Todo lo contrario. En esto, soy un usuario de lo más normalito.
He dedicado varios meses (sí, meses) a analizar, comparar y decidir qué modelo iba a comprar. Sólo tenía claro las dimensiones (42 a 46) y el precio (hasta 2200€)
En éste y otros foros, leí mucho y todos me ayudaron a conocer características que, como usuario normalito, me habrían pasado inadvertidas. Gracias.
Esperé a la salida del último gran modelo de Philips y no pude esperar al Toshiba. Mi CRT Sony murió.
Estoy totalmente de acuerdo con el título del hilo: los plasmas defraudan en las tiendas. Se ven apagados, faltos de brillo y de contraste. Aún así, fue lo que compré.
Y estoy encantado con mi 42V10. Mil euros menos que la 9704 de 46" y se ve igual o mejor.

Curiosidad: En las pelis y series americanas, cuyo estilo de vida, desgraciadamente, tanto nos gusta imitar, siempre ponen como "objeto de deseo", a los grandes plasmas. ¿Por qué será?