Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Miguedu66

Bueno, no lo sabía exactamente por eso lo preguntaba. Y esa labor altruista de avalar con dinero público hasta que no haya sentencia firme, lo hace con todos los Catalanes con deudas o hace una excepción con los políticos del process?

ok eso es otro tema y eso se puede discutir

no es nada raro que la administración pública tenga un seguro para cubrir la responsabilidad de sus trabajadores públicos. Lógicamente por temas políticos ninguna cia aseguradora estatal aseguraría este caso, ni ningún banco avalaría (te puedes imaginar la campaña en contra que se organizaría). Yo al menos si fuera el director de un cia de seguros o un banco clarísimamente no me metía en ese lío, a no ser que fuera muy muy local y fuera a por el cliente independentista, en cuyo caso tendría una gran campaña de publicidad gratuita

cuál es la forma jurídica que han encontrado para evitar ser acusados de prevaricación y seguramente malversación? Pues justamente esto, articularlo como un seguro. Y por qué lo hace el ICF (banco público) y no uno privado? Por el punto anterior

es discutible que se usen los recursos públicos para esto? Totalmente y personalmente te digo que no me gusta que sea así
lo hacen con el resto de trabajadores? tendecioso, pero digamos que para el resto de trabajadores hay seguros por lo que la respuesta igual de tendenciosa que la pregunta podría ser un sí
es el tribunal de cuentas un organismo con pata negra democrática? Evidentemente no, más bien todo lo contrario tanto por quienes lo integran, por los plazos que se dan de defensa, por doble imputación y otros tantos principios básicos del derecho. La excusa? No es un tribunal sancionador, sino reparador.
es pata negra legal esta mecanismo? Evidentemente tampoco
hay posibilidades que la condena sea recurrida y tenga un fallo favorable a los acusados? sí

por lo tanto, teniendo en cuenta que es un tema puramente político, pues el mecanismo de aval-anticipo que han encontrado es igualmente político. No le parecerá bien a los de la derecha española/ista, no se mojarán demasiado los del PSOE, se mojarán mínimamente los de Podemos y les parecerá bien a los independentistas

Iniciado por Miguedu66

¿Que tal os sienta a los Catalanes del foro que se pague con dinero público los 10 millones de euros del referéndum ilegal?

Que la cosa se va a pagar con dinero público es irremediable. Lo que queda por saber es el grado de ocultamiento con que se va a realizar. A estas alturas yo me conformo con que parezca que no se lo pagan. Siempre me ha gustado el teatro.

La otra opción del pago por la cuenta parroquial de los feligreses parece que está agotado, así que pocas opciones quedan.

Saludos

Recordemos que el Tribunal de Cuentas es un organismo que está en la Constitución española, artículo 136.

Se dan sus atribuciones a vuelapluma, y se remite a una Ley Orgánica para su composición, organización y funciones.

A pesar de su nombre, no es un Tribunal de Justicia. Este asunto con las sanciones a políticos catalanes, se dirimirá en el Supremo.

Creo que, como casi en todo lo relacionado con el procès, se juega siempre sobre la línea del fuera de juego legal, y como intervenga el VAR, alguno se caerá con todo el equipo.

Iniciado por Aklimakav

ok eso es otro tema y eso se puede discutir

no es nada raro que la administración pública tenga un seguro para cubrir la responsabilidad de sus trabajadores públicos. Lógicamente por temas políticos ninguna cia aseguradora estatal aseguraría este caso, ni ningún banco avalaría (te puedes imaginar la campaña en contra que se organizaría). Yo al menos si fuera el director de un cia de seguros o un banco clarísimamente no me metía en ese lío, a no ser que fuera muy muy local y fuera a por el cliente independentista, en cuyo caso tendría una gran campaña de publicidad gratuita

cuál es la forma jurídica que han encontrado para evitar ser acusados de prevaricación y seguramente malversación? Pues justamente esto, articularlo como un seguro. Y por qué lo hace el ICF (banco público) y no uno privado? Por el punto anterior

es discutible que se usen los recursos públicos para esto? Totalmente y personalmente te digo que no me gusta que sea así
lo hacen con el resto de trabajadores? tendecioso, pero digamos que para el resto de trabajadores hay seguros por lo que la respuesta igual de tendenciosa que la pregunta podría ser un sí
es el tribunal de cuentas un organismo con pata negra democrática? Evidentemente no, más bien todo lo contrario tanto por quienes lo integran, por los plazos que se dan de defensa, por doble imputación y otros tantos principios básicos del derecho. La excusa? No es un tribunal sancionador, sino reparador.
es pata negra legal esta mecanismo? Evidentemente tampoco
hay posibilidades que la condena sea recurrida y tenga un fallo favorable a los acusados? sí

por lo tanto, teniendo en cuenta que es un tema puramente político, pues el mecanismo de aval-anticipo que han encontrado es igualmente político. No le parecerá bien a los de la derecha española/ista, no se mojarán demasiado los del PSOE, se mojarán mínimamente los de Podemos y les parecerá bien a los independentistas

Lo cierto es que es un argumento muy sofisticado y bastante innovador en el mundo del aseguramiento. El elemento más novedoso aquí y si me permites más delicado es emplear un fondo de cobertura para amparar actividades delictivas. Desde luego que esto abriría un nuevo panorama en el mundo de los seguros. Por no hablar en el de los límites de los políticos para tomar decisiones delirantes.

En fin, se impone un momento de resignación.

Saludos

no son actividades delictivas, tal y como te acaba de mostrar Albert no es un tribunal de justicia. Si ningún tribunal de justicia ha sentenciado que la actividad exterior de la Generalitat sea delictiva (y los del tribunal de cuentas se remontan a hechos del 2011) pues será que no lo son

Iniciado por Miguedu66

Es que Sánchez dio varias fechas, una de ellas fue a principios de verano y otra, efectivamente fue a finales de agosto. Sinceramente me da igual lo que diga Sánchez porque no me creo nada de lo que diga, sé que en la última o acierta o se queda cerca.

A lo mejor no se llega al objetivo porque comunidades como Madrid llevan retraso a pesar de tener mas de 600.000 vacunas almacenadas.

https://www.elconfidencial.com/espan...covid_3186767/

Vamos, que el problema es dr la gestion de Madrid, no la falta de vacunas

Iniciado por Aklimakav

ok eso es otro tema y eso se puede discutir

no es nada raro que la administración pública tenga un seguro para cubrir la responsabilidad de sus trabajadores públicos. Lógicamente por temas políticos ninguna cia aseguradora estatal aseguraría este caso, ni ningún banco avalaría (te puedes imaginar la campaña en contra que se organizaría). Yo al menos si fuera el director de un cia de seguros o un banco clarísimamente no me metía en ese lío, a no ser que fuera muy muy local y fuera a por el cliente independentista, en cuyo caso tendría una gran campaña de publicidad gratuita

cuál es la forma jurídica que han encontrado para evitar ser acusados de prevaricación y seguramente malversación? Pues justamente esto, articularlo como un seguro. Y por qué lo hace el ICF (banco público) y no uno privado? Por el punto anterior

es discutible que se usen los recursos públicos para esto? Totalmente y personalmente te digo que no me gusta que sea así
lo hacen con el resto de trabajadores? tendecioso, pero digamos que para el resto de trabajadores hay seguros por lo que la respuesta igual de tendenciosa que la pregunta podría ser un sí
es el tribunal de cuentas un organismo con pata negra democrática? Evidentemente no, más bien todo lo contrario tanto por quienes lo integran, por los plazos que se dan de defensa, por doble imputación y otros tantos principios básicos del derecho. La excusa? No es un tribunal sancionador, sino reparador.
es pata negra legal esta mecanismo? Evidentemente tampoco
hay posibilidades que la condena sea recurrida y tenga un fallo favorable a los acusados? sí

por lo tanto, teniendo en cuenta que es un tema puramente político, pues el mecanismo de aval-anticipo que han encontrado es igualmente político. No le parecerá bien a los de la derecha española/ista, no se mojarán demasiado los del PSOE, se mojarán mínimamente los de Podemos y les parecerá bien a los independentistas

Un par de dudas, ¿los políticos de turno se consideran trabajadores de la administración?, es decir, ¿es lógico que una administración pública avale a todas las ideas que los políticos decidan poner en marcha, independientemente de su legalidad?. Si el Tribunal de Cuentas es constitucional tal y como indica Albert, si no es un tribunal, ¿no es necesario pagar, no? Es decir si no es un tribunal y no es pata negra, que no paguen ya que no lo consideran, no tienen porque avalarlo nadie ¿no entiendo muy bien porque hay que pagarle a un organismo dudosamente democrático y que ni siquiera es un tribunal?, no entiendo.

Iniciado por kalymocho

A lo mejor no se llega al objetivo porque comunidades como Madrid llevan retraso a pesar de tener mas de 600.000 vacunas almacenadas.

https://www.elconfidencial.com/espan...covid_3186767/

Vamos, que el problema es dr la gestion de Madrid, no la falta de vacunas

Ya sabemos que está Ayuso es capaz de hacer cualquier cosa para dejar mal a Sánchez. Sin embargo ya han empezado con los de 18.

Este viaje del Pedro a USA ... le da puntos.
Ese es uno de los principales roles de un Presidente. Salir a vender España allá donde está el dinero.

Iniciado por Miguedu66

Un par de dudas, ¿los políticos de turno se consideran trabajadores de la administración?, es decir, ¿es lógico que una administración pública avale a todas las ideas que los políticos decidan poner en marcha, independientemente de su legalidad?. Si el Tribunal de Cuentas es constitucional tal y como indica Albert, si no es un tribunal, ¿no es necesario pagar, no? Es decir si no es un tribunal y no es pata negra, que no paguen ya que no lo consideran, no tienen porque avalarlo nadie ¿no entiendo muy bien porque hay que pagarle a un organismo dudosamente democrático y que ni siquiera es un tribunal?, no entiendo.

pues es bastante simple, te lo pongo en otro ejemplo, cómo se deciden los directores generales? Por designación directa (vaya, a dedo jeje)
es democrático? para nada
es legal? totalmente porque así está establecido en la ley de turno que regula cómo se nombran los directores generales

pues 3/4 de lo mismo con este tribunal. Su finalidad teórica es buena (fiscalizar el gasto público), pero la realidad dista mucho de esta finalidad teórica. Por ejemplo, cuántos millones le ha pedido al PP o al PSOE por sus multiples casos de corrupción?

puedes leer más aquí

https://es.wikipedia.org/wiki/Tribun...#Cr%C3%ADticas

También ha sido criticado porque los consejeros son ex-altos cargos de los propios partidos o familiares suyos, dificultando una correcta función fiscalizadora sobre las cuentas de los partidos políticos. La elección en las últimas seis legislaturas ha dependido directamente del PP y PSOE. Casos flagrantes son la elección como consejeros: de Manuel Aznar López hermano del expresidente Aznar; de Antonio de la Rosa ya fallecido, concuñado de Rodrigo Rato; de Juan Velarde, que a la vez era patrono de la fundación del PP FAES; y Margarita Mariscal de Gante, exministra con Aznar. El propio presidente del tribunal Ramón Álvarez de Miranda es hijo del expresidente del Congreso y exdefensor del pueblo Fernando Álvarez de Miranda.


También hay claros indicios de nepotismo al elegir a los trabajadores y altos cargos del Tribunal. Denuncian que de sus algo más de 700 trabajadores, al menos 100 son familiares o allegados de consejeros y altos cargos del propio tribunal, o de altos cargos políticos. Para entrar hay que pasar una oposición pero tres de los cinco miembros del tribunal de esa oposición son altos cargos del propio Tribunal de Cuentas.

Numerosos análisis hablan de su falta de independencia,incluso el Tribunal Supremo se quejó en febrero del 2013 de esta politización, señalando que en el Tribunal de Cuentas había más funcionarios nombrados por los partidos, que funcionarios de carrera.

creo que queda bastante claro lo que digo de que dista bastante de ser un pata negra

Iniciado por Miguedu66

Ya sabemos que está Ayuso es capaz de hacer cualquier cosa para dejar mal a Sánchez. Sin embargo ya han empezado con los de 18.

Pues habra empezado esta madrugada, porqeu estas noticias son de hace 1-2 dias:

https://www.telemadrid.es/coronaviru...720020610.html
https://www.eldiario.es/madrid/madri...1_8150250.html
https://www.niusdiario.es/sociedad/s...172846376.html
https://www.niusdiario.es/sociedad/s...173370890.html


Asi que si, parece que la reina del vermut es capaz de jugar con la salud de sus ciudadanos contar de desgastar al gobierno

Os recuerda a algo:

Iniciado por kalymocho

Para al que le interese lo que esta pasando con la electricidad:

https://twitter.com/guirodi/status/1...165751296?s=08

Sí, que somos dependientes del gas o el carbón, que nos pusimos divinos con el ecologismo pero no tenemos fuentes renovables suficientes, tampoco queremos centrales nucleares, y espérate que ahora te obligan al coche eléctrico. Ríete tú de estos máximos cuando el parque automovilístico sea eléctrico en su mayoría.

Ah, y no está Rajoy en el Gobierno y con estas explicaciones en Sevilla uno sudará, pero no indignado, ¿Verdad?

Iniciado por Cañoncito

Sí, que somos dependientes del gas o el carbón, que nos pusimos divinos con el ecologismo pero no tenemos fuentes renovables suficientes, tampoco queremos centrales nucleares, y espérate que ahora te obligan al coche eléctrico. Ríete tú de estos máximos cuando el parque automovilístico sea eléctrico en su mayoría.

Ah, y no está Rajoy en el Gobierno y con estas explicaciones en Sevilla uno sudará, pero no indignado, ¿Verdad?

La explicación esta clara, pero bueno, cada uno entiende lo que quiere, o puede.

Con lo de Rajoy no te sigo