Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por Deboi

Por ejemplo recortar servicios de los que se benefician los más pobres y a la vez bajar impuestos a los que más tienen.

Pagar impuestos, por lo que he leído por aquí, no sólo es extraer recursos a los ciudadanos, es robo.

Aahh, creo que te entiendo pero tal y como está expresado es todo muy confuso. ¿Quiénes son los más pobres?, a mi entender los que no tienen ingresos más allá de los bonos sociales o las ayudas de la administración. Por hablar de cosas concretas lo que habría que definir es cual es el segmento de población que entra dentro de la categoría a la que te refieres y cual es la tasa impositiva que se aplica comparativamente.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

A lo mejor sí puede pagarlos, subiendo esos impuestos que recauda.

Desde los años 80 en todo Occidente, en algunos países más, en otros países menos, hay una transferencia de renta desde los percentiles que menos ingresan, a los que más ingresan. Esto no es debido a ningún factor misterioso, es simplemente que se han aplicado políticas que benefician a esos percentiles superiores, que pagan menos impuestos y retienen un porcentaje más alto de sus ingresos, provengan estos de su trabajo, de sus rentas, de sus inversiones, de heredar... así como cada vez pagan menos por su patrimonio.

Es así de simple, se recauda menos, y eso significa no solamente tener menos servicios, o reducir el apoyo a los ciudadanos que menos ingresan. También impacta a la capacidad de endeudamiento, o de pagar intereses de la deuda pública. En lugar de un círculo virtuoso, es un círculo vicioso. Salvo si lo miras desde el punto de vista de los beneficiados (los más pudientes), claro.

Pero eso no es lo que decía Deboi. Lo que tú dices es que a los ricos y a las clases medias se les robe mas, pero ese dinero no es de los pobres y en todo caso va para muchas cosas que no tienen que ver con los ricos, por ejemplo para el ministerio de igualdad, para el doble del de Garzón, para medios de comunicación afines al gobierno, partidos políticos, ONGs, sindicatos, etc etc incluso ahora en cheques de transferencias para la gente de la cultura (que casualidad). Es decir, va para donde le interese al gobierno mientras los pobres no aguantan el precio de la luz o la gasolina que necesitan para desplazarse, calentarse, incluso en la cesta de la compra por la subida del IPC.

Iniciado por ManuelBC

La sociedad se mueve por curvas senoidales, no por una curva siempre ascendente que es como debería ser.

Los nacidos en los 60-70, vivimos mejor que nuestros padres, nacidos en los 30-40, pero los nacidos en los 90-2000, no han conseguido vivir mejor que sus padres.

Bajo su cobijo, si ... pero a la hora de independizarse, están similar a sus abuelos, pero mucho mejor preparados en estudios, pero no laboralmente.

Esa es la realidad. Hace poco hice una comparativa de mi caso y esposa con 21 años y nuestra primera vivienda, comparando con nuestra hija de 28 años y su pareja y su primera compra de vivienda, y hay una relación de 4 a 1 con respecto a subida del piso misma zona, hoy día más caro e ingresos superiores de 75% con respecto a los nuestros.

Ejemplo para que se entienda.

1989, ingresos pareja en euros equivalentes, 1.800 €
Vivienda 1967, 40.000 €, 3 hab, 70 m2
A 4 km de Barcelona
Hipoteca 17% fijo, 15 años. Cuota 450 €

2021, ingresos pareja, 3.000 €
Vivienda 1977, 200.000 €, 3 hab 85 m2
A 15 km de Barcelona
Hipoteca, 1,5% fijo, 30 años. Cuota 500 €

Esta es la cruda realidad.
Los jóvenes no tienen capacidad de compra, pero se puede hacer a costa de hipotecarte casi toda la vida y ayuda de los padres con aportación económica.

Acceso a vivienda nueva, a partir de 300.000 € 3 hab 70 m2 en ciudades alrededor de Barcelona (entre 4 km - 20 km)
En ciudad Barcelona, 500.000 € piso similar.

Madrid, San Sebastian, Bilbao, Valencia, Málaga o Sevilla, será similar.
Obviamente Cuenca, Cáceres, Castellón, o Lérida será otra historia, pero en 1990, las proporciones serían similares a las expuestas.

Se han cargado la base de la sociedad, a los jóvenes de entre 20-30 años, y han pasado a sus padres la responsabilidad de mantenerlos a cuerpo de reyes hasta que se van de casa con 30 años, cuando antes muchos nos íbamos entre 20-25 años, hoy lo hacen entre 30-35 años, 10 años después.

Este es un país para viejos, no para jóvenes. Los jóvenes están y estarán para desangrarlos. Hay gente que supuestamente se dice solidaria que quiere que vengan inmigrantes para pagarnos las pensiones, coño, queremos nuevos esclavos del siglo XXI, pues si creemos que los subsaharianos con la formación que traen y los puestos a los que pueden acceder nos van a resolver el tema de las pensiones vamos listos. Españay es un país viejo y sin futuro, no hay visión a más de cuatro años, que digo, a más de un año. No hay industria (ojo porque el precio de la energía puede expulsar aún más empresas), no hay formación, vamos a ser Argentina. Que por cierto, nos van a venir a visitar en manadas en los próximos años porque las políticas peronistas y el cierre por COVID han conseguido hacer un Venezuela en Argentina.

Yo nunca entendí aquello de que necesitamos inmigrantes con más de 3 millones de parados perpetuos incluso en los años de mas bonanza económica y una tasa de paro entre los jóvenes, hiperpreparados, aunque solo sea con la ESO es mucho más que nuestros padres en los años 60, y se siga necesitando mano de obra externa.

Y no estoy contra ello, tan solo que antes, soluciona el problema domestico de tu propio país con la gente que ya vive en él.

La solución es clara, conseguir las condiciones apropiadas y favorables para fomentar empleo por parte de pymes y gran empresa.

Iniciado por ManuelBC

Yo nunca entendí aquello de que necesitamos inmigrantes con más de 3 millones de parados perpetuos incluso en los años de mas bonanza económica y una tasa de paro entre los jóvenes, hiperpreparados, aunque solo sea con la ESO es mucho más que nuestros padres en los años 60, y se siga necesitando mano de obra externa.

Y no estoy contra ello, tan solo que antes, soluciona el problema domestico de tu propio país con la gente que ya vive en él.

La solución es clara, conseguir las condiciones apropiadas y favorables para fomentar empleo por parte de pymes y gran empresa.

Es que tenemos muchas parados con formación, personas con carreras de letras o de ciencias sin salidas. Pero no hay quien conduzca un camión o recoja la fruta. Bien es verdad que también hay pero esos están mejor cobrando subsidios mirando tele circo. Desde luego no los necesitamos cobrando subsidios.

Iniciado por Miguedu66

Es que tenemos muchas parados con formación, personas con carreras de letras o de ciencias sin salidas. Pero no hay quien conduzca un camión o recoja la fruta. Bien es verdad que también hay pero esos están mejor cobrando subsidios mirando tele circo. Desde luego no los necesitamos cobrando subsidios.

Pues fijate, aqui te tengo que dar la razon. En el campo hace falta mano de obra, y hay muuuucha gente en paro. La cosa no cuadra.

Yo e tie do que haya personas muy calificadas que no quieran hacer ese trabajo, pero seguramente ese tipo de persona se estaran preparando u as oposiciones, haciendo algun master o siguen formandose mie tras estan en el paro. Tengo una amiga Doctora Quimica. Es una crack. Ha etado en Francia, en Inglaterra, e incluso en Hardvar. Se ha dedicado años trabajando en investigacion y ahora que han cortado el grifo, se ha quedado en el paro y se esta preparando las oposiciones para profesora de instituto. Si quisiera seguir trabajando en la rama de la investigacion, podria seguir fuera de España, pero no esta dispuesta a irse. Decidme que no es una pena que alguien asi termine de profesora de instituto.

Por otro lado, y siguiendo con lo que nos atañe, hay mucha gebte sin cualificacion que estan en el paro y no quieren trabajar en el campo porque es muy duro. Si de verdad estuviese pasando necesidad, seguro que iban.

Iniciado por Miguedu66

Es que tenemos muchas parados con formación, personas con carreras de letras o de ciencias sin salidas.

como siempre con tus afirmaciones, falso
la tasa de paro de gente con estudios superiores es de un 8,6% y si excluimos a los menores de 30 años la tasa baja al 7,5% que son niveles cercanos a lo que en España se considera pleno empleo

Iniciado por Miguedu66

Pero no hay quien conduzca un camión o recoja la fruta. Bien es verdad que también hay pero esos están mejor cobrando subsidios mirando tele circo. Desde luego no los necesitamos cobrando subsidios.

y aquí de nuevo tu hipocresía, porque tampoco quieres inmigrantes que cubran esos puestos de trabajo que los trabajadores nacionales no quieren

me autorespondo
otro tema es que alguien que ha estudiado filología inglesa resulte que esté haciendo de administrativo con idiomas. Eso no niego que ocurra. Y lógicamente es una pena porque tanto el Estado como esa persona ha invertido muchos años de formación (y por lo tanto €) que no estamos sabiendo aprovechar. Y eso es un círculo vicioso, porque el de FP que ahora no tiene trabajo porque lo cubren los universitarios tendrá que bajar un peldaño y aceptar otro puesto menos cualificado y así la rueda sigui hasta llegar a ese 35% sin estudios, para quien ya no quedan puestos cualificados y por lo tanto o se van a puestos no cualificados o al paro. Y muchos optan por lo segundo cuando el diferencial entre sueldo y subsidio es poco.

Iniciado por ManuelBC

La solución es clara, conseguir las condiciones apropiadas y favorables para fomentar empleo por parte de pymes y gran empresa.

Y no te olvides de los autónomos, que es más del 90% del tejido empresarial de nuestro país.

Saludos

Iniciado por kalymocho

Pues fijate, aqui te tengo que dar la razon. En el campo hace falta mano de obra, y hay muuuucha gente en paro. La cosa no cuadra.

Yo e tie do que haya personas muy calificadas que no quieran hacer ese trabajo, pero seguramente ese tipo de persona se estaran preparando u as oposiciones, haciendo algun master o siguen formandose mie tras estan en el paro. Tengo una amiga Doctora Quimica. Es una crack. Ha etado en Francia, en Inglaterra, e incluso en Hardvar. Se ha dedicado años trabajando en investigacion y ahora que han cortado el grifo, se ha quedado en el paro y se esta preparando las oposiciones para profesora de instituto. Si quisiera seguir trabajando en la rama de la investigacion, podria seguir fuera de España, pero no esta dispuesta a irse. Decidme que no es una pena que alguien asi termine de profesora de instituto.

Por otro lado, y siguiendo con lo que nos atañe, hay mucha gebte sin cualificacion que estan en el paro y no quieren trabajar en el campo porque es muy duro. Si de verdad estuviese pasando necesidad, seguro que iban.

Claro, eso está pasando en toda Europa y en los países avanzados, los nativos asentados ya no quieren realizar esos trabajos. Una vez leí un estudio muy agudo sobre las necesidades de mano de obra en Europa y cifraba en unos 50 millones de inmigrantes en los próximos 25-50 años.

Saludos

Iniciado por Aklimakav

como siempre con tus afirmaciones, falso
la tasa de paro de gente con estudios superiores es de un 8,6% y si excluimos a los menores de 30 años la tasa baja al 7,5% que son niveles cercanos a lo que en España se considera pleno empleo



y aquí de nuevo tu hipocresía, porque tampoco quieres inmigrantes que cubran esos puestos de trabajo que los trabajadores nacionales no quieren

Vamos a ver
1- un paro del 8,6% es un paro alto. Podríamos decir que es el paro más alto casi de la UE si solo hubiese ese paro. ¿Porque vamos a excluir a los menores de 30?¿no son personas?

2- No tengo nada contra la inmigración, si contra la ilegal, pero no veo ninguna razón por la que no se puedan cubrir los puestos de trabajo que a qui no se cubren, con inmigrantes, ninguno. Y diría que los inmigrantes podrían ser buenísimos para competir con todos los trabajadores de este país. En lo que estoy en contra es la inmigración ilegal que llega para cobrar subsidios.

Iniciado por Miguedu66

Vamos a ver
1- un paro del 8,6% es un paro alto. Podríamos decir que es el paro más alto casi de la UE si solo hubiese ese paro. ¿Porque vamos a excluir a los menores de 30?¿no son personas?

2- No tengo nada contra la inmigración, si contra la ilegal, pero no veo ninguna razón por la que no se puedan cubrir los puestos de trabajo que a qui no se cubren, con inmigrantes, ninguno. Y diría que los inmigrantes podrían ser buenísimos para competir con todos los trabajadores de este país. En lo que estoy en contra es la inmigración ilegal que llega para cobrar subsidios.

1- porque como ya te dijo Kaly parte de los menores de 30 años siguen estudiando, opositando, etc
2- otra hipocresía, si hoy aprobaran una regularización ya te escucharíamos a ti y a los tuyos clamar al cielo. Tu comentario es el típico de yo no soy homófobo, peeeeero lo suyo no es matrimonio. Yo no soy racista, peeeeero

¡Ejpañoles!

Iniciado por Miguedu66

Es que tenemos muchas parados con formación, personas con carreras de letras o de ciencias sin salidas. Pero no hay quien conduzca un camión o recoja la fruta. Bien es verdad que también hay pero esos están mejor cobrando subsidios mirando tele circo. Desde luego no los necesitamos cobrando subsidios.

Porque todos quieren ser Don, como en los 60 que el medico o el ingeniero en el pueblo era un semi dios.

Al final todos a la universidad pero se encontraron que ya no es ningún dios ser medico, hay muchos, demasiados por lo que encontrarán trabajo de lo suyo solo algunos, los mas brillantes o mejor conectados y en encima les pagaran poco, proporcionalmente a lo que pagaban a sus colegas décadas atrás.

Hay mucha frustración por el tiempo empleado, el dinero invertido y los pobres resultados. No les van a solucionar la vida los políticos, porque es imposible resolver ese problema, es oferta y demanda, hay muchos, los listos se irán fuera donde haya demanda de lo suyo.