Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por matias_buenas

A mi me gusta más esto, feno :

https://www.youtube.com/watch?v=mL7_fPv-r-g

Pues podria haber aprovechado su intervencion para explicar esto :

El Gobierno canario retiró 636 millones en depósitos de Banco Popular en vísperas de su caída - elEconomista.es

La Seguridad Social retiró fondos del Popular días antes del rescate


Y tu, Matias, me explicas tambien al mismo tiempo la "sencilla" contabilidad del Popular y de Inditex.
Los inspectores de Hacienda dudan del agujero detectado en el Banco Popular


""En una nota, esta asociación califica de "llamativo" que la valoración de las pérdidas estimadas del Popular que, según se ha publicado, habría realizado la firma auditora Deloitte, establezca un rango de entre 2.000 y 8.000 millones de euros en función de los escenarios que se contemplen.

Esto lleva a pensar, indica el comunicado, que o los "escenarios" son de una diversidad extrema, o el "experto" no lo es tanto, o no lo es su independencia.""

Fijate lo "sencillo" que es, que ni el BdE, ni la auditora que hizo los test de estres ( que me consta que estuvieron trabajando muchos meses, 24 horas diarias ), ni el BCE que lo superviso, ni la CNMC, vieron venir ese presunto agujero.

Pero ya hemos discutido tu y yo sobre estas cuestiones.

Respecto a las SICAV, es cierto, y tienes razon. Tributan anualmente el 1% pero del capital acumulado, no de los beneficios. De estos beneficios, tributarian, si los rescataran, como cualquier otra sociedad, y/o contribuyente. Pero ya sabes, hecha la ley hecha la trampa. Algunas o muchas de estas sociedades, utilizan la figura de la reduccion del capital social ( Amancio Ortega, asi lo ha hecho en varias ocasiones ). Y aunque no es legal, que casualidad, que simpre estas operaciones son "autorizadas" por los organismos "competentes".


Las grandes fortunas sacan el dinero de las sicavs sin pagar un euro a Hacienda. Noticias de Economía

Saludos

Iniciado por salmengar

Pues podria haber aprovechado su intervencion para explicar esto :

El Gobierno canario retiró 636 millones en depósitos de Banco Popular en vísperas de su caída - elEconomista.es

A ver.
Una cosa es la moción de censura, que era lo que se debatía, y lo que tiene que explicar es el motivo de su voto y eso es lo que hizo y a lo que me refiero.

Y otra cuestión es lo que dices del Popular, asunto que me huele a chanchullo-amiguismo-tendenciosidad y en el que no puedo estar más de acuerdo contigo en todo cuanto dices al respecto, pues es que creo que tienes toda la razón. Opino como tú.

Iniciado por salmengar

Algunas o muchas de estas sociedades, utilizan la figura de la reduccion del capital social ( Amancio Ortega, asi lo ha hecho en varias ocasiones ). Y aunque no es legal,

No, te estás equivocando.
Reducir capital social, no sólo es legal, sino que en algunos casos como el caso de pérdidas, hasta puede ser obligatorio so pena de que los administradores incurran en responsabilidades civiles, incluyendo el responder con su patrimonio personal aunque no tengan ni una acción.

Respecto a Inditex, pues sí, lo ha hecho por ejemplo con su filial del Reino Unido. Pero mira :

La Junta General de Accionistas de Zara UK, participada al 100% por Inditex, decidió el mes pasado reducir su capital de los 116 millones de libras (142,9 millones de euros) que tenía hasta ahora a 76 millones de libras (93,5 millones de euros), a través de una amortización de acciones, pese a lo cual la cúpula de la filial considera que será capaz de mantener su solvencia y afrontar los compromisos financieros que tiene por delante. Los 49,2 millones de euros obtenidos han sido inyectados en la matriz española de la multinacional gallega, según publicó ayer Expansión.

Lee bien lo que he puesto en negrita. Y esto tampoco es una SICAV.

Un saludo.

Matias, ya que estamos con el tema económico... ¿Por que un autónomo que gane 60000€ o mas tiene que tributar el 45% Es decir el estado se queda 27000€ y una multinacional como Inditex tributa el 22,49%? ¿Puedes dar una explicación razonable a esto?

Es una buena pregunta pero no la estás preguntando bien.

Por parte, como decía Jack el destripador, a ver si en un par de líneas, lo soy capaz de explicar.

A) iMPUESTOS DE LAS EMPRESAS EN TERMINOS GENERALES

1.- Impuesto de sociedades
Esto es el impuesto que pagan las empresas (SA, SL, etc) en términos generales, y es el impuesto sobre sus ganancias. Se calcula, básicamente, cogiendo todos los ingresos de la empresa, se le restan todos los gastos FISCALMENTE DEDUCIBLES, es decir, una multa no vale, por ejemplo, y al resultado se le aplica un %, que en 2015 era del 28% y en 2016 el 25%.
Y a ese importe, de le quitan las deducciones a que tenga derecho la empresa (y suelen tener un límite). El resultado, es el gasto por impuesto de sociedades.
En Inditex salía el 22,49% y es por las deducciones que se habrán aplicado de la cuota. Si no hubiese deducciones, sería el 25%. Esto en términos generales, hay variantes y excepciones.

2.- IVA
Pero una empresa paga, además, un % del valor añadido que crea (el famoso IVA). Hay varios tipos, pero para simplificar, supongamos que sólo hay uno el tipo general que ahora es el 21% y es, más o menos, para que se me entienda, si cogemos lo que vende menos lo que compra, sale un saldo que se multiplicaría por el 21%, de modo que uno puede estar pagando IVA pero perdiendo dinero.

3.- SEGURIDAD SOCIAL
Y, además, paga entre un 28 y un 30% más o menos del importe bruto de las nóminas a la seguridad social en lo que se llama, cuota patrona (el Irpf del trabajador no cuenta porque lo paga cada trabajador).

4.- TRIBUTOS LOCALES Y VARIOS
Y además, pagará los tributos locales y licencias que corresponda, rollos del registro mercantil, certificaciones para cumplir con la ley de Seguridad e Higiene en el Trabajo, lo de la protección de datos , etc etc
Y luego, ya depende de cada empresa y/o sector, algunos tributos especiales.

B) UNA PERSONA FISICA
Las personas físicas tributamos también por impuestos locales (IBIS, los coches ...) pero nuestras ganancias tirbutan por IRPF, bien si estás en nómina (rendimientos de trabajo) o por otros motivos o bien porque ejerzas tu actividad como autónomo y la cosa funciona muy parecida a un impuesto de sociedades, es decir, en ese caso, tu base imponible son tus ingresos menos tus gastos fiscalmente deducibles (por ejemplo, para hacienda NORMALMENTE, salvo determinados requisitos, tu coche es sólo en un % o la electricidad de tu casa ).
Todo esto, forma parte de la base imponible.

Eso que dices, daviduco, del tipo máximo que se aplica en España es del 45% es el tipo MARGINAL, es decir, el exceso de la base imponible que exceda de 60.000 euros, no los primeros 60.000 euros y es por la progresividad del impuesto, que pague más el que más gana.

Un saludo.

PP.
Consejero de sanidad de la C. de Madrid.

Un hacha con los presupuestos.

Iniciado por dacres

PP.
Consejero de sanidad de la C. de Madrid.

Un hacha con los presupuestos.

Qué crack!. Ojo que la próxima medida será rezar para que no vengan más olas de calor. Lo veo.

También podrían organizar batallitas con hielo picado.

Harían biceps y aprenderían estrategia militar en previsión de los del estado islámico ése y estarían asaz fresquitos.

Iniciado por matias_buenas

También podrían organizar batallitas con hielo picado.

Harían biceps y aprenderían estrategia militar en previsión de los del estado islámico ése y estarían asaz fresquitos.

Con cinco años de ésta gente no sé cómo sólo algunos catalanes quieren irse de España. Olé por los gallegos, vascos, y resto de paisanos .

No, te estás equivocando.
Reducir capital social, no sólo es legal, sino que en algunos casos como el caso de pérdidas, hasta puede ser obligatorio so pena de que los administradores incurran en responsabilidades civiles, incluyendo el responder con su patrimonio personal aunque no tengan ni una acción.

Matias, me refiero a las reducciones de capital en las SICAVs. Es una forma encubierta-alegal, de repartirse los beneficios sin tributar nada a Hacienda. No has leido completo el link, creo.

Una cosa es la moción de censura, que era lo que se debatía, y lo que tiene que explicar es el motivo de su voto y eso es lo que hizo y a lo que me refiero.

Hombre, ya. Esta claro que no era el momento. Solo lo comentaba por la noticia en si, que no es mas ni menos, que habia informacion sobre el "caso Popular" que solo conocian determinadas personas o entidades.

Saludos

En el tema de la ola de calor y los colegios, considero que es algo que deben solventar las comunidades autonomas mas afectadas. Quedan pocos dias para terminar el curso escolar, y ellas deben valorar si compensa o no, tener aire acondicionado en los colegios, por 6 dias al año, de calor extremo. O bien, suspender clases u otras alternativas. Se trata de sentido comun empezando por los profesores, directores de colegios y/o institutos hasta los dirigentes politicos.

Lo que si es cierto, es que este calor insoportable para los niños, sera mucho peor en la comunidad valenciana, por ejemplo, donde existen muchisimos barracones, donde debiera haber colegios " de verdad ", y esos presupuestos, ya sabemos donde han ido a parar.

Saludos

Iniciado por SHAOLINN

Yo, es que flipo con el PSOE y sus abstenciones. Dicen querer ser la alternativa de izquierdas para este país, y sin embargo, con la primera abstención hacen presidente a Mariano Rajoy, y con la segunda le mantienen en el cargo. Me gustaría que el PSOE explicara al menos, cuales son los méritos de Mariano Rajoy que justifican no apoyar la moción de censura de Podemos, o no presentar ellos una moción propia. Será que están satisfechos con la actual situación, o tal vez consideran que un gobierno de este PP, es lo mejor para España.

El actual PSOE es muchísimo mejor para el PP de lo que jamás hubieran soñado los populares.

Veo a "los socialistas" y a Ciudadanos compitiendo por el mismo espacio político.

Saludos.

Sumando abstenciones y los votos de Podemos, el PP estaria fuera. Y por 9 votos de diferencia.
Quien lo entiende ?

Saludos

Iniciado por matias_buenas

Eso que dices, daviduco, del tipo máximo que se aplica en España es del 45% es el tipo MARGINAL, es decir, el exceso de la base imponible que exceda de 60.000 euros, no los primeros 60.000 euros y es por la progresividad del impuesto, que pague más el que más gana.

Un saludo.

No es verdad que sea por eso que has comentado que pague mas el que mas gana. El motivo por el cual fríen a impuestos a los autónomos es por un motivo muy simple. Porque no quieren que seas autónomo.

Autónomo viene de autonomía y no quieren ninguna autonomía, quieren una estructura piramidal, asalariados.

Autónomos que no cobran de baja, pensiones irrisorias, sin derecho a vacaciones y unos impuestos muy elevados. Solo puede haber una explicación, desincentivar que la gente trabaje por su cuenta.

Has respondido como un funcionario de hacienda, con teoría que tapa la cruda realidad. Y pienso que en los países de nuestro entorno aunque haya ciertas diferencias la situación se parece, con importantes inconvenientes y tributaciones en general muy elevadas.

Iniciado por daviduco

No es verdad que sea por eso que has comentado que pague mas el que mas gana. El motivo por el cual fríen a impuestos a los autónomos es por un motivo muy simple. Porque no quieren que seas autónomo.

Quieto, león, que yo no he dicho eso : sólo he explicado los tipos.

Hacienda prefiere que seas asalariado porque así te tiene más controlado todo, a la empresa (la que paga) y a ti, vía S.Social e impuestos, eso es obvio, de manera que tanto ganas, tanto pagas, de S.Social e IRPF y es difícil salirse del guión.
Y ese guión, consiste en que seas un engranaje más de la maquinaria : hace que con nuestro sistema laboral se siga manteniendo esa patronal, esos sindicatos, etc.,etc ... creo que me entiendes.

Iniciado por daviduco

Has respondido como un funcionario de hacienda

Como te pique un mosquito en el pito, te acordarás de esto que me acabas de decir, jeje

Iniciado por salmengar

Matias, me refiero a las reducciones de capital en las SICAVs.

Perdona, salme, aclarado. Es que voy a todo cisco (no confundir con Isco)

Un saludo.