Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por matias_buenas

Es así.
Cuando UCD se metía en peleas internas y vino el 23F, Felipe sacó mayoría absoluta, porque el país quería en general tranquilidad.
Y la primera legislatura, en general, no fue mala (privatización de Rumasa y la politización del poder judicial que vivimos aún por la ley de 1985 aparte), sobre todo por lo que fue la revolución rural y la entrada en la CEE.

Las enormes corruptelas del felipismo (que parece que se olvidan, ojo, morales y de más dinero que con este corrupto PP), dieron una mayoría exigua al PP. Lo cierto es que no cumplíamos ni un requisisto para la unión monetaria y con Aznar en su primera legislatura, que fue buena, sí. Os recuerdo que estando Europa en recesión, nosotros no. Luego esto de los ciclos se puede romper si se hacen las cosas bien.
Y eso hizo que tuviera la mayoría absoluta y cuando la obtuvo, yo no sé qué les pasó a estos que la cagamos (11 M aparte).

Y, por eso,llego ZP.
Y tanto criticar la política económica de Aznar de su segundo mandato, pues resulta que no sólo no la cambió, sino que politizó lo que nos faltaba por politizar : la regulación monetaria gracias al Banco de España (MAFO), con lo cual, las cajas principalmente, a la pora y encima con una negación sostenida de la crisis (la más importante, yo creo que mayor hasta que la de 1929), pues todo eso hizo que el PP sacara mayoría absoluta, con la esperanza de muchos, de que se arreglara esto, que ZP se fundió las reservas en bobadas ¿o es que nadie se acuerda del plan E o de esas subvenciones estúpidas y millonarias y encima a terceros países?.

Y, ¿qué hizo el PP? Pues lo mismo que ZP, nada o casi nada, eso, que lo hagan otros (como han hecho las economías domésticas) o se haga solo ; pero eso sí, que encima ha subido los impuestos más que nadie en la historia (puede que hiciera falta en un momento. Y de corruptelas, ni te cuento, así que hemos cambiado déficit por deuda y las cosas que pitan, es porque el sector privado se ha ajustado, pero, como he dicho muchas veces, a costa de desempleo y salarios, pero se ha ajustado y por eso, se crea empleo.
Pero no el sector público, que ha hecho dejación de sus funciones, primero de protección al débil y segundo, de ajustarse y catalizar la economía. Lo dicho, que lo arregle otro.

¿y ahora? Pues yo qué sé, es que el nivel lo veo tan bajo ...
A mi me parece que estos dos, PP y Psoe ven peligrar el bipartidismo, esa especie de feudalismo político que parece que se ha instaurado ya hace muchos años en España.

Esta es de forma excesivamente resumida (por eso, ya sé que me dejo muchos detalles en el tintero), MI visión personal, muy pero que muy por encima, del asunto.

Un saludo.

Uff compañeros, es que empiezo a leer y quiero responder a todo, ja, ja.

-Cuando UCD se metía en peleas internas y vino el 23F, Felipe sacó mayoría absoluta, porque el país quería en general tranquilidad.

UCD no se metio en peleas internas. Fueron, la derecha mas reaccionaria, entonces llamada AP los que metieron cicaña en UCD, no peleas internas. Suarez, les salio respondn, y no hizo todo lo que ellos querian, o mas bien, hizo mas cosas de las que los "portavoces" del antiguo regimen querian.
Que España voto a Felipe porque queria mas tranquilidad, no deja de ser algo curioso no ?

Pero bueno, no entro en aquellos años de la transicion.

Solo una pregunta Matias : segun tu criterio, ¿ que debiera habr hecho ZP y luego Rajoy para mejorar el tema economico ?

Saludos

La cuestión es que cuando se produce un colpaso generalizado de la deuda (como pasó ahora y como decía en otro hilo en su día, un invierno de Kondratieff). Así, en el caso español, mirad la tabla del link :

https://www.datosmacro.com/deficit/espana

si España necesitaba financiación externa para que su economía funcionase, como era el caso, uno, como prestamista se pensaría muy mucho qué hace a quien presta con el dinero.
Observad la variación del déficit en tan poco tiempo : se dilapidó en gastos absurdos, no en financiar y proteger la economía productiva (lo cual incluye las economías domésticas) y ése fue un fallo que muchos no perdonaron a ZP. Y como decía antes, Rajoy ha cambiado déficit por deuda y ésta hay que pagarla.

Pero bueno, como lo hecho, hecho está, lo que hay que hacer es aprender de los errores e intentar cada uno en su sitio que todos podamos vivir un poco mejor. Queda mucho por hacer.

[QUOTE=ManuelBC;1900089]

Hay que votar con la mente abierta sin siglas y sin colores, como decía mi amigo Anguita que tantas veces voté, PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA.

QUOTE]

Manuel ¡¡¡¡¡¡, que te pierdes ¡¡¡¡, ja, ja, ja.

Iniciado por El_Empecinado

Cualquiera de los que teníamos un mínimo de idea en el año 2007, el año anterior a que la crisis golpeara duramente en España, sabíamos perfectamente que había dos posibles escenarios, hacer las cosas bien para que una crisis llevadera solo durara entre cinco y siete años o hacerlas mal y padecer una recesión de entre diez y quince años. Obviamente se opto por la segunda por diversas cuestiones políticas de imagen y de cortoplacismo para mantener votos en diversas citas electorales.

Si quienes solo manejamos la información que esta a disposición de cualquier ciudadano de a pie ya lo sabíamos, que no me vengan diciendo que quienes disponen de la información con mayúsculas, como puede ser un ministro de economía o un presidente de gobierno, no lo sabían.

De muestra un botón. Antes de que estallara la crisis inmobiliaria en Estados Unidos, muchos ya nos barruntábamos que podía tronar tormenta y aunque se negaba por activa y por pasiva había cosas que no cuadraban.

Una de ellas fue la relación entre los indicadores del IPC y del Índice de Precios Industriales. El primero esta al cabo de la calle porque siempre se publica en todos los medios, mientras que el segundo pasa desapercibido al gran público, pero se publica exactamente igual y esta disponible en la web del INE.

Tradicionalmente ambos índices tienen movimientos casi paralelos con un cierto decalaje anticipándose ligeramente en el tiempo el índice de precios industriales al IPC.

Pues bien, en los meses previos, y con esto me refiero a unos 8 meses antes, el IPC curiosamente comenzó a mostrar una clara divergencia con respecto al IPI que se fue acentuando a lo largo de los meses hasta el estallido de la crisis.

Cuando esto ocurre, siempre es síntoma de que "algo se avecina" y que ya esta comenzando a afectar a la industria y que tarde o temprano se trasladara "a la calle".

Pues quienes disponían de mas datos y tenían capacidad para anticiparse y paliar en la medida de lo posible el impacto de lo que estaba por venir simplemente no hicieron nada, y cuando no haces nada los efectos son mayores.

Por eso en este país se han pasado las de Caín, pero son las cosas que ocurren cuando se enfrentan los problemas desde una perspectiva política y no técnica.

Haciendo un símil futbolístico, a alguien le puede gustar mucho Mourinho como entrenador, pero si no gana partidos ¿qué es lo que prefieres, mantenerlo o cambiar de entrenador?

En una empresa ocurre lo mismo, si las cosas no funcionan se cesa a su cúpula directiva y se nombra una nueva.

Lo lógico es que en un país se haga lo mismo, salvo que pesen mas las consignas, las siglas y las ideologías que el sentido común.

Aunque ya sabemos, y volvemos al símil futbolístico, que muchos defienden a su equipo a muerte aunque sea colista y este a punto del descenso de categoría.

Te hago la misma pregunta que hacia en otro hilo :

Tú, como sabias todo lo que iba a pasar ¿ te habras hecho rico no ?

Venga....

La policía estudia fallos de vigilancia en edificios de Defensa - España - El Periódico de Aragón

A https://okdiario.com/espana/comunida...a-pago-1962914

Y en demostración del nivel político y tal....

Iniciado por salmengar

Uff compañeros, es que empiezo a leer y quiero responder a todo, ja, ja.

-Cuando UCD se metía en peleas internas y vino el 23F, Felipe sacó mayoría absoluta, porque el país quería en general tranquilidad.

UCD no se metio en peleas internas. Fueron, la derecha mas reaccionaria, entonces llamada AP los que metieron cicaña en UCD, no peleas internas.

No, no, no.
Te equivocas. AP era OTRO partido político, rabioso porque UCD ganó.

El Psoe hizo una oposición BRUTAL (acuérdate del famoso epíteto de Tahúr del Misissipi dicho por Alfonso Guerra a Suárez o de la moción de censura que hizo el Psoe a Suárez fallida).
UCD estaba formada por muchas familias, como por ejemplo, el PAD de Paco Ordóñez (que hizo la reforma del IRPF y la Ley del divorcio) y que terminó en el PSOE siendo, por cierto, un magnífico ministro de exteriores.

No, fueron las disputas internas de la UCD, es decir, el no apoyo de su propio partido, la terrible situación política y económica que se tuvo que afrontar y el desgaste contínuo a que le sometió el Psoe lo que decidió, además de otras cosas, a Suárez a dimitir . La suerte ya estaba echada.

No te confundas, AP eran cuatro gatos con Fraga al frente.

Iniciado por salmengar

Que España voto a Felipe porque queria mas tranquilidad, no deja de ser algo curioso no ?

Yo creo que no.

UCD trajo la democracia (era más de fiar que la derecha de AP y el PSOE -que se oponía a la ley de la reforma política, estaba más por la ruptura, acuérdate), coordinó y trajo la Constitución y la reconciliación entre la izquierda y la derecha por fin (aunque algunos se empeñan en resucitarla ahora de nuevo) y empezó a esbozar con la LOAPA las autonomías, pero ya estaba quemada. Ya había cumplido, pero hacía falta un cambio, seguir en el camino pero con contundencia, hacía falta una clara mayoría diferente.

Y, ¿quién iba a seguir, esa derecha que era AP? Pues no parecía lo apropiado, aparte que el Psoe hizo una excelente campaña electoral.
Y es que era yo creo que imprescindible que gobernara la izquierda porque por fin había alternancia política pacífica en España y eso era muy importante.

Al igual que ganara Aznar en su día, que pudiera ceder el poder la izquierda a la derecha (ojo, ya moderados ambos) de forma pacífica y democrática y sin pistolas. Ahí se cerró, yo creo, un ciclo.

Lo que ha ido viniendo después, es una especie de nuevo feudalismo en el que la nueva nobleza, es la clase política y los plebeyos, los demás y eso es lo que yo creo prioritario que hay que corregir.

Ey, que esto es mi opinión, que conste.

Iniciado por salmengar

Solo una pregunta Matias : segun tu criterio, ¿ que debiera habr hecho ZP y luego Rajoy para mejorar el tema economico ?

Joe, salme, macho, menudas preguntas me haces.
Eso da para un post larguito, pero en cuanto tenga tiempo; por ahora, te contesto algunas cosas yo hubiera hecho porque hay que mover muchas variables a la vez.

Sí que me hubiera endeudado (que para las crisis, está la hucha) pero metiendo mano al presupuesto quitando gastos perfectamente prescindibles y que no generan valor añadido(creo recordar que me salía como un 17% sin recortar nada en cosas para mi vitales, no sólo educación y sanidad). Me hubiera vuelto un poco "egoísta" en el sentido de destinar recursos primero a mi país que a otros que además no usaron el dinero para lo que se les dio).

Hay que actuar en varios frentes :
1.- Sabiendo que los precios de materia prima iban a subir, me hubiera endeudado antes a tipos bajos (no se hizo) y así apalancar mi país financieramente (tú sabes qué es eso, si alguien no, que toque el pito y lo explicamos) . Así evitaría que mi país colapsara la deuda.

2.- El Banco de España, no se me va de las manos y hubiera subido el encaje bancario. Ya que no puedo actuar sobre los tipos de interés ni puedo devaluar, así consigo drenar liquidez al sistema sacando a la vez bonos. Con eso, empiezo a sujetar la inflación y paro el aluvión de créditos fáciles, con lo que evito la ruina de muchas familias .

3.- Hubiera hecho un RD por el que exijo la autorepercusión del sujeto pasivo en las operaciones inmobliarias (cosa que existe hoy pero tarde de nuevo). de acuerdo con el artículo 82 de la Ley del IVA. Con eso, evito las quiebras fraudulentas en las operaciones inmobiliarias y evito que hacienda se quede sin cobrar y que se hagan los repeloteos inmobilarios que hemos visto.

4.- Pongo bonificaciones en el IS y/o en la SS a las empresas que mantengan su plantilla o que la reduzcan en un mínimo que había que estudiar según el ratio de volumen de operaciones (modelo 390 de iva) y el número medio de empleados (que se sabe del registro mercantil o por el montante de los gastos de personal/ingresos, que se sabe por el impuesto de sociedades (uso la hucha, ya he dicho que me endeudaría), con lo que evito en parte sangría de empleos a cambio de déficit.

5.- Podría hasta bajar impuestos como el IRPF (bajando retenciones ya el ciudadano tiene más renta desde el minuto uno), con lo cual aminoro la pérdida de renta como consecuencia de la subida de tipos que sé que vendrá. He dicho que me endeudaría algo para salvar los trastos y usaría la hucha que tengo para eso.

Y, bueno, salme, que me tengo que ir, discúlpame, pero creo que así, atraco a mano armada con tu preguntita, te he intentado responder algo y he puesto algunas cosas encima de la mesa, pero haría muchas más cosas, obviamente.

Je, lo mismo si yo hubiera sido el minsitro de economía, nos hubiera ido algo mejor, pero yo no creo que valga para político, la verdad.

Un saludo.

Iniciado por salmengar

https://blogs.elconfidencial.com/esp...pales_1535609/


No me habia enterado de estos "desencuentros" entre PNV y C,s
Me da la impresion de que en Euskadi estan viendo las orejas al lobo y no quiere el PNV que les pille.

En unas insólitas declaraciones en 'El Correo', Erkoreka se atrevió a afirmar que “un papel protagonista de Ciudadanos no sería bueno para la salud de la democracia”, además de no serlo tampoco para el Estado autonómico ni para el autogobierno vasco.

Andoni Ortuzar, presidente del Euskadi Buru Batzar (ejecutiva de la organización), se había empleado a fondo contra Ciudadanos. En el pasado mes de noviembre espetó al partido naranja: “Sois la nueva Falange Auténtica", y adujo que los de Rivera tienen “odio a la diferencia”.

Andoni Ortuzar, presidente del PNV, aprovechó la ocasión para, de nuevo, arremeter contra Ciudadanos. Calificó a Rivera de “talibán y populista atroz” y valoró que su presencia en la vida pública “es el mayor problema que tiene la política española”.

Y no es que yo sea pro-C,s

Saludos

El PNV no quiere ni ver a Cs porque está en contra del contra del cupo Vasco.

Iniciado por salmengar

Te hago la misma pregunta que hacia en otro hilo :

Tú, como sabias todo lo que iba a pasar ¿ te habras hecho rico no ?

Venga....

Si eres profesional de un área y sabes lo que tienes que mirar hay cosas que se ven de bulto.

En cuanto a los números de la lotería para eso mejor ir a la pitonisa.

Miles de economistas en USA, UK, Francia, Islandia, Bélgica, España, Italia, Grecia... y la solución la teníamos aquí...

Iniciado por dacres

Miles de economistas en USA, UK, Francia, Islandia, Bélgica, España, Italia, Grecia... y la solución la teníamos aquí...

Por eso trabajo donde trabajo y no soy mil eurista.

Pero dejando de lado las provocaciones de patio de colegio, solo hay que leer cualquiera de los múltiples informes muy serios que se hicieron en aquel entonces que concluían esto mismo y que se tacharon de alarmistas o antisociales.

Que flaca es la memoria porque algunos tuvieron cierta difusión fuera de medios estrictamente profesionales.

O la memoria o la tergiversación que también podría ser.

Y de muestra un botón que posiblemente muchos recuerden. En los años 2005 y 2006 muchas voces clamaron para que los ayuntamientos modificaran su base de ingresos, que no olvidemos era el jugoso negocio de la venta de suelo público para la construcción, siendo los ayuntamientos quienes fomentaron la especulación en los precios para generar dichos ingresos.

Todos los avisos e informes se desoyeron porque políticamente nadie quería abrir el melón de la financiación de los ayuntamientos sobre todo cuando queda tan bien derrochar millones de cara a las siguientes elecciones.

Eso contribuyó de manera muy importante generando en su origen la famosa burbuja inmobiliaria la especulación precisamente por parte de los servidores públicos que se supone deben velar por los intereses de los ciudadanos.

Cuando políticamente no interesa ya pueden venir todos los Nobel de economía que ni se escucha ni se hace caso o como se hizo en aquel entonces tachar de “enemigos del pueblo” a todo aquel que osaba decirlo en voz alta.

Por cierto y como off topic, para quien no haya visto o leído nunca la obra teatral “Un enemigo del pueblo” de Ibsen, se la recomiendo, es muy educativa.

Iniciado por salmengar

https://blogs.elconfidencial.com/esp...pales_1535609/


No me habia enterado de estos "desencuentros" entre PNV y C,s
Me da la impresion de que en Euskadi estan viendo las orejas al lobo y no quiere el PNV que les pille.

En unas insólitas declaraciones en 'El Correo', Erkoreka se atrevió a afirmar que “un papel protagonista de Ciudadanos no sería bueno para la salud de la democracia”, además de no serlo tampoco para el Estado autonómico ni para el autogobierno vasco.

Andoni Ortuzar, presidente del Euskadi Buru Batzar (ejecutiva de la organización), se había empleado a fondo contra Ciudadanos. En el pasado mes de noviembre espetó al partido naranja: “Sois la nueva Falange Auténtica", y adujo que los de Rivera tienen “odio a la diferencia”.

Andoni Ortuzar, presidente del PNV, aprovechó la ocasión para, de nuevo, arremeter contra Ciudadanos. Calificó a Rivera de “talibán y populista atroz” y valoró que su presencia en la vida pública “es el mayor problema que tiene la política española”.

Y no es que yo sea pro-C,s

Saludos

Llamarle talibán y populista atroz no es mas que una definición.

Ciudadanos: de "demagogia" a rogar abstenciones para no derogar la prisión permanente revisable
.

Define un modo de captar votos a golpe de encuestas.
Las manifestaciones de momento no les afectan demasiado.

Iniciado por dacres

Miles de economistas en USA, UK, Francia, Islandia, Bélgica, España, Italia, Grecia... y la solución la teníamos aquí...

Crisis = cambio.

Bien, en cada cambio de ciclo, unos se empobrecen, otros sobreviven, y otros hacen más dinero.

Eso pasa en todos los ciclos económicos. Ls diferencia entre unos y otros es: negar las señales del entorno, no enterarse que hay señales, verlas y adaptarse a dichas señales.

O dicho de otro modo como una vez lo lei en un excelente libro:
No hacer nada para cambiar las cosas.
No enterarse que pasan cosas.
Hacer que las cosas pasen.

Yo intento ser del último grupo desde 1994 que comencé mi aventura empresarial ... por si acaso

Iniciado por dacres

Llamarle talibán y populista atroz no es mas que una definición.

Pues algo estara haciendo bien cuando todo el mundo quiere cargárselo.

Y tomo buena nota de lo que sé considera una simple definición para aplicarlo en el futuro porque curiosamente se me han recriminado algunas de mis definiciones cuando han sido tan explícitas.

Iniciado por El_Empecinado

Por eso trabajo donde trabajo y no soy mil eurista.

Pero dejando de lado las provocaciones de patio de colegio, solo hay que leer cualquiera de los múltiples informes muy serios que se hicieron en aquel entonces que concluían esto mismo y que se tacharon de alarmistas o antisociales.

Que flaca es la memoria porque algunos tuvieron cierta difusión fuera de medio siglo profesionales.

O la memoria o la tergiversación que también podría ser.

Y tomo buena nota de lo que sé considera una simple definición para aplicarlo en el futuro porque curiosamente se me han recriminado algunas de mis definiciones cuando han sido tan explícitas.

Última edición por El_Empecinado; hoy a las 22:13

Llamar provocación de colegio a la 'efectividad demostrada' de tantos expertos en tantos países.
Dan ganas de salir de la OCDE...

OCDE: el "boom" inmobiliario pasa a un aterrizaje suave porque no hay burbuja - elEconomista.es

.

Edito yo también.
Una cosa es estar de acuerdo con una definición proclamada por quien sea el político motivo del post y otra es usar 'mis definiciones explícitas'.
Con ello se acepta recibir igual que ellos.