Deshojando la margarita para gastar algunos eurazos en una fuente SACD

Absolutamente de acuerdo

Tengo dos equipos en casa:

El grande, en el salón, 5.1, tele.... y un lector universal denon 2900 que lo uso exclusivamente para música.

El pequeño, en una salita. Estéreo puro. Monitores Spendor, ampli Creek y lector SACD estéreo Marantz 7001.

Muchos exquisitos del sonido no estarán de acuerdo conmigo, pero el salto más sustancial (por no decir el único) que da el SACD está en el multicanal. Me encanta escuchar SACD en multicanal. El cambio en estéreo dedicado , yo cuando menos, no me atrevo a hacer afirmaciones rotundas. Bueno, una sí, que no noto diferencias.

Sitios donde comprar. Depende de donde vivas puedes encontrar alguno despitao en ECI, FNAC y alguna otra tienda. De todas maneras, no merece la pena en ningún caso. Dealers de Amazon, como Caimán y otros, a través de .fr o .co.uk. Otra que suelo utilizar es mdt.co.uk (para clásica). Pueden tardar unos días (a veces más a veces menos), pero son fiables.

A mí sí me suena distinto el SACD en estéreo. La correspondiente pista de CD siempre suena más tirante. El SACD tiene un sonido más relajado, que facilita la escucha durante periodos prolongados sin esa fatiga acústica que el CD tiende a provocar. Y sé que hay gente que prefiere el sonido más áspero del CD, pero esto solo viene a confirmar que diferencia, haberla, hayla.

Dicho lo cual, estoy de acuerdo en que la gran ventaja del SACD es su capacidad de ofrecer sonido envolvente de alta calidad. Lo cual me lleva a preguntarme una vez más por qué demonios la mayoría de los lectores del mercado son solamente estéreo y haya tan pocos lectores SACD multicanal disponibles. Ya sé que es mejor disponer de un lector dedicado (yo tengo uno), pero es que cada vez lo tiene uno más difícil si no está uno en disposición de comprar un NAD Master (2.700 euros) o un Esoteric (ni te digo euros). Yo solo conozco el SONY económico que ya he recomendado en este hilo. Si alguien sabe de alguno más al alcance del gran público, que nos ilumine, por favor.

Eterna guerra la de si es mejor un lector dedicado o no. Cuando menos, afirmar rotundamente así sin más que es mejor un lector dedicado, me parece arriesgado. Lo peor es que puede dar lugar a equívocos en la gente que empieza a buscar una fuente. Podríamos poner links a alguno de los hilos donde se dicuten los pormenores técnicos de la cuestión. No tengo ni idea de la tecnología, pero confío más en los argumentos de los que defienden que un lector dedicado no aporta nada ya que concuerdan más con lo que me dicen mis oídos y con mi experiencia en lo que se refiere a fiabilidad.

La verdad es que soy bastante rojillo en este tema.

En cuanto al SACD, soy consumidor habitual del formato por lo que me ofrece en multicanal. En estéreo soy incapaz de percibir la relajación en el sonido SACD vs. lo áspero del sonido CD. Lo he intentado, pero no he sido capaz. Si otros lo consiguen, envidio sus oídos, de verdad.

Yo que soy "el defensor del SACD", estoy de acuerdo en que la gran ventaja es la enorme calidad del sonido multicanal. Pero además, en estére los discos grabados con el sistema DXD o los nuevos de Channel Classics son absolutamente impresionantes también en estéreo.

Bien es verdad que tras la generalización de las remasterizaciones en alta resolución, la bajada a CD pierde menos que cuando se hacían las digitalizaciones de cualquier manera.

En todo caso a mí si me parece el sonido del SACD más cálido, algo menos ampuloso que el del CD. Siempre hablando en el plano de los matices y ecuchas prolongadas.

Ahora bien, un máster mal hecho o una remasterización chapucera arruinará el producto, sea cual sea el soporte. Véanse, sin ir más lejos, las remasterizaciones en SACD de los discos de Genesis, a las que dan sopas con honda las "Definitive Editions Remasterd".

Bueno, nos estamos juntando un buen grupito de gente aficionada al SACD. Sería una buena idea mantener vivo este hilo con nuestras experiencias al respecto (con permiso de El Boss, que lo inició con su consulta).

Quería preguntar a HOOKEVE por esos nuevos discos de Channel que encuentra impresionantes. Suelo comprar discos de Channel (mi mujer y yo seguimos la discografía de Dejan Lazic y compramos todo lo que va sacando) y no sé a qué te refieres. La verdad es que hace un año que compré el último Channel (Lazic tocando Schumann y Brahms) y el disco me pareció un DSD 5.0 normal. Suena bien, pero eso es lo normal en estos casos. ¿Hay algo nuevo de lo que no estamos enterados? ¿Serías tan amable de comentar algo al respecto?

Gracias y un saludo a toda la comunidad SACD.

Bueno, pues con permiso de El Boss...

Channel Classics tiene discos que me han dado muuuuchas horas de disfrute. No son precísamente muy nuevos pero me parecen impresionantes éstos:








Larga vida al formato!!

Gracias por las recomendaciones. De todos ellos, solamente tenemos el Oratorio de Navidad, que es verdad que es maravilloso. Nosotros hemos estado comprando últimamente los discos de Universal (Deutsche, Decca y Philips) que van quedando por ahí y nos hemos encontrado con joyas que quizá ya conocerás, como el disco de Hélène Grimaud (Corigliano, Beethoven y, ay, Pärt), o el duo de Argerich y Pletnev (Prokofiev, Ravel). La Consagración por E. P. Salonen también es un pedazo de grabación.

Tú lo has dicho: ¡viva el SACD!

Yo sólo puedo hablar de una experiencia directa con el SACD en estéreo: primero con un Musical Fidelity Tri-Vista y después, y hasta el momento, con un Musical Fidelity KW-SACD. En ambos casos, tanto la calidad en reproducción de CDs como de SACDs era y es extraordianaria; pero, supongo, aquí la conversión D/A mediante válvulas juega un papel fundamental.

A día de hoy no creo que haya muchas diferencias entre una remasterización de última generación en CD y el SACD. Habría que realizar una comparativa, bis a bis, de grabaciones concretas y en más de un caso nos encontraríamos con que la remasterización en CD suena mejor que el SACD. Tengo buena parte de las reediciones en SACD de la discografía de los Rolling Stones en ABKCO y alguna de las reediciones clásicas de Dylan y creo que el SACD no añade sustancialmente nada. En el caso de las nuevas ediciones de CAN en SACD la cosa ya está un poco mejor y percibo una mayor extensión y profundidad en los graves y, en definitiva, un sonido más "analógico", agradable y sólido.

Tengo curiosidad por echarle el guante cuanto antes al Oppo BD-83, probablemente al Special Edition, con una sección de salida de analógica de un nivel superior a la versión estándar, y ver como se defiende frente al Musical Fidelity en SACD (estéreo), aunque su cometido prioritario será funcionar como fuente de vídeo. Me gustaría que si alguien lo tiene o lo ha probado me comentase sus impresiones respecto a la Special Edition y sí realmente merece la pena como reproductor de SACD en estéreo.

En todo caso, me temo que soy de la vieja escuela y para mí el top indiscutible en lo que a calidad de audio se refiere sigue siendo un buen prensaje en vinilo reproducido a través de un conjunto de plato/brazo/cápsula/previo de alto nivel.

Sólo hablo de mi experiencia, en la cual, cuanto mejor era el equipo más diferencias he encontrado entre el CD y el SACD en estereo. No voy a discutir si alguien me dice que él no oye diferencias, ya que si dice que no las oye, pues sencillamente es que él no las oye. Del mismo modo vuelvo a decir que yo si encuentro diferencias apreciables entre CD y SACD en estereo, a favor del SACD.

Saludos

Volviendo al tema original, yo estoy entre un Nad M5 y el Sony SCD-XA5400ES. Aparte del precio y la salida HDMI del Sony, ¿alguien me puede contar algo que haga a uno superior al otro?
El ampli sería el HK AVR 760.

Hola, me presento, soy Jordi y es la primera vez que escribo en este foro.
Desde hace tiempo estaba detrás de escuchar cd en Sacd, pero tampoco estaba por la labor de gastarme las grandes cantidades en un lector, para que luego no me acabara gustando.
Por casualidad el otro día encontré en Cash Converters (Barcelona) un DVD SONY DVP-NS705V y por el módico precio de 18.-€ (DIECIOCHO), pensé que era el momento de dar el salto. Habríais de haber visto las caras de los vendedores cuando les pregunté por el SACD, no habían oido hablar de él (mejor para mí).
Lo poco que he podido oir hasta ahora (Pink Floyd, Mozart), no me ha defraudado lo mas mínimo, estoy encantado.
De todas formas me gustaría comentar que, creo que, también depende mucho de la calidad de la grabación, porque ahora mismo estoy oyendo el Cd (no Sacd) Night Songs (The sings) grabado por Chesky Records y es impresionante.
Por cierto, en Disco 100 (Barcelona) tienen un apartado de Sacd muy interesante (no se si venden a través de internet), sobre todo en clásica.
Para los que querais daros una vuelta por la tienda (que conste que no tengo nada que ver con ella, simplemente es por informar) en el apartado de ofertas tienen una buena selección de discos de Chesky a 5.-€. El que he comentado antes lo compré allí.
Perdonad el rollo.
Saludos.
Jordi

Los títulos de Channel Classics tienen un elemento que destaca sobremanera del resto, en opinión de los más entusiastas del formato: Ivan Fischer.

Es el director titular de la Budapest festival Orchestra y está obsesionado con el sonido multicanal hasta el punto de supervisar personalmente hasta el último detalle relativo a la colocación de los micrófonos, las tomas de sonido y las mezclas en 5.1. Según él el estéreo es incapaz de reproducir fielmente el sonido de una sala de conciertos, mientras que el SACD multicanal le permite escuchar en su casa exactamente lo mismo que cuando dirigía la interpretación. Habrá que ver el equipo/sala que gaste el pollo, claro.

Hay una innovación tecnológica que está haciendo furor, la estación de grabación-procesado-edición y masterización todo en DSD llamada GRIMM AUDIO que, al parecer consigue una calidad de sonido inigualada hasta la fecha. Uno de los primeros discos que se ha grabado con esta estación es éste:

El cacharro del que hablo puede verse aquí (en inglés):

http://www.sa-cd.net/showthread.php?page=1

Pego una afoto del bicho, que tiene un aspecto retro muy curioso:

Supongo que Fisher los seguirá grabando en el BUDAPEST BARTÓK NATIONAL CONCERT HALL cuya acústica comentabamos aquí.

El hilo se pone de lo más interesante .

Encima con referencias a hilazos como la que hace lucky (de un hilo que empezé yo, todo sea dicho , aunque lo bueno lo pusieron los maestros mozart y lucky).

Esa 4ª de Mahler que comentas Hookeve, encima ha recibido muy buenas críticas en cuanto a la interpretación (por parte de Gramophone). Añadida a la lista, pero ya!!

Fischer es un auténtico crack. Tuve la grandísima suerte de disfrutarle este verano por tu tierra. Otro concierto para guardar en la memoria y que tengo idealizado . Programa: 2º concierto para violín de Bartok y 7ª sinfonía de Dvorak.