Es necesario tener cajas sacd para oirlos

Iniciado por Yota

Con nuevos microfonos me parece recordar.

Si claro, algo impreciso, ¿no?. Porque los micros habituales de estudio, los buenos, los mejores de pata negra, apenas si llegan a los 20.000 Hz.

Si, puede ser que estén usando micros de los de grabar los cantos de la ballenas o las emisiones de los murciélagos, o algo por el estilo. O sea, que yo tampoco lo se.

Saludos

Alf

Por ejemplo este:

Sennheiser MKH 800 P48



General Description
The MKH 800 condenser microphone is the first microphone to fully utilise the wider frequency response and dynamic range of the new high bitrate standard of advanced digital recording systems (for example SACD). Featuring five switchable pick-up patterns, the MKH 800 is a superior microphone for any recording application, offering high clarity and the absolute minimum colouration.
Features
Extended frequency response up to 50 kHz
Wide, flat frequency response
Exceptionally low inherent self-noise, wide dynamic range
Switchable pre-attenuation, switchable roll-off filter and switchable treble emphasis
Transformerless and fully floating balanced output
LED for on-axis alignment
Anodised light metal body
Delivery Includes
1 MKH 800 P 48, 1 MZS 80 shock mount,
1 MZW 80 windshield

Profile
Studio microphone with 5 switchable pick-up patterns (omni-directional, wide cardioid, cardioid, super-cardioid, figure-of-eight), switchable pre-attenuation, switchable roll-off filter and switchable treble emphasis. Frequency response 30 - 50,000 Hz, sensitivity (free field, no load) 40 mV/Pa ± 1 dB at 1 kHz, nominal impedance 150 Ohm, min. terminating impedance 2 kOhm, equivalent noise level A-weighted 10 dB, CCIR-weighted 20 dB, max. sound pressure level 136 (142) dB at 1 kHz, phantom powering
48 ± 4 V, supply current 3 mA, dimensions Ø 26.7 x 176 mm, weight 135 g. Values in parentheses with attenuator switched on (6/12 dB).



Un saludo.

Telarc suele hacer algunas de las mejores grabaciones en DSD y ademas especifica el equipo que utiliza en ellas. En las que he visto hasta ahora los micros que utilizan niguno pasa de 20.000 Hz.

Como bien dice en este último post:

""The MKH 800 condenser microphone is the first microphone to fully utilise the wider frequency response and dynamic range of the new high bitrate standard of advanced digital recording systems (for example SACD). ""

Este es el primero. Apartir de ahora los perros van a disfrutar de narices.

Y como nuestros amigo alfer decía ¿Como los han grabado hasta que salió este micrófono? ???

Nada muchachos ha esperar ese adaptador de 20khz para arriba. Seguro que nos sienta bien en nuestras cabezas.
Entre el SACD :-[ y la piedra Shakti , me quedo con esta última, al menos al peso sale más barata .

Saludos cordiales

Telarc recently announced SACDs of digital recordings that were made at 50 kHz using SoundStream technology. Since 50 kHz had to be down-sampled to 44.1 kHz, there were artifacts introduced. With the SACD versions, no such artifacts are there, plus you have the additional frequency response. They sound terrific!

Noticia completa (mas bien review):
http://www.hometheaterhifi.com/volum...r-12-2004.html

Why do We Need Frequencies over 20 kHz?

We have come to an important stage. One and the same question has been asked on different forums in threads about formats and their quality - if a human being can't hear frequencies over 20 kHz (in rare instances 21 kHz) then the 22 kHz limitation in CD-DA (according to the Nyquist theorem it's a half of sampling frequency, for 44100 it will be 22050Hz) should pose no problems, shouldn't it? Why do we need 50 kHz, 70 kHz, and even 96 kHz, if we don't hear them anyway? And the second point - if our speakers have the stated pass band of 20Hz-20 kHz on the level of -3dB, then why do we need DVD-A or SACD? Our loudspeakers will not be able to reproduce the required spectrum, and moreover, intermodulation products of ultrasonic frequencies may get into the audible region and distort the original signal. Isn't it better don't have these ultrasonic images?

That's what said Nelson Pass, the well-known guru in the audiophile and audio engineerieng society:

"Although human hearing is generally very poor above 20,000 Hertz, ultrasonic frequency roll-offs produce phase and amplitude effects in the audible region; for example, a single pole (6dB/octave) roll-off at 30 kHz produces about 9 phase lag and 0.5 dB loss at 10 kHz. The effects may be subtle, but their audibility is undesirable in a piece of equipment whose performance is judged by its neutrality." (original). Thus, being aware of our hearing sensitivity to phase distortions, we can presume considerable decrease in the level of such distortions in the systems with a wider signal spectrum (including the quality LP playback).


Noticia completa:
SACD vs. DVD-Audio: High Definition
Formats Evaluation
http://www.digit-life.com/articles2/sacd-dvd-a/

Solo lo del microfono , no quiero copar yo solo este post:

Puse el Sennheiser MKH 800 P48 , pero que conste que hay más, que se utilizan en los estudios, sobre todo por su alto precio.

Por ejemplo.

Sanken Studio Microphones CO-100k



The CO-100K omni-directional condenser microphone is the world's first 100kHz mic designed for professional recording, not just for measurement purposes. Designed by Sanken in conjunction with NHK Science and Technical Research Laboratories, the CO-100K is the ultimate microphone for full spectrum high-frequency response in recording for SACD, DVD-A, and future hi-resolution formats. This mic will be of special interest to those working in high sample rate PCM or DSD recordings, and for sound effects.

NOTA: Please, busquen otros argumentos, quel el de los micros no valen.

Un saludo.



EDITO: Revision micro en español:
http://www.iberalp.es/Descripciones/...SNK-co100k.htm

Otro: DPA 4004 Hi-SPL
http://www.vintageking.com/s.nl/sc.1...t.A/id.5182/.f

NOTA: De hace tiempo, date cuenta que los formatos SACD y DVD-audio son de reciente aparición, pues creada la necesidad, aparecen los medios.

No, en nuevas grabaciones ya no . Si damos por hecho que hay cajas que sí son capaces de dar esas frecuencias ultrasónicas, mucho más fácil es hacer un micrófono que las recoja . Si hay caja, hay micrófono .

Piensa que la respuesta en frecuencia de un buen micrófono suele ser mucho más lineal que la de una caja por muy buena que sea.

Buscando el articulo en el que se mostraba el espectograma de uno de los temas de "Everything Must Go" y como sube hasta 50kHz me encontre con este interesante articulo que viene como anillo al dedo a lo que aqui estamos discutiendo: http://stereophile.com/features/282/

¡Aqui esta! Id a esta pagina y bajad por ella hasta que encontreis el titular "Steely Dan: Everything Must Go "Slang of Ages"" en negrita. Debajo encontrareis los graficos y la indicacion de que sus frecuencias llegan hasta los 50kHz aproximadamente: http://stereophile.com/features/404metrics/index2.html

Venga, no sirve el argumento micros. Está claro que el mercantilismo imperante en esta afición no puede dejar cabos sueltos: Juguete completo, juguete comansi.

De todas formas, sigo pensando que no son mas que argumentos de ventas. A ver la falta que hace escuchar a Miles Davis en grabaciones de principios de los 60 con micros que seguro que no llegaban ni a 16000, por encima de esas frecuencias.

El mercado hay que abrirlo en condiciones que siempre habrá quien entre.

A pesar de todo ello, estos formatos no despegan.

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

... estos formatos no despegan.

En mi casa, sí, Alf.

Saludos amigo.

Y en la mia.



Yota ya *habia leido el articulo de los ingenieros de Tannoy, que explican que cualquier grabación de instrumentos suben de 20Khz. Y que de esta forma se consiguen grabaciones digitales más...analogicas?. Con menor distorsión del sonido?. Más agradable para el oido?.
No lo se, ni he hecho pruebas de momento.
Esta claro que incluso Telarc se a subido al carro de las grabaciones en alta definición por encima de los 20Khz.

Lo importante es que uno lo disfrute.

Alf, existen muchas grabaciones actuales, y cada día más, sonido exquisito y sumamente recomendables.

Si es verdad que el SACD se podra editar en los PCs, la explosión de este formato esta cerca.

Venga, un saludo.

Bueno, vamos a ver. Yo hace mucho tiempo que tengo lector multiformato y la evolución positiva que he encontrado es que me gusta la reproducción multicanal. Nada mas.

Existen muy buenas grabaciones en CD, en vinilo y ahora en SACD y DVDa. Esas buenas grabaciones bienen dadas por la labor de los técnicos y no por el soporte. Es decir, que grabaciones de Chesky desde que empezaron a hacerlas, por ejemplo.

Ahora bien, hacer creer que para disfrutar de estas grabaciones hay que tener equipos "especiales", dotados con supertuiters, etc, pues como que no. Por lo menos es como yo lo veo. Ya digo que esas mismas grabaciones se pueden disfrutar con soportes de tipo CD o vinilo.

Esto de demuestra con grabaciones actuales del tipo de la realizada por Stereophile: Misma grabación de sinfonía de Mozart en todos los soportes.

Y lo que si que no, tampoco, es que venga el señor Pass a dar lecciones de neuroacústica.

Saludos

Alf

Iniciado por luisggarcia

Y la mayor parte de las grabaciones no tienen sonidos a esas frecuencias.

Luis, estoy de acuerdo con lo que dices sobre los altavoces y es logico pensar -dados los largos años de grabaciones que existen- que la mayoria de las grabaciones no tienen sonidos a altas frecuencias. Pero si has visto el enlace que coloque en mis posts #25 y #26 veras que los instrumentos reales si que tiene informacion en esas frecuencias.

un saludo