Es necesario tener cajas sacd para oirlos

Iniciado por Yota

Pero si has visto el enlace que coloque en mis posts #25 y #26 veras que los instrumentos reales si que tiene informacion en esas frecuencias.

Pero Yota, si no se ve "un pijo". Son churros rojo y azul que pueden ser la etapa del Tour de mañana (¿Hay Tour mañana o ya ganó Armstrong). Menudos cutres en Stereophile, para eso que no pongan nada.

¿Que magnitudes representan? ¿Qué escala tienen? Y encima como vengan las frecuencias (como me huelo por la bajada esta de Tourmalet que veo por ahí) en escala lineal es para darles gorrazos hasta la extenuación. Cutres.

A mi que me digan que el cañonazo de 1812 tiene sonido a 60 KHz me trae sin cuidado, si estará a -50 o -60 dB por lo menos con respecto al trallazo a 100 Hz.

Eso no lo oye nadie, hombre, ni los perros ni nadie....

Más cosas interesantes:

Veo en Stereophile el espectro de varios discos que ha puesto creo que Yota:

Obsérvese cómo el espectro de la Obertura 1812 si sube: (cañonazos supongo)



Me gustaría saber si se oyen mejor los cañonazos. No tengo ni idea pero en mi opinión, sin fundamento, no solo está el oír un tono a 20000 o más si no que el oído en un golpe o explosión detectará si es mayor o menor energía, y el quitar espectro tiene que influir. Y no solo a mucho volumen también en una tecla de piano golpeada a baja intensidad pasa lo mismo, en el momento del golpe hay más energía si se recorta menos el espectro.


Gran cagada el disco de Fran Sinatra, como son muy puristas no le han metido filtro pero como el master empleado es de una frecuencia de muestreo la mitad de la del DVD-A pues vemos como se cumple la teoría y tenemos exactamente el inverso del espectro, eso si se va atenuando al final, ¡Que brutos!




Y por supuesto todos los espectros de señales DSD idénticos a partir de los 30 khz y lo que es peor, no son armónicos que añaden esa transparencia, esa musicalidad, si no ruido puro y duro. Por cierto que algún filtro deben tener porque en teoría sin filtro debería ser mayor el ruido, nada de pancita hacia abajo si no todo tieso para arriba hacia los 100 khz y más alla...

Pongo dos una sin pico:



Otra con pico que parece haber dos modelos de ruido, esto del pico no lo entiendo, en la teoría no sale, que alguien me lo explique pues se ven varios casos:



No estoy en contra de nada, cuanto más ancho de banda y bits, pues mucho mejor, o por lo menos peor no debería ser, (salvo que sea SACD sin filtro claro está, o eso dice la teoría y según parece la práctica). Yo no se para que se han liado, si en un DVD se puede meter sonido con toda la calidad que se quiera. ¿O es problema de derechos de propiedad y anticopia?

Saludos Luis García.

Lo primero, Luis, bienvenido al foro .

Lo segundo, pues has puesto el dedo en la llaga . Eso que tú dices lo hablamos ya en algunos hilos (me parece que en el de los bits) y era el ruido a alta frecuencia propio del DSD, en donde yo apuntaba que como es intrínseco a la señal es muy difícil de quitar . Que no es como en un pcm, que cortas a 45 Khz y hasta luego, Lucas, de ahí para arriba, no sé si me explico .

El "daño" no está en la banda audible a menos que sature circuitos del ampli de frecuencia extendida a 10 Khz, por ejemplo, creando distorsiones no previstas . La pregunta es si eso puede pasar .

Me gustaría poder hacer la prueba que indica que indica Tannoy , podríamos salir de dudas.
Coje unas cajas que cubran todo el espectro, y aplicale el supertweeter, dicen que es muy facil de colocar.
Despues se realizan escuchas, con el supertweeter conectado y luego desconectado (o con una toalla encima).
Ellos dicen que la diferencia es apreciable claramente por nuestros oidos.
http://www.hifichoice.co.uk/review_print.asp?ID=2277

Se aprecia muy bien la diferencia en instrumentos metalicos, trompeta, etc.
NOTA: There's Life Above 20 Kilohertz!
A Survey of Musical Instrument Spectra to 102.4 KHz
http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm

Me gustaría poder realizar la prueba con un grito por ejemplo.

NOTA:
El disco de Fran Sinatra que mencionas lo tengo en DVD-audio y suena muy bien.
El tema de los ruidos del SACD, como bien sabes son facilmente eliminables, lo dice en el mismo articulo (se añaden filtros, desconozco lo que indicas en lectores gama alta)

Venga, un saludo.

EMHO: En mi humilde opinion

En uno de los articulos del señor Pass, hablabla del estudio que mencione anteriormente, y de los experimentos realizados por esta gente, en la que se realizaban encefalogramas y se realizaban audiciones de musica, pues resulta que se disparaban los niveles alfa del cerebro al cuando la musica contenía frecuencias por encima de los 20 Khz y se reducian cuando estas de suprimian. Vamos que se te erizaban hasta los pelos con la inclusión en el sonido de altas frecuencias.

Pero eso es otra discucion, aquí estamos tratando de si son audibles, mejoran el sonido, etc, parece que los estudios que realizan esta gente van por ahí.

Un saludo.

Iniciado por lobolopezglg

¿se puede generar "sonidos subliminales" que modifiquen nuestro comportamiento frente a una audición?

esta me parece una pregunta cojonuda para desarrollar.
¿sería hacer trampas? ¿pero si se intenta conseguir una buena "experiencia auditiva" no es algo que favorece la escucha?

he leído muchísimo dentro de alta fidelidad y ¿se puede saber qué es EMHO? se admiten mensajes privados

es que ya estoy con la mosca

Iniciado por simson

EMHO: En mi humilde opinion

En uno de los articulos del señor Pass, hablabla del estudio que mencione anteriormente, y de los experimentos realizados por esta gente, en la que se realizaban encefalogramas y se realizaban audiciones de musica, pues resulta que se disparaban los niveles alfa del cerebro al cuando la musica contenía frecuencias por encima de los 20 Khz y se reducian cuando estas de suprimian. Vamos que se te erizaban hasta los pelos con la inclusión en el sonido de altas frecuencias.

Pero eso es otra discucion, aquí estamos tratando de si son audibles, mejoran el sonido, etc, parece que los estudios que realizan esta gente van por ahí.

Un saludo.

Si es cierto que las altas frecuencias disparan las ondas alfa, entonces cabria pensar que la musica en alta resolucion resultaria menos estresante para quien la escuche. Si, encima, añadimos que los CDs de hoy en dia estan casi todos super comprimidos y ultra limitados entonces se triplica el valor relajante de la musica en alta resolucion y casi se convierte en un problema de salud publica lo que no lo sea. Y es que hay muchos a los que el estres les puede y los lleva a un monton de comportamientos destructivos para ellos (drogas, alcohol, problemas psicologicos diversos, insmonio, exceso de velocidad en la carretera, exabruptos en la via publica...), otros (violencia de genero, violencia domestica, violencia en el trabajo...) y hasta la propia sociedad (la suma de todos los anteriores y mas). Muchas de estas conductas estan en el fondo conectadas con estados de estres que pueden versa exacerbados por estimulos estresantes.

Caballeros, he de decir que la discusion aqui ha tomado un giro para mi muy interesante aunque, como ya he dicho otras veces, no soy un tecnico por lo cual parte de lo que se esta diciendo no acabo de captarlo.

Respecto a los filtros y los SACDs, en muchos reproductores de este formato existen unos filtros que suelen cortar las frecuencias que estan por encima de los 50 o 55kHz. En algunos se puede activar/desactivar (me vienen a la memoria los reproductores Marantz). Respecto a esto, el Pioneer 565 sube hasta los 65kHz con los SACDs. Esto, al menos teoricamente, podria calentar los tweeters.

Muchas veces cuando estoy haciendo mis backups de discos SACD a LPCM 96/24 pienso que una de las cosas que estoy introduciendo en la grabacion son los filtros que caracterizan al formato con lo cual contendrian -al menos en teoria- las virtudes del sonido SACD sin sus malos rollos.

Cabria reflexionar sin embargo porque quizas conozco mas DVD-Audios que estan super comprimidos que SACDs que sufran de lo mismo. Dos de ellos (muy popular el primero) son Flaming Lips "Yoshimi Battles The Pink Robots" que te suelta una tralla unos 6db (o mas) mas alta que la mayoria de los SACDs. El otro es "Güero" de Beck, que anda a unos 4 o 5 dbs por encima de cualquier grabacion normal en estos formatos.

No se si el sacar musica pop y rock mas moderna se ha traido parte de las malas costumbres de masterizacion al formato PCM y esto, y la renuencia de muchos audiofilos a poner discos que contengan imagenes, pueda haber hecho daño al formato en el mercado.

Por ultimo, señalar que una de las cosas -que, por cierto, ya hemos comentado antes en este foro- que hacen que el SACD se le este apoyando mas es que a Sony y Philips, sus creadores, les ha caducado la patente del PCM.

En mi caso, creo que en los tiempos que andan y con la aun limitada cantidad de lanzamientos de discos en SACD y DVD-Audio lo mejor es siempre optar por un reproductor universal. Asi se puede disfrutar de los buenos titulos de ambos formatos.

un saludo

Iniciado por simson

Pero eso es otra discucion, aquí estamos tratando de si son audibles, mejoran el sonido, etc, parece que los estudios que realizan esta gente van por ahí.

Un saludo.

EMHO, el tema de base es ¿porqué la música reproducida no consigue acercarse a la reproducción en vivo?. ¿Acaso en una reproducción en vivo aumentan esas ondas alfa?, ??? .

Es decir, (y sigo dentro de EMHO), centrarse en un aumento de actividad cerebral producido por ultrasonidos, puede no tener nada que ve con la audición, y en cualquier caso me parece demasiado rebuscado ante la evidencia de muchos otros factores que son la respuesta a la pregunta inicial.

Saludos

Alf

Iniciado por alfer

EMHO, el tema de base es ¿porqué la música reproducida no consigue acercarse a la reproducción en vivo?. ¿Acaso en una reproducción en vivo aumentan esas ondas alfa?, *??? .

Es decir, (y sigo dentro de EMHO), centrarse en un aumento de actividad cerebral producido por ultrasonidos, puede no tener nada que ve con la audición, y en cualquier caso me parece demasiado rebuscado ante la evidencia de muchos otros factores que son la respuesta a la pregunta inicial.

Saludos

Alf

Precisamente por esto, si esta gente ha demostrado que el sonido real (en una escucha real) de los instrumentos no se limita en los 20 Khz, si nosotros lo limitamos estamos perdiendo algo, que pueden ser vibraciones, experiencias, que nos pueden estar alejando de la realidad de la experiencia vivida, que entramos en el campo de lo subjetivo, pues no lo se.

Puede ser que no solo este en juego lo auditivo, sino lo emocional.

Creo que el mundo del cine ha trabajado mucho en este aspecto, pero también lo estan haciendo muchas marcas hifi de toda la vida.

Es un terreno en el que veremos avances conforme vayan mejorando las nuevas tecnicas de grabación.

Un saludo.

Para el que quiera estudiar mas sobre este Señor:

Curriculum Vitae — James Boyk

Concert pianist and internationally-known recording artist
Artist teacher of piano; coach of interpretation for all instruments
Consultant on high-resolution audio (recording and playback)
Consultant on choice and care of fine pianos
Writer

Other Experience:

30 years at California Institute of Technology:
Pianist in Residence, April, 1974 - June, 2004.
Director of the Music Lab, 1979 - 2004.
Lecturer in Music in Electrical Engineering, 1979 - 2005.
Consultant to the Provost for Systems Analysis, California Institute of the Arts, 1972-73.
Programmer/Analyst, Education Systems Division, System Development Corp., 1968-69.
Mathematician/Programmer, Hughes Aircraft Co., 1966-67. In charge of largest computer program for Surveyor Moon-Lander.
Mathematician, Fundamental Research Center, Owens-Illinois Glass Co., 1965.
Electronic Construction, Mho Engineering, 1962.
Electronic Design and Construction, Ottawa Chemical Co., 1961.

Iniciado por FREDY

Bueno, bueno, tampoco es para tanto

en el terreno de la psicoacústica las investigaciones pueden depararnos efectos sorprendentes, al contrario que los principios de la acústica del sonido y de la propia electrónica aquí los efectos son más discutibles, menos categóricos, y pueden ser la clave de muchas de las discursiones que aquí sostenemos.

bien cierto es que un uso excesivo implica un peor equilibrio tonal pero tanto limitadores como compresores son necesarios y utilizados para hacer 'audibles' las grabaciones, podriamos encontranos con pasajes de instrumentos con miroinformaciones que estarian demasiado presentes, perderiamos la sensación de profundidad, el equilibrio tonal implica la compresión selectiva de ciertas frecuencias (o la expansión de otras) ademas que en muchos casos se limitan con cortes suaves (curvas Baxandall) solo en las frecuencias que se necesitan, para ello los compresores tienen la facultad de anticipación debido a un retardo que le permite examinar los niveles de entrada y realizar una reducción de ganancia selectiva o general, de manera predictiva, para recuperar la general ya tenemos el amplificador, para la selectiva, pues el ecualizador.

saludos.

Estoy de acuerdo. Ya hemos comentado en otros hilos aqui que la compresion es necesaria en el proceso de produccion de una grabacion. Por ejemplo, la voz humana tiene tal dinamica que si no se utilizara compresion habria partes initeligibles y otras demasiado altas de volumen.

Por ello me he referido al exceso de compresion cuando se usa a granel como viene siendo cada vez mas comun, desafortunadamente.

Lobolopezglg, entiendo -y conozco- como se puede introducir un mensaje subliminal en un video, pero no lo veo tan claro en audio y menos en frecuencias que estan por encima de la gama audible.

Sin embargo, gran parte de la vida de todos los seres humanos tiene lugar de manera inconsciente. Asi, gran parte de los estimulos que recibimos serian subliminales. Por ejemplo, si te digo que te fijes en lo que sientes en el dedo gordo de tu pie derecho lo notaras, pero dicha informacion esta llegando constantemente a tu cerebro y no te das cuenta. Y eso que se trata de algo que forma parte de ti.

Cuando veo una pelicula noto un monton de cosas que estoy seguro que para la mayoria del publico son subliminales. Desde musica que busca apoyar una determinada emocion en una escena hasta efectos de sonido que tienen que ver con la escena y envian mensajes subliminales. Y eso sin hablar de la cantidad de productos que pagan para aparecer en las peliculas y que normalmente nadie se fija en ellos, pero quedan registrados subliminalmente en el subconsciente.

Dos ejemplos, en la pelicula de cine "Fama" hay una escena en la que Irene Cara va subiendo las escaleras de un edificio bastante hecho polvo a un 'casting' que termina siendo un fiasco para ella. En el proceso de subir la escalera se escucha a un niño llorando como anticipo de como termina ella dicha escena.

En otra escena de la pelicula, uno de los personajes confesa que es homosexual y en el momento en el que lo hace al fondo se escucha una sirena de policia.

Estos son apenas dos sonidos subliminales que fueron puestos a consciencia ya que, como sabemos, los efectos de sonido en la mayoria de las peliculas se montan despues y 'a medida'.

Entonces, las posibilidades de llegarle subliminalmente a la poblacion general 'dormida' por sus propios pensamientos, preocupaciones, etc. es bastante sencilla por multilateral.

Espero haberme explicado con claridad.

Veo que ya habéis tratado estos temas en otros hilos y quizás sea todo muy repetitivo además veo que la gente sabe bastante al respecto. Por lo que pido disculpas si esto resulta pesado.
Yo es que acabo de entrar en este foro porque me avisó Alfer que sabe que me gustan mucho estos temas y en cuanto pueda trataré de leer lo que tenéis.

Iniciado por simson

Me gustaría poder realizar la prueba con un grito por ejemplo.
El disco de Fran Sinatra que mencionas lo tengo en DVD-audio y suena muy bien.
El tema de los ruidos del SACD, como bien sabes son facilmente eliminables.

Un grito no creo que tenga componentes espectrales altas, bueno, depende de donde te agarren a lo mejor sí. (Es broma). Mejor cualquier cosa lo más parecida a una Delta de Dirac: un chasquido, una tecla de piano, o probar con trompetas. El caso es hacerlo con una grabación que tenga sonidos por encima de 20.000 hz no vale entonces un CD.

Para hacerlo bien habría que emplear una tarjeta de sonido y equipo de medida o micrófono que pueda medir por encima de 20.000 hz. y al poner el supertuiter ajustarlo para que de respuesta plana a partir de 20.000 hz. y que no altere para nada el sonido por debajo de 20.000 hz.

Esto no se cumple con un supertuiter Tannoy al cien por cien con lo cual no dudo que se note diferencias entre poner un supertuiter Tannoy, y no ponerlo. No se lo que variará al oir frecuencias por encima de 20.000 pero como si varía frecuencias por debajo pues indiscutiblemente se notará diferente el sonido de una trompeta.

El disco de Fran Sinatra no dudo que sonará bien pues siempre empleó buenos músicos y buenos técnicos de sonido. Y supongo que afortunadamente no se oirán las frecuencias supersónicas porque por lo que veo del espectro sigo pensando que es una “cagada técnica”.

Si pienso que son fácilmente eliminables esos problemas. Mucho más fácil que en un lector de CD y eso es una ventaja. Pero lo que no entiendo es ese empeño de marketing en contar supuestas (en mi opinión) mejoras hasta 100 kz y luego se ven entrampados y dicen que no emplean filtro porque claro no vas a poner un filtro suave a 20 khz o uno brusco a 35 khz y hablar de respuesta a 100 khz. Y luego te dan la THD+N de 20 a 20khz claro está. No creo que veas ningún SACD que se atreva a dar la THD+N de 20 100 Khz. Cosa que en cambio si dan los DVD-A de 20 a 48 khz. por ejemplo que si es teóricamente constante el ruido. El problema (en algunos lectores SACD es que presumen de no llevar filtro en la salida al emplear DSD o SACD) eso para mi es señal de posible problema. Claro que no es una afirmación absoluta, depende también de la respuesta del amplificador, de la potencia que aguanten los tuiters. Etc...

Pero respondiendo a Matias-Buenas pues algo de intermodulación añadira por debajo de 20 khz. pero también depende del amplificador o sea que no se puede afirmar rotundamente. Pero bueno, seguro que no es.