La Prueba del SACD

Iniciado por A.P.P.

"" El Wadia sono bastante mejor que cualquiera de las otras dos fuentes musicales""

Estaba preparando un comentario sobre la prueba que no conseguí sacar adelante. Técnicamente le quedan flecos por cubrir para sentirme seguro de lo que se hace. Y de repente me leo esto. Vale venga... si me lo tengo merecido.

Iniciado por A.P.P.

Hay que reconocer que el tema de las pruebas es engorroso y un poco aburrido, cuando se compara con el placer de oir música, pero bueno esto es lo que hay.

Organizativamente fue un desastre por mi culpa, no llevaba preparado un sistema para poder hacer la prueba ciega con tanta gente y aquello alcanzó el caos. Lo siento jorgitox, pero no fue más una prueba del cafelito. Me dió mucha pena ver que la gente se aburría. A los que os aburren las pruebas ciegas ¿para que quereís participar en ellas? Como esto del Wadia, ¿sonaba mejor? pues vale, A.P.P., lo que tú digas. Ya te he dicho que yo no voy a hacer una prueba ciega con el Wadia porque no me interesa y sería un estorbo. El wynton por ahí aburrido tocando los cojones a la gente.

Personalmente voy a tratar de buscar tiempo para afinar el método de comparativa SACD/CD grabado y buscaré si esas diferencias (que existen técnicamente) son perceptibles o no y en que condiciones lo son y en cuales no lo son.

Asimismo se trata de encontrar un sistema para calibrar el ajuste de niveles sin emplear tonos/polímetro.

Eso es lo que me interesa. ¿Alguno más?


P.D.: El Wadia no se probo bajo escucha ciega. Qué quede claro.

jorgitox,

para ir de cañas no necesito llenar el maletero de cacharros. Pero chico, hay veces que las cosas no suceden como uno pensaba que iba a suceder.

Todavía no he contado ni cómo traté de igualar niveles, y cuales fueron los problemas que encontré. Pero, Jorge, ahora mismo me empiezo a dar cuenta que quizás importe un bledo en general en el foro.

Resumiendo: yo al menos no salí muy contento ni me lo pasé muy bien. Dicho eufemísticamente.

Para la ceremonia de coronación del Wadia, no se si estaré invitado, pero es algo que me importa un pepino.

Caray Jorgitox sin haber estado sabes más de lo que hicimos que nadie.

Y sin embargo no creo que Wynton lo pasase mal. Por mi parte creo que le preste a el más atención que a ningún otro de los asistentes ayudandole en todo lo que pude, si el no disfruto yo tampoco es que desee tardes como estas a miles ocupandome de que todo el mundo este lo mejor que pueda y etc.

Con respecto a lo que me suena mejor el wadia que las otras fuentes, es solo mi opinión y aceptaré cualquier otra de cualquiera de los asistentes. Creo que tengo derecho a tener una opinión.

Y lo del Wadia bonito, pués discrepo chaval es más feo que picio. De hecho es un bicharraco negro que para mi gusto suena bien.
Me molesta que se ningunee a ciertas personas diciendo que van de merienda inglesa y tambien que se diga que otras van a enseñar y no se les hace ni caso. Simplemente eso no es cierto.

El próximo encuentro de amigos que tengas cuentanoslo y de paso, si son aficionados al hi fi, diles que se unan al foro. Esto se trata tambien de hacer amistades. Yo valoro casi más una reunión de amigos que el sonido de un equipo sobretodo cuando ocurre con las personas que vinieron a mi casa, grandes personas sin excepción.


Hola Wynton. Siento que la reunión no cubriese tus expectativas, hombre.
La verdad sea dicha yo puse todos mis recursos a tu alcance. Pero ya sabes que muchas veces no todo sale como uno quiere. ¿La culpa? No se la hechemos a nadie, poco tiempo, pocas ganas, mucha gente en 30 m2. Yo que sé. ya será otras vez.
Pero si cada vez que digo algo hay siempre una persona dispuesta a crucificarme, pués me sabe mal.

No habrá ninguna coronación de ningún Wadia, así que no esta invitado ni tú ni nadie. Bastante tengo con hacer sonar bien mi sala. Y, si me importa que a ti te importen las cosas un pepino, creo que he sido educado, amable y respetuoso contigo y con tus ideas. No te pongas así. He intentado ser lo mejor anfitrión posible, si no te has sentido bien lo siento pero no creo que haya sido por culpa mia. Te eché una mano cuando pude y creo que eso lo debieras decir tambien, estuve todo el rato en movimiento y después de tí creo que era la persona que más trabajo subiendo, bajando, que si A, B, A. no me j****s que sabes que es así.

Una pregunta, ¿no es acaso cierto que es más agradable oir música que hacer pruebas?. A mi me lo parece, no perdamos la perspectiva por favor. Mi fín último es oir las grabaciones que más me gustan de la mejor manera posible. Nada más.

Yo no he dicho que el wadia se probase bajo ningún tipo de prueba de ninguna clase. He dicho como me sonó a mí y a otros que no nombro por que no me parece conveniente. Mi condición de "azulón" es sobradamente conocida y creo que no sorprendera a nadie que dijese eso, ¿no? ¿no puedo? ¿alguien me lo tiene prohibido? Creo que en este foro y en el pais en el que vivo sigue habiendo hasta el día de hoy libertad de expresión. Lo siento si ha alguien no le sabe bien que la utilice.


Saludos cordiales a todos. Especialmente a Jorgitox y Wynton.

PD: Jorgitox, no sé si eres de Madrid, pero si lo eres pasate tu tambien la proxima vez y haber si entre todos logramos cuadrar la prueba. Puede ser interesante, y tu mismo te daras cuenta de la actitud de cada persona y de lo complicado que es hacerlo todo bien a la primera.

Una última puntualización.
Algunos de los asistentes reclamaban, que la prueba en cuestión del sacd, se hiciese con dos aparatos iguales, por eso considero que algunos pensaban que los dos o los tres cacharros no sonaban igual. Ya sé que no viene al caso, pero esto se comento y me parecia importante trasmitirlo aquí.

Saludos cordiales.

EMHO, creo que el problema, incluso antes que la metodologia, fue que no habia un criterio comun. En otras palabras, las personas que asisitimos creo que pensabamos que ibamos a -al menos- tres pruebas diferentes.

Por ejemplo, mi impresion era que la 'prueba' consistia en comparar una grabacion de las salidas estereo de un SACD a 44,1 y otra a 96/24 ambas procedentes de una misma masterizacion (la del SACD) para ver si era verdad que muchas de las capas CD de los SACDs han sido 'capadas' o tienen masterizaciones diferentes y, por tanto, si las positivas cualidades del SACD se deben al formato o a la masterizacion. (lease, propuesta original de Lobolopez)

Sin embargo, mi estimado amigo Wynton (que, el pobre, fue el sufridor tecnico de la tarde) parece que iba con la intencion de hacer una prueba a ciegas. Con todo el debido respeto y sin afan en absoluto de crear polemica. Yo, personalmente, iba a lo que digo en el parrafo anterior (una comparacion de formatos/resoluciones), no a una prueba a ciegas.

Imagino que mas de uno de los asistentes vivieron, a su manera y segun su idea de a lo que iban, algun tipo de confusion en esta linea.

Si a ello le añadimos que lo que se termino haciendo fue comparando una grabacion -realizada in situ por Wyton- a 44,1/16 del SACD y el SACD en si en aparatos diferentes como ya dije alli eso fallaba ya de entrada. ¿Por que? Porque, de entrada, seguramente estabamos escuchando los aparatos y la forma en que tratan el formato (sea este CD o SACD) y no las diferencias del formato en si.

Por suerte, conocer a todos los que no habia tenido la oportunidad de hacerlo (no conocia a nadie salvo a Matias, que es un tio cojonudo, como he visto que sois los demas asistentes) me ha compensado con creces la 'torre de Babel' de prueba que se termino intentando realizar.

un saludo para todos,

Yota

Alto ahí s estáis yendo por los cerros de Úbeda ...

Y como os pasásis por arco del triunfo la crónica, la sigo yo .

El problema primero era obtener una grabación en CD del Sa-Cd que tuviesen el mismo nivel y dejo a wynton la explicación de las peripecias para conseguirlo . Porque si uno suena más alto que otro, aunque sonasen igual, ¿no le parece a alguno que sería fácil de distinguir en prueba ciega ? El que suena más bajo es uno y el más alto el otro ¿no?

Pues ÉSE fue el primer problema . Wynton, ¿cuánto tiempo nos llevó? ¿ Una hora ? Y cuando más o menos se consiguió, se hizo una prueba ciega, con el ya dicho Concierto de Aranjuez .

En las dos baterías de escucha, a mi por lo menos me pareció evidente que uno tenía más ruido de fondo y chillaba más ¿me equivoco, asistentes, o no ? Y mira que hubo audiciones, pues sólo anoté dos cosas : en la batería 1, que el A sonaba mal y en la dos que el B . Resultó luego que el A era el B y ambos el CD . Según eso, podríamos concluir taxativamente que para mi el SA- CD es superior al CD en prueba ciega con esa grabación y en esas dos audiciones. Punto .

PERO, no obstante, AFIRMO que no lo podemos afirmar porque creo que hay que afinar más la prueba ¿Miento o digo la verdad?

Por tanto, que nadie opine sino le han contado con pelos y señales qué ocurrió . Joerl, esperad al Lunes, porras, donde haga yo la narrativa de los hechos, que parece que hubo peleas allí o mal rollo y fue exactamente lo contrario .

Hasta mañana .

Ah, y en la prueba 2, la de Diana Krall, en la batería uno tiré unos discos y me pasé la audición colocándolos, por lo que no pude opinar . En la batería 2,me hice un lío si oía A o B y ya entramos con las estadísticas .

Dos baterías son pocas, hay que hacer más porque entramos en el posible acierto por azar . Quien sabe estadística, sabe qué quiero decir . Y precisamente por eso, digo que no podemos decir con certeza qué formato nos parece mejor .

Y, por cierto, que no cobrábamos por hacer la dichosa prueba, que es que lo parece, si no que, yo al menos, es quiero saber si el SA-CD realmente aporta mejoras auditivas al margen del tema multicanal con respecto al CD o no . La teoría dice que sí, pero la práctica, al menos yo, todavía no me ha permitido confirmar eso . Lo siento, pero matias_buenas todavía no lo sabe a ciencia cierta . Y lo quiero saber, y, para eso, no pienso engañarme a mi mismo .

Mis aciertos en las circunstancias que se hicieron, para mi no son concluyentes para nada, lo siento .

Y una cosa más : mis felicitaciones a wynton por el software de calibración de salas, que de eso, la última parte, hay que hablar también . Me he quedado prendado . Y mucho .

Iniciado por matias_buenas

El problema primero era obtener una grabación en CD del Sa-Cd que tuviesen el mismo nivel y dejo a wynton la explicación de las peripecias para conseguirlo . Porque si uno suena más alto que otro, aunque sonasen igual, ¿no le parece a alguno que sería fácil de distinguir en prueba ciega ? El que suena más bajo es uno y el más alto el otro ¿no?

Pues ÉSE fue el primer problema . Wynton, ¿cuánto tiempo nos llevó? ¿ Una hora ? Y cuando más o menos se consiguió, se hizo una prueba ciega, con el ya dicho Concierto de Aranjuez .

Matias, estuve dedicando mas del tiempo que dedico nuestro apreciado Wynton alli a preparar dos versiones de un SACD que tenian el mismo nivel para que se reprodujeran en un solo aparato. Eso, como dije alli y repito aqui para los que no estuvieron, debio de haber resuelto el problema de tajo.

Se comento que el problema era que nadie habia llevado el SACD de Diana Krall, pero eso era EMHO para una prueba secundaria y, encima, Lobolopez atentamente se encargo de irlo a buscar a su casa. Por tanto, las cosas para la prueba a la que, entiendo, se nos habia convocado ya estaban preparadas de antemano.

Desafortunadamente, el tiempo que tuvo que emplear Wynton en preparar lo suyo alli tambien aporto a que se perdiera el ritmo del encuentro. Y lo digo sin ningun mal rollo con nadie.

Iniciado por matias_buenas

En las dos baterías de escucha, a mi por lo menos me pareció evidente que uno tenía más ruido de fondo y chillaba más ¿me equivoco, asistentes, o no ? Y mira que hubo audiciones, pues sólo anoté dos cosas : en la batería 1, que el A sonaba mal y en la dos que el B . Resultó luego que el A era el B y ambos el CD . Según eso, podríamos concluir taxativamente que para mi el SA- CD es superior al CD en prueba ciega con esa grabación y en esas dos audiciones. Punto .

A mi en ambas tambien me sono mejor el SACD, incluida la segunda en la que no dije mi impresion pero me sonaba mejor el 'A'. Ciertamente el interes de Wynton en no comunicar los resultados -quizas con la intencion de no afectar la 'objetividad' de la prueba- y sus propios enredos con cual era el 'A' o el 'B' para mi que tambien aportaron a la confusion y a la progresiva falta de concentracion. Y creo que en esto, todos los que estuvimos, incluido Wynton, estamos de acuerdo.

Bueno, por si sirve, deciros que yo (y creo que bastantes más en este foro) os reconozco el esfuerzo realizado para comprobar la calidad de sonido de los distintos formatos de la manera más objetiva posible y trasmitirla al foro

la dedicación de Wynton por objetivar las diferencias, la generosidad de APP cediendo su casa a una turba de audiofilos * y la paciencia de todos los que habeis participado oyendo y oyendo creo que es de agradecer

sinceramente gracias

Iniciado por matias_buenas

Mis aciertos en las circunstancias que se hicieron, para mi no son concluyentes para nada, lo siento .

Creo que esa es la opinion general y la razon por la que comentamos que, a pesar de esa prueba 'A' -porque juraria que habia sido convocado a otra prueba distinta que no incluia audicion ciega (llamemosla 'B'), y si no que alguien me corrija- lo pasamos todos muy bien (aunque quizas menos Wynton que mas que compartir estuvo cacharreando casi todo el tiempo, y tengo las fotos que lo prueban ).

Iniciado por matias_buenas

Y una cosa más : mis felicitaciones a wynton por el software de calibración de salas, que de eso, la última parte, hay que hablar también . Me he quedado prendado . Y mucho .

Totalmente de acuerdo con lo que dice Matias, aqui.

Llegando el último y sin haber asistido poco puedo decir, y menos todavía cuando Jorge ya ha dicho lo que pienso.

¿Alguno pensó alguna vez que hacer una prueba mínimente seria es facil?, jejejejejejeje, es muy difícil y mucho mas si hay muchos asistentes, o sea, que la dificultad de una prueba, SERIA, es directamente proporcional al número de asistentes. Seguro que Wyn es capaz de meter en la ecuación la locuacidad de los mismos y las ganas de patosear de alguno/s. ¿Tanto trabajo cuesta irse a charlar a otro sitio?, terreza, bar de la esquina, etc, ¿y volver cuando esté preparada?. Da igual, señores, es lo habitual.

Eso si, todos los presentes se parten el ---- por recalcar lo del "buen rollo". Cojones, eso se presupone, no hace falta repetirlo hasta la saciedad. SMHO, faltaría mas.

Pues nada, que espero que la próxima sea la de equipos completos que tengo propuesta, pero que no parece que se mueva. Mi propuesta es muy fácil: Yo me llevaría un equipo completo sin altavoces. Conectaría mis cables o los de app en los altavoces y sin que los probadores me vieran hacerlo. Tapando los equipos o los cables tendrían que saber qué equipo es el que ataca a los altavoces, con la música y el tiempo de escucha que quieran.

Nada de aparatos "extraños" interpuestos
Nada de conmutaciones inmediatas.
Nada de multitudes charlando.

Me supongo que es lógico pensar que las diferencias entre lector cutre+ampli cutre contra Wadia+Krell, se tienen que escuchar desde la Cibeles.

Esa es mi propuesta, hecha hace tiempo. Sigo esperando.

Saludos

Alf