¿Por qué no hay una sección dedicada al High End aquí?

Iniciado por TERMINATOR

Yo es que me fijo en los planos , en los detalles , en la separación de los instrumentos , en la defininición.Tampoco es que suene uno mucho mas alto que otro, de todos modos ajuste el volúmen usando como referente el medidor de dB del Ultracurve

Es el viejo debate, ni más ni menos. No seré yo el que lo comience de nuevo.

Saludos.

Si ajustas el volumen para cada uno, primero sabes cuál suena, no estabas haciendo a ciegas la audición, y luego la inmediatez de la escucha se pierde, dificultando la comparación. Si es como digo no pudistes hacer una comparación que evitara los sesgos que anteriormente comenté, no válida como tal, lo que no indica que suenen igual o distintos, algo por demostrar.

Si en tu sistema puedes conectar ambos lectores en distintas entradas del previo y modificar las ganancias de ellas, podrás ajustar con señal rosa los niveles. A partir de ahí alguien debe ir cambiando la entrada del lector sin que tu lo sepas, en base a una simple tira de números aleatorios (desde excel es sencillo), determinando que los impares sean el lector A y los pares el B. Finalmente, si consigues distinguir A de B en el 90% o más de las veces estarás distinguiendo entre ambos lectores, independientemente de el que te sonase mejor sea uno u otro.

A mi es que me encanta hacer pruebas , aun tengo la esperanza de convencerme de que todo suene igual

Esta es otra prueba . La Alesis esta ahora trabajando con los altavoces traseros del sistema multicanal y va muy bien.

Estoy al 99% con el post de Lucky, a excepción de que se suele tomar el 80% o más de los aciertos para concretar que has sido capaz de notar diferencias entre ambos lectores.

Saludos.

Iniciado por Lucky

Si ajustas el volumen para cada uno, primero sabes cuál suena, no estabas haciendo a ciegas la audición, y luego la inmediatez de la escucha se pierde, dificultando la comparación. Si es como digo no pudistes hacer una comparación que evitara los sesgos que anteriormente comenté, no válida como tal, lo que no indica que suenen igual o distintos, algo por demostrar.

Si en tu sistema puedes conectar ambos lectores en distintas entradas del previo y modificar las ganancias de ellas, podrás ajustar con señal rosa los niveles. A partir de ahí alguien debe ir cambiando la entrada del lector sin que tu lo sepas, en base a una simple tira de números aleatorios (desde excel es sencillo), determinando que los impares sean el lector A y los pares el B. Finalmente, si consigues distinguir A de B en el 90% o más de las veces estarás distinguiendo entre ambos lectores, independientemente de el que te sonase mejor sea uno u otro.

Lo que no tiene sentido es meter un ABX en un sistema supuestamente afinado , en el que incluso los cables juegan su papel .

Como tampoco acabo de entender que se diga que las diferencias entre algunos cables sea invención para justificar una compra . Yo tengo mis cables conectados donde mas me gusto en ese momento y si los cámbio de sitio se nota , incluso con el EQ Klark Teknik trabajando , desgraciadamente no puedo decir lo mismo usando el UC

Saludos

]¿Realmente te jode que el grupo que realizó la prueba no hallara diferencias?

A mi personalmente no me jode nada, me sorprende que en la época que estamos haya gente que afirme que un discman suena igual que un aparato de 2000€, y luego en sus casas tenga equipos de miles de euros, algo no me cuadra.

Se explica claramente que en la prueba se utilizó un CD como software en ambos lectores. Punto. Además, ¿acaso crees que un SACD no responde adecuadamente como lector CD?, ¿es eso lo que para ti inhabilita la prueba?

Lo que inhabilita la prueba es el resultado, por lo menos yo no me lo creo.

Electrónica Electrocompaniet EC 4.7 MKII + AW 250-R + AW FTT 60 + ECI-3, fuente digital Pioneer PD-93 tunned/Vincent CD S3 HDCD, plato DENON DP-57 con cápsula DENON DL-304 con el brazo en "S", previo de phono Red Rose Music Rosette 2 con fuente de alimentación separada, y cajas B&W MATRIX 800 (además, dispongo de unas Celestion 7000 y una ATC SCM 50 modificadas). El software es el DRCoP en su última versión. Espero que tu curiosidad se haya visto satisfecha.

Lo único que me puedo permitir de tu equipo es el DRCoP, por lo demás jugamos en ligas diferentes.

Lo que me parece entender es que defiendes la filosofia de Matrix, la cual según he leido esta en contra del high-end, y luego resulta que todo tu equipo es high-end. Ummmm, me voy a instalar el DRCop, que por algo se empieza.

Saludos.

Iniciado por Jorgitox

Cada cual hace con su dinero lo que estime oportuno, es más, en MatrixHifi hay aficionados con sistemas acojonantes, y no precisamente uno o dos. Una cosa es gastarse lo que te dé la gana en lo que te dé la gana y otra muy distinta justificar auditivamente el dispendio/inversión.

Hola Jorgitox. Dejemos de lado las pruebas. No he estado en ninguna así que no opino. Lo que no entiendo es esa incoherencia. Personas que creen que fuentes y amplis suenan igual, pero se compran equipazos acojonantes que en más de un caso seguro que se venden como Hi End. Desde luego que cada cual puede hacer lo que quiera con su dinero, faltaría más, pero lo que no sé es cómo justifican una inversión que según ellos no puede mejorar el resultado en ningún caso. ¿Estética? ¿Durabilidad? ¿Construcción? ¿Un prudente "por si acaso"? Visto así, la postura de los que creemos que sí hay diferencias es más coherente, pues si las hay es lógico que intentemos mejorar el sonido comparando y combinando aparatos.

Iniciado por Tortugakwa

A mi personalmente no me jode nada, me sorprende que en la época que estamos haya gente que afirme que un discman suena igual que un aparato de 2000€, y luego en sus casas tenga equipos de miles de euros, algo no me cuadra.

Conozco de gente que afirma que igualando niveles entre fuentes digitales no valvulares, es decir, no sujetas a una ecualización establecida (las hay no valvulares como Wadia que disponen de distintos tipos de EQ), el sonido es indistinguible en prueba ciega. Lo demás que hayan dicho, ni idea.

Iniciado por Tortugakwa

Lo que inhabilita la prueba es el resultado, por lo menos yo no me lo creo.

Pues lo único que habilita a la prueba ha sido su resultado (¿¿??), al menos los participantes así lo atestiguan. Curiosamente, esas pruebas han estado disponibles para cualquiera, no limitadas a pequeños círculos de poder como he llegado a escuchar y leer por ahí.

Iniciado por Tortugakwa

Lo único que me puedo permitir de tu equipo es el DRCoP, por lo demás jugamos en ligas diferentes.

Te puedo asegurar que yo tampoco hubiera podido comprar los componentes de mi sistema en base a su PVP. Digamos que he hecho algunas buenas compras.

Iniciado por Tortugakwa

Lo que me parece entender es que defiendes la filosofia de Matrix, la cual según he leido esta en contra del high-end, y luego resulta que todo tu equipo es high-end. Ummmm, me voy a instalar el DRCop, que por algo se empieza.

De lo que entiendo que está en contra la filosofía de MatrixHifi, es de la gilipollez inherente al poseedor de equipos de alto precio y marcas de rancio abolengo, el cual se balancea en su mecedora de piedras preciosas descojonándose de los sistemas de la prole. Uno de los miembros más activos del foro de Matrix tiene, bajo mi juicio subjetivo, uno de los mejores sistemas de audio que el dinero puede comprar, con la salvedad de que reconoce y sabe que no por haberse gastado una fortuna su equipo suena mejor que el de otro con un sistema muy inferior en importe. Llámalo frikismo, afición por lo constructivo... o lo que sea. Creo que nunca nadie de ese foro se ha metido con ningún forero por tener un equipo caro.

Saludos.

Dejaros de tonterías y mirar aquí , disfrutan como niños !!!

MundoHi-Fi :: Ver tema - Highend Show 2006 - Porto (Kdd)

Y es que algunos no se andan con tonterias

Ver Tema - Destrozan a las Anubis en foro español • DvDclásico 2.0

Ya contestó Jorgitox, pero creo que algunos "vieron la luz" algo tarde, en otros casos la estética, la durabilidad, etc, justifique el que mantengan esas fuentes, cableado, etc que por características acústicas no precisan. Tema aparte estaría los sistema de amplificación, que por necesidades de SPL aconsejan equipos de peso, aunque creo que tienden hacia ampli y etapas pro.

Jorgitox, el "protocolo matrix" acepta como bueno el 9/10 y repite si se obtiene 8/10, por eso decía el 90% aunque tu 80% no iba desencaminado, depende del número de ensayos que hablemos, pues varía según este número, solo por si queréis saber porqué y cómo calcularlas

Spoiler:

Respecto a lo que dice Jorgitox, de que se acepta el 80% de aciertos (de reconocimiento como distinto el A y el B), depende del número de veces que se haga la prueba, pero si consideramos el habitual de 10 veces, lleva razón, la cifra sería 8 sobre 10, que en una tabla de distribución binomial correspondería a un 5,5% de probabilidad de haber acertado por azar.

La hipótesis de la prueba es que no es posible diferenciar el sonido entre dos componentes (lector, cable, lo que queramos). Al ser su resultado dicotómico (se diferencia uno de otro o no), si no fuesen diferenciables la probabilidad de decidir uno (A) u otro (B)sería el 50% (p(A)=0,5 y p(B)=0,5).

Si la hipótesis fuese cierta, la mayoría de la población tendría unos porcentajes de aciertos que se distribuirian en un continuo pero siendo más frecuente cuanto más cerca de la media se estuviese (sería más probable acertar 4 o 6 que 2 u 8), esta es una distribución estadística llamada normal, que gráficamente corresponde con una curva de Gauss.

Bien, pues en estadística se establece, con una probabilidad de error del 5%, que toda la muestra (o la población) estaría entre el 97% y 3% de esa distribución, lo que corresponde a estar entre +/- 1,97 desviaciones estándar (SD) respecto a la media, y siendo la SD de una distribución de frecuencias binomial la raíz del número de veces que se evalúa, por la frecuencia de aparición de un resultado y por la frecuencia de aparición del contrario, tendríamos que la SD sería raiz de (10x0.5X0.5)= 1,58, si la media serían 5 acierto, si le sumamos 3,12 (1,97x SD) nos da el valor de 8,12 , el número de aciertos que estarían en el límite para decir que esa persona no pertenece a la población del la hipótesis nula, que si detecta diferencias entre A y B. De ahí que 8 aciertos se acercaría mucho al valor exacto pero queda por debajo, convendrá repetirlo como propugna matrix, pero considerando ambas series no solo la segunda o la peor de ellas, y si hay una segunda el número de evaluaciones es 20 y el porcentaje de éxito dado por válido bajaría al 72% (14 aciertos sobre 20 podría ser azar 15 no sería con una probabilidad de error del 5%).

Me explico, como veis ese 81% de aciertos se exigiría si el número de evaluaciones fuera 10, pero si fueran 20, la media serían 10 aciertos + 1,97 SD= 14,41 al ser la desviación estándar 2,24 (la raíz de 10x0.5X0.5), representando ese 14,4 sobre 20 un 72%. Por tanto si se hacen 20 evaluaciones consecutivas acertar 15 daría la seguridad de que esa persona diferencia esos dos componentes con un riesgo alfa de equivocarse del 5%, el habitualmente aceptado en la evaluación de hipótesis en estadística.

Gracias por tu respuesta, Lucky. Lo que demuestra ese hecho es que en el colectivo Matrix debe de haber bastante más variedad de lo que a veces puede parecer, y eso me parece de lo más sano.

En cualquier caso, sigue sin convencerme el método. Pongo dos ejemplos:

1) Muchos amplis de auriculares incluyen un filtro crossfeed que envía parte del sonido del canal derecho al canal izquierdo, y a la inversa. En teoría, combate la fatiga auditiva. Estoy seguro de que poquísimas personas serían capaces de distinguirlo en conmutación inmediata, pero casi todo el mundo está de acuerdo en hay una diferencia en el sonido y sobre todo en sus efectos.

2) Varios dacs y lectores incluyen filtros para alterar sutilmente el sonido. Estoy seguro de que casi nadie los distinguiría en prueba ciega, pero que todo el mundo admitiría que hay diferencias y que prefiere un filtro por encima de otro.

Como ya he dicho, estoy seguro de la honestidad de las pruebas pero por algún motivo no me convencen.

No se trata de colocarse en un grupo, simplemente de disfrutar cada uno con lo que tenemos,

e aqui la madre del cordero a todo lo dicho hasta ahora
si estoy de acuerdo tambien que no es logico tener equipos de 30.000 euros y defender lo que se hace en matrix.
tambien veo que se empieza a cambiar la idea del hilo,las 2 ultimas paginas mas bien parecen que estemos en matrix,que por que no hay una sala high ed aqui

tambien estoy de acuerdo en que seguramente si pudieramos economicamente ,tambien nos gustaria tener esos equipos high end como el de macintosh,pero eso estaria bien valorarlo en foros como aca.gr,donde viven el high end en todo su esplendor.aqui si que no vale para nada el termino calidad -precio.un ejemplo
Audiophile Club of Athens - A.C.A. - Apostolos Konstantinidis
o lo mismo trasladado al home cinema

Bufff, estaba preparando unas fotos de mi sala dedicada para abrir un post en esa sección, pero visto lo visto, ya no sé si es buena idea.

A mi por lo menos viendo eso se me ponen los dientes largos, es mejor pasar rápido esas fotos, por cierto la cara de felicidad del señor que lleva la camiseta de matrix, ya vale el dinero que se paga por ese equipo.

Saludos.