el equipo de unison research SE

Iniciado por jutr

¿No crees que sea verdad lo que se ve a través de un microscopio? ¿si un radar detecta que se acerca un objeto a x kilómetros una velocidad determinada?

Jutr:

El microscopio y el radar son instrumentos que nos permiten que podamos percibir algo y posteriormente interpretarlo;tomando tu ejemplo, una vez hayamos podido percibir, observar...detectar e interpretar lo que es una bacteria ó un objeto que se mueve gracias a esos aparatos es cuando podemos hacer las valoraciones oportunas.

Sin el concurso del aparato de rigor, nosotros no podriamos medir algo,ni interpretarlo algo.. por que sencillamente no lo podriamos percibir.El que puedas hacer cosas con una bacteria es precisamente por que el microscopio te faculta a ello ó el que puedas multar a un vehiculo es por que el radar te da esa posibilidad de poder percibir su movimiento.

Con los herzios no pasa lo mismo ¿ Como sabemos que en una máquina no hay un error, si nosotros no tenemos la posibilidad de escuchar por debajo ó por arriba de ciertas frecuencias?

No creo que exista la máquina ( yo no la conozco) que nos permita interpretar que hay en esa parte del espectro por que sencillamente no temos la posibilidad de percibirlo.

Iniciado por jutr

Yo confío en lo que percibo, las medidas me pueden ayudar a interpretar porque lo percibo así y además darme un dato númerico sobre ese evento.

Cierto. Pero si no lo percibieses eso en lo que confias no habría medidas ..precisamente por que no lo percibirías.

Iniciado por jutr

Tu puedes ponerte en el arcen de una carretera y sabrás si un coche ha pasado muy rápido, pero para saber su velocidad utilizarás un radar (con su margen de error).

Los calificativos relacionados con el movimiento, como "rapidez" " lentitud" etc son subjetivos; podrás conocer la velocidad a la que ese vehiculo circula, pero lo que es "rápido" ó "lento" para alguien no lo tiene que ser para otro.

Interpretas en base a la percepción del movimiento de un objeto determinado y le otorgas un calificativo que describa la situación..nada más. Nos puede parecer que un automovil que circula a 120 Km/h lo hace de manera lenta, si nosotros conducimos el Ferrari de Raikkonen a 300 Km/h ó parecernos que circula muy rápido ,si después de bajarnos del Ferrari , tomamos una bicicleta.

Iniciado por jutr

si me gusta como suena me dará igual como mida

¡¡ No habré dicho yo eso cientos de veces!!! ¡¡ Dios Santo de la Vida!!! .. y es la verdad ( subjetivo)

.

Iniciado por jutr

Igual luego consigo que mida más plano y no me gusta como suena, pero la medida ideal, desde el punto de vista de procesado de la señal, sería aquella que no modifica la señal de entrada (respuesta en frecuencia plana [módulo y fase]).
Como "suena" un conjunto sala+altavoces puede gustarme a mi y no gustarte a ti, y eso para mi es independiente de como mide (para lo que existen métodos bastante contrastados)

Jutr:

Desde el punto de vista de la señal es posible que sí ..lo que sucede es que en este mundo del sonido no importa el punto de vista de la señal...importa el punto de vista del usuario ,de ahí lo que has escrito en el penúltimo quote
" Lo que importa es como suenen..no como mida" ó "si me gusta como suena ,me dará igual como mida" que en escencia es lo mismo

Muchos se vanaglorian de la medición plana de la señal como si eso fuese garantia de algo y no es más que una estética sonora como otra cualquiera..como en si lo relacionado con la temperatura, citasemos que la ideal es la plana de 0º ..cuando seguramente se está mejor a 30º (como en Lanzarote hoy)

Saludos cordiales