Cita Iniciado por darkfazer Ver mensaje
Jejejeje! ni en el SAT ni en ningún sitio. La verdad es que soy un peñazo con lo de la tele

Bueno, la verdad es que cada vez estoy más convencido de la philips, pero hay algo que no me termina de gustar, en la descripción de Electroprecio veo que pone (copio y pego):

•Brillo: 450 cd/m²
•Contraste dinámico de pantalla: 500.000:1
•Tiempo de respuesta (típico): 2 ms

-El brillo en otras es de 500 cd/m2, esto en que influye?
-El contraste en la pana, por ej., es de 5.000.000:1 en que se nota eso?? mejor o peor que 500.000:1 de la philips?
-El tiempo de respuesta de la pana es de 0.001 ms. Es mucha diferencia con la philips, no?

Madre mia, cuanto más aprendo, más cuenta me doy de lo poco que se.

Si quieres un buen consejo, evalúa en directo tal y como ya te dije. Todos estos datos muchas veces ni siquiera son reales.. Por debajo de 7ms todo movimiento es suave (esto sería en juegos puede tener una utilidad pero en TV menos)

El brillo en 450 cd/m2 es en una pantalla calibrada una sobrada al igual que los datos de contraste dinámico...el dato importante sería el contraste nativo.

Obviamente los datos pana son mejores, pero tienes que equilibrar la balanza...en unas cosas cedes frente a otras...por ejemplo yo sigo con todos sus problemas prefiriendo el plasma...porque no me importa ser prudente en su uso. Pero otros no quieren estar pendiente de cargarse el aparato entonces es cuando el phillips gana.

No hay elección perfecta porque no hay TV ni tecnología perfecta. Es francamente complicado.

Planteate en lugar de datos técnicos...¿que es lo que quiero hacer y ver con mi tele? y según esto verás donde uno u otro panel te van mejor. Los dos son buenos aparatos pero aportan cosas distintas