Cita Iniciado por matias_buenas
Chico, JUK, me alegro que lo tengas tan claro porque yo ya no sé qué pensar .

Por ejemplo, el tema Garzón . La Audiencia le dice que no es tema de su incumbencia y él nada, sigue, no se inhibe y cita a los tres peritos como testigos . Vaaale . Pero resulta que :

1.- Tuvo cerca de 30 horas a su disposición a uno de los tres peritos que realizaron el famoso informe, precisamente al que asumió la autoría del análisis, SIN ASISTENCIA DE LETRADO y sale de la Audiencia imputado .

2.- Ordena un registro que se practicó el pasado viernes desde las tres de la tarde y se prolongó hasta las once y media de la noche con el objetivo de encontrar pruebas que avalaran la imputación por falsedad en documento oficial .

3.- En ese registro los agentes encuentran grabado en un disquete de ordenador el famoso informe 48-Q3-05, que determinó que la sustancia encontrada a Haski era ácido bórico. Y resulta que es "exactamente igual al original que se entregó, en copia de papel y firmado por los tres peritos, a su jefe, Francisco Ramírez, el día 21 de marzo de 2005". resultando que también es el mismo que los tres peritos entregaron el pasado 11 de julio al jefe de la Unidad de Análisis, José Andradas, después de constatar que el primero había sido sustituido por otro falso firmado por el jefe de sección Francisco Ramírez. >

4.- Y resulta que encontraron un cuaderno manuscrito de Escribano donde el perito anotaba todos sus análisis. Ahí no sólo estaba consignado el informe manipulado por Ramírez sino que aparecen reflejadas las presiones que el perito recibió de sus superiores para que cambiara el texto . Cito textual "en la misma hoja del cuaderno donde se reseña el informe, también escrito a mano, se hace constar que el día 22 de marzo de 2005 Ramírez pretendió que se modificaran las observaciones del informe pericial. Asimismo, Escribano apuntó que el día 24 de marzo (dos días después de la fecha que figura en el informe falso remitido al juez Del Olmo por Ramírez) el jefe de sección de la Unidad de Análisis volvió a insistir en su petición de que se retirasen las observaciones que vinculan al imputado por el atentado del 11-M con ETA".

5.- Y dice que Escribano ha llevado a cabo cerca de 1.000 informes de explosivos en sus casi 18 años como facultativo de la Policía Científica y que hasta ahora "ninguno de sus informes había sido sometido a revisión o modificación por sus jefes. El primero ha sido justamente el que relaciona al 11-M con ETA"

6.- Y dice que "el tercer y definitivo dato que respalda la tesis de los peritos -es decir, que fueron su jefe, el señor Ramírez, y sus superiores los responsables de un delito de falsedad en documento público, y no ellos- es el libro de registro del laboratorio de la Unidad de Análisis" Y es ahí donde consta que fue Escribano y no Ramírez el encargado de hacer los análisis sobre la sustancia encontrada en el domicilio de Hasan Haski.

A mi esto me parece no sólo más que raro, sino rarísimo . Y voy más lejos, pues esto raya si es que no lo es ya, PREVARICACIÓN . >

Yo de Garzón, después esto tan reciente en el que la Audiencia le dice que se inhiba y desobedece, que procesa a los que les han falsificado el informe en lugar de a los que lo han faslificado, el juez que instruyó mal el caso Nécora y por eso quedaron el calle los probados como culpables, el juez que investigaba el Gal hasta que fue de número dos en las listas por Madrid con el Psoe, el juez que después de hacer eso, volvió a retomar el caso Gal intentando poner la X a González, el juez que tiene a su cargo hace ya tiempo sin que sepamos aun nada (¿parada la investigación?) el soplo a ETA para que no fueran detenidos, el juez que referente a ETA dice que hay que hablar "hasta con el diablo" cuando su función es aplicar la Ley tal cual está y callarse ....

Pues no confío en él, lo siento, pero es que me ha dado sobrados motivos como para que no confíe en él y los he puesto de manifiesto ahora mismo . Y no veas cómo lamento tener que decier esto pero es que lo veo así, JUK, chico, qué quieres que te diga. Es que no entiendo lo que pasa con este asunto, es que no es normal para nada todo esto .

No se trata de conspiraciones sino conductas de personas que no me parecen nada correctas ni imparciales. Y no vienen a cuento, a menos que haya algo que ocultar porque si no, menos se entiende todavía .

De todas formas, señor Garzón, gracias por retratarse . Sin la máscara de salvavidas patrio-judicial ya veo de qué pie cojea Vd. Una pena, pensaba que Vd. era mejor juez y hasta hubo una época en que creí que Vd. era justo, pero me temo que me equivoqué .

Saludos.



El Supremo no admite la querella contra Garzón por el «caso bórico»

MADRID. El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón no incurrió en delito de prevaricación alguno cuando tramitó una denuncia (para cuya investigación resultó después ser competente el Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid) relacionada con el informe pericial del ácido bórico. Es la conclusión a la que llega el Tribunal Supremo, que ha inadmitido a trámite la querella presentada contra el magistrado por el sindicato «Manos Limpias».
El alto Tribunal señala que no puede hablarse de «una actuación arbitraria» de Garzón, ni de «retorcimiento del Derecho» ni se puede decir que tomase una decisión «carente de motivación» o «injusta», presupuestos todos ellos necesarios del delito de prevaricación.
Por otra parte, la Abogacía del Estado ha solicitado el sobreseimiento de la causa abierta contra los cuatro mandos policiales que eliminaron las referencias a ETA en el informe pericial del ácido bórico. En su escrito de alegaciones, descarta que hayan cometido delito alguno y defiende que actuaron siempre dentro del ámbito de sus competencias profesionales.
ABC

Un saludo.