Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

**matias_buenas** · 15/01/2007, 16:35

Lo leí en el diario El Mundo el día 12 . Además, venía bien grande en página impar (la que se ve, la de la derecha) .

Es posible que Manos Limpias se pasara con la querella, ya que lo que vino a hacer es acusar al *juez, más o menos, *de ocultación cuando no de destrucción de pruebas y puede que se hayan pasado o al menos así piensa el Supremo, que no sólo desestima la demanda sino que entiende que es una de esas demandas temerarias y que habría que poner freno a ese tipo de actuaciones . Y si eso es así, me parece bien . *

Pero analicemos bien eso, porque de ahí a que revienta lo que algunos llaman teorías conspirativas, me parece que va un abismo .

1.- TRENES
Empecemos por lo de los trenes . Nadie, ninguna trama más o menos fundada, ha dicho que no hayan existido informes policiales sobre muestras recogidas en los trenes . Lo que se dice, es que NO SE SABE QUÉ EXPLOTÓ EN ELLOS . Y eso es verdad, no se sabe . Por tanto, la única forma de saberlo, sería tomar más muestras pero eso no es posible, ya que los trenes se han desguazado ¿Se entiende ya? No veo que no .

Bueno : pues veamos qué dice el auto del juez del Olmo al respecto . Para eso, veamos a partir de la página 78 AQUÍ

Ya sé que es curre, pero es lo que dice el auto . Y ahora, veamos esos informes periciales AQUÍ .

Como se puede ver, TODOS LOS INFORMES concluyen en que se detectaron que habían componentes de dinamita . Muy bien, pero ¿QÚÉ DINAMITA? Ni idea, no se dice . Sólo en el de la famosa mochila de Vallecas, la que precisamente está llena de irregularidades por no decir desde ya que es una prueba falsa, es donde se dice que es DINAMITA GOMA2 ECO . Pero no perderse la última página, la de las conclusiones, donde el amigo Manzano, sí, ese procesado por falsificación de documento público, el mismito del ácido bórico, pues dice que no es posible saber qué dinamita fue, que no lo digo yo, QUE LO DICE ÉL . *>

Siendo así, no se comprende por qué no se tomaron más muestras . Ahora,claro, no es posible porque los trenes ya están desgüazados, luego nos queda un interrogante, que es que no sabemos qué explotó en los trenes, al menos de forma oficial . No tengo ni idea si de verdad se sabe y o si hay un informa guardado bajo siete llaves o realmente nucna se ha podido saber . Lo que sí sé es que de momento, no lo sabemos y recuerdo que no hace mucho, la Audiencia Nacional se pronunció exactamente así y así se recogió en este mismo hilo . Y me limito a valorar la información del auto del sumario 20/2004, no de elucubraciones o de supuestas teorías conspiratorias, no .

En su día, yo fui uno de esos que proclamó y exigió eso de QUEREMOS SABER . Y lo sigo proclamando y exigiendo ahora, no como otros que antes chillaban más que yo, pero que ahora se han bajado del tren reivindicatorio de entonces . Yo no he cambiado, ellos sí . Que les pregunten a ellos la razón de su incoherencia, no de por qué sigo yo teniendo la misma actitud que antes alababan .

Saludos .

NOTA : EDITO EL MENSAJE QUE LOS ENLACES NO FUNCIONABAN

**matias_buenas** · 15/01/2007, 17:13

Y sigo con respecto a lo del autopsia, que se me ha ido el post a la porra y lo tengo que escribir de nuevo, joer , yo y mis deditos >

**matias_buenas** · 15/01/2007, 17:37

Sigo .

Como decía, el Supremo habla de que sí existió la autopsia a los presuntos suicidas de Leganés ¿Ah sí? ¿Y dónde está? Pregunto, pregunto .

Digo esto, porque os recuerdo que el 27 de marzo de 2006, el mismito juez Del Olmo fue quien cursó un oficio ordenando que se redactaran las autopsias de los siete terroristas islamistas muertos en Leganés en 2004, dos años antes y es que el único cadáver del que consta un informe de autopsia en el sumario tras la explosión del piso fue el del GEO Francisco Javier Torronteras. Si ya existía un informe de autopsia, ¿por qué lo pide el sr. del Olmo dos años después ? ¿es que está tonto o qué le pasa a este hombre? Pregunto, pregunto .

Sin embargo, os recuerdo asimismo que este caso recayó en un principio en la juez Teresa Palacios y que hubo una "peleilla" entre ella y del Olmo para ver quien llevaba el caso hasta que finalmente recayó en el juez del Olmo . Digo esto, porque es posible que en esta actuación no tenga responsabilidad el juez y por ello pudiera ser improcedente la querella de Manos Limpias contr del Olmo en este tema .

El caso es que como a estos presuntos suicidas se les hicieron diversos estudios antropológicos, radiológicos e incluso toxicológicos pero no autopsias que certificaran la causa exacta de la muerte, pues eso originó la actuación que menciono arriba, es decir, que el juez Del Olmo solicitara, repito, el 27 de marzo de 2006, que se procediera a la redacción de las autopsias, siendo el responsable de dicha tarea José Luis Prieto, el que cita el Supremo y el que además fue el experto que el PSOE llevó a declarar a la Comisión de investigación sobre el 11-M .

No obstante y esto el Supremo debería de saberlo, jurídicamente ya no es posible realizar esos informes de autopsia, razón por la que el juez Del Olmo se ha visto obligado a rectificar sus instrucciones iniciales y a solicitar que se redacten, en lugar de informes de autopsia, los informes aclaratorios que sean precisos para determinar, a partir de los datos existentes, la causa de la muerte de los presuntos suicidas . Y eso se hizo .

Pero nada como ver qué dice el auto al respecto . Como decía antes, sí existe la autopsia del Geo fallecido Torronteras, como puede verse AQUÍ Fijaos en que dice claramente INFORME DE AUTOPSIA .

Sin embargo, respecto a los suicidas de Leganés se habla de informe médico-forense y de informe radiológico de los restos, respectivamente, como puede leerse AQUÍ y AQUÍ .

Es que no es lo mismo .

Como decía antes, sigo queriendo saber y que no me cuentes milongas que no se sostienen . Solo me valen pruebas y hechos o verdaderos indicios, no charlatanería barata y tendenciosa . Y pregunto, ¿dónde están las autopsias? Yo en los autos del sumario, no las veo .

Saludos .

**dacres** · 15/01/2007, 17:57