JUK, la policía científica NO analizó los restos de la explosión del 11m, contraviniendo el protocolo para estos casos . NO hay informe y, por eso, la Audiencia Nacional ha pedido, si ello era posible, uno, porque , en estos momentos, NO se sabe a ciencia cierta qué explotó en los trenes, es decir, NO sabemos el arma homicida . Te recuerdo este post :

Cita Iniciado por matias_buenas
Juan Jesús Sánchez Manzano, el ex jefe de los Tedax, reconoció el pasado 17 de julio ante el juez Juan del Olmo que "no puede dar" la composición "ni cuantitativa ni cualitativa" del explosivo utilizado en el 11 de marzo de 2004 en Madrid y que lo único que puede afirmarse con rotundidad (cosa que ya apunté yo) es que el explosivo era dinamita, pero no sabemos el tipo de dinamita, es decir, que no sabemos qué dinamita estalló en los trenes porque tanto la Goma 2 Eco como el Titadyn son dinamita .

Pero hasta ahí, la cosa podría ser algo explicable . El tema es que Sánchez Manzano reconoció ante el juez que el análisis de su unidad tenía carácter investigativo, no científico,porque habían sido realizados en el laboratorio de los Tedax que tiene muy escasos medio y que ni siquiera se elaboró un informe hasta el día 26 de marzo, a pesar de que en la Comisión Parlamentaria declaró que dispuso de él el mismo día de los atentados.

Pero hay más . Enel l protocolo policial para estos casos, las muestras recogidas en los focos de cada atentado –"las más complicadas de analizar y las más relevantes desde el punto de vista penal"– se envían a la Policía Científica, que cuenta "con los medios más avanzados para realizar ese tipo de análisis" y así se ha actuado, sin ir más lejos, en el atentado de la T4 en Barajas ¿por qué no se hizo así esta vez?

Y aún hay más : el informe final está firmado por el propio Manzano y por una funcionaria, contraviniendo la normativa legal que estipula la obligación de que cada informe esté firmado, al menos, por dos peritos y atampoco es el caso . Y encima, el documento no se remitió de oficio al juez instructor, sino que éste tuvo que requerirlo .

En resumen :
1.- Manzano admite ante el juez del Olmo que las pruebas hechas por los Tedax en el laboratorio tenían "carácter investigatorio , no científico"
2.- "No puede dar" la composición del explosivo "ni cuantitativa ni cualitativa" por los medios "elementales" de que disponía .
3.- Ni se entiende ni explica la razón de por qué ni envió las muestras a la Policía Científica, que es lo que se hace en estos casos . Claro, que el juez tampoco le preguntó la razón .
4.- Estas manifestaciones, no se han incorporado al sumario del 11-M sino que forman parte de las diligencias previas 147/2006 que se incluyen en una pieza separada sobre el explosivo utilizado el 11M, abierta tras cerrarse el sumario .
5.- En el informe remitido al juez, se incumple la Ley de enjuiciamiento criminal que exige la firma de al menos dos expertos para qu eel informe sea válido y Manzano NO ES TECNICO .
6.- La fiscal Olga Sánchez digo en sptiembre de 2006 que "lo que explotó en los trenes fue Goma2 ECO, VALE YA ¿Vale ya? ¿Cómo sabe Vd. eso? ¿Se lo dijo Rappel?

Aquí hay un cúmulo de irregularidades que no se explican nada bien . E inisito, QUEREMOS SABER . Y el Sr. Manzano, supongo que no dormirá bien por las noches, pues EL es el responsable de que no sepamos qué explotíó en los trenes, o sea, cuál fue el arma homicida . Me pregunto si actuó así por ser un imbécil integral o porque cumplía órdenes para actuar así . Si es lo primero, no se entiende la razón de que no le cesaran antes y si es lo segundo, pregunto :

- ¿quién le dio esas órdenes?
- ¿por qué la policía científica no reclamó en su día las muestras? Y si las reclamó y no se las dieron, ¿por qué no lo denunció? Y si lo hizo o lo intentó hacer, ¿quién lo silenció?

En definitiva, ¿qué coño pasa aquí?
Sobre las razones de por qué eso fue así, yo al menos, a ciencia cierta, pues no tengo ni idea .

Respecto a la Kangoo y la mochila, mira este hilo, que ya hemos hablado de eso y verás que está lleno de irregularidades y hemos hablado de ello reiteradas veces, si bien NUNCA se ha negado que ahí hubiera Goma Dos Eco. Pero ahora, lo fundamental es saber si lo que explotó en los trenes es lo mismo que lo de la mochila y lo de la furgoneta o no . Porque si no es lo mismo, algún culpable anda suelto . Y si es, pues muchas cosas se aclararían, aunque con un retraso INENTENDIBLE por no haberse hecho las cosas bien desde el principio .

Saludos.