La AVT protestara contra el gobierno

Iniciado por nacho66

Todo esto causa gran daño moral a nuestra sociedad. Suponiendo que aún nos quede algún valor ético comúnmente aceptado, estamos prestos a perderlo por la vía rápida. Seamos mínimamente honestos *¿con que morro vais a contar a vuestros hijos que mentir está mal, si luego salís defendiendo hediondeces como esa declaración? ¿Qué repeto esperáis que vuestros hijos tengan en las instituciones (incluida la de padre o madre), si alegremente llamáis terrorista a un presidente de gobierno elegido democráticamente?

Luego hablamos de los populismos sudamericanos. Me temo que aquí vamos a terminar batiendo varios récords en el todo vale.

> > *:'( :'(

hombre, nacho, la elección democrática de un individuo no es más que eso, elección, y en ningún caso criterio de nivel intelectual, categoría humana o cualesquiera otro valor que se te ocurra
la democracia vale para elegir gente sin matarse a leches entre los electores, vale para eso y para nada más, ni es el bálsamo de fierabrás ni cosa que se le parezca, por mucho que algunos pretendan ver en ella la solución de todos los males y de todos los problemas, metafísicos incluidos

dicho eso, supongo que doña espe se comporta exactamente como ha aprendido en sus tiempos de ministra, cuando llamaban asesino a su ansar y demás colegas

cuanto al asunto es sí, que estrictamente se ajusta a derecho, no lo dudo, pero me hace gracia suprema que una decisión tan polémica e innecesaria (a no ser que la necesidad sea secreta) haya de justificarse socialmente con ese argumento, el de que se ajusta a derecho

aquí lo que no hay son cojones, como no los hubo con el gal, para decir alto y claro "señores estamos negociando con eta y hay que dar para pedir"; eso sí, hay mucha cara, tanta como para ver al infame iznogund rubalcaba, ministro de asesinos y con asesinos, afirmar que él es moralmente superior a de juana porque es respetuoso con la ley y ama la vida, él, rubalcaba... supongo que en tiempos de lasa y zabala tuvo un lapsus, se le olvidó el amor y se fue de putas

por lo demás, respeto ¿dices?, ¿a qué, a quiénes?: ¿a ellos, a las instituciones en que se amparan y desde las que perpetran? lo siento, pero soy ateo, no tengo el menor respeto por ellos ni por sus ídolos ni por sus templos

propicios

Iniciado por Shinji Mikami

El Partido Popular es un partido más democrático incluso que el PSOE. En seguida se dice "fachas, nazis, Franco,etc.." por hablar simplemente por hablar de España.
Es lo más ilógico y absurdo que he visto en mi vida.

Pero bueno...

Esa frase es una soberana estupidez, Shinji, y lo sabes. Ningún partido democrático es más demócrata que otro.
En cuanto al tema "fachas, nazis, Franco, etc..." pues ahora es "zETAp, rojos separatidtas, van encontra de la nación española...".
Vamos, que hay para todos.

Iniciado por masterrusell

[quote author=Shinji Mikami link=1171982623/45#45 date=1172928102]El Partido Popular es un partido más democrático incluso que el PSOE. *En seguida se dice "fachas, nazis, Franco,etc.." por hablar simplemente por hablar de España.
Es lo más ilógico y absurdo que he visto en mi vida.

Pero bueno...

Esa frase es una soberana estupidez, Shinji, y lo sabes. Ningún partido democrático es más demócrata que otro.
En cuanto al tema "fachas, nazis, Franco, etc..." pues ahora es "zETAp, rojos separatidtas, van encontra de la nación española...".
Vamos, que hay para todos.
[/quote]


Lo que quería resaltar es que no es cierto cuando se dice que el PP es facha , etc. Por otro bando, hay ciertos partidos "demócratas" que flojean por algunos lados.

Iniciado por Shinji Mikami

[quote author=masterrusell link=1171982623/45#47 date=1172932653][quote author=Shinji Mikami link=1171982623/45#45 date=1172928102]El Partido Popular es un partido más democrático incluso que el PSOE. *En seguida se dice "fachas, nazis, Franco,etc.." por hablar simplemente por hablar de España.
Es lo más ilógico y absurdo que he visto en mi vida.

Pero bueno...

Esa frase es una soberana estupidez, Shinji, y lo sabes. Ningún partido democrático es más demócrata que otro.
En cuanto al tema "fachas, nazis, Franco, etc..." pues ahora es "zETAp, rojos separatidtas, van encontra de la nación española...".
Vamos, que hay para todos.
[/quote]


Lo que quería resaltar es que no es cierto cuando se dice que el PP es facha , etc. Por otro bando, hay ciertos partidos "demócratas" que flojean por algunos lados.[/quote]


Pues si era eso lo que querías decir, la cagaste un poco con la frase que has utilizado. Por cierto, TODOS los partidos han flojeado en algún momento. TODOS.
Por cierto, el PSOE tampoco es un partido de rojos separatistas que van a vender a España y van a acabar con esta gloriosa nación, y mira lo que se escucha en las últimas manifestaciones y ciertos comentarios de ciertas personas).

Iniciado por jmml

[quote author=nacho66 link=1171982623/30#44 date=1172925915]Todo esto causa gran daño moral a nuestra sociedad. Suponiendo que aún nos quede algún valor ético comúnmente aceptado, estamos prestos a perderlo por la vía rápida. Seamos mínimamente honestos ¿con que morro vais a contar a vuestros hijos que mentir está mal, si luego salís defendiendo hediondeces como esa declaración? ¿Qué repeto esperáis que vuestros hijos tengan en las instituciones (incluida la de padre o madre), si alegremente llamáis terrorista a un presidente de gobierno elegido democráticamente?

Luego hablamos de los populismos sudamericanos. Me temo que aquí vamos a terminar batiendo varios récords en el todo vale.

> > :'( :'(

hombre, nacho, la elección democrática de un individuo no es más que eso, elección, y en ningún caso criterio de nivel intelectual, categoría humana o cualesquiera otro valor que se te ocurra
la democracia vale para elegir gente sin matarse a leches entre los electores, vale para eso y para nada más, ni es el bálsamo de fierabrás ni cosa que se le parezca, por mucho que algunos pretendan ver en ella la solución de todos los males y de todos los problemas, metafísicos incluidos

dicho eso, supongo que doña espe se comporta exactamente como ha aprendido en sus tiempos de ministra, cuando llamaban asesino a su ansar y demás colegas

cuanto al asunto es sí, que estrictamente se ajusta a derecho, no lo dudo, pero me hace gracia suprema que una decisión tan polémica e innecesaria (a no ser que la necesidad sea secreta) haya de justificarse socialmente con ese argumento, el de que se ajusta a derecho

aquí lo que no hay son cojones, como no los hubo con el gal, para decir alto y claro "señores estamos negociando con eta y hay que dar para pedir"; eso sí, hay mucha cara, tanta como para ver al infame iznogund rubalcaba, ministro de asesinos y con asesinos, afirmar que él es moralmente superior a de juana porque es respetuoso con la ley y ama la vida, él, rubalcaba... supongo que en tiempos de lasa y zabala tuvo un lapsus, se le olvidó el amor y se fue de putas

por lo demás, respeto ¿dices?, ¿a qué, a quiénes?: ¿a ellos, a las instituciones en que se amparan y desde las que perpetran? lo siento, pero soy ateo, no tengo el menor respeto por ellos ni por sus ídolos ni por sus templos

propicios[/quote]


Es cierto que el ser un cargo electo no otorga nuevas aptitudes. Los pobres ciudadanos no podemos mas que limitarnos a elegir entre la poca y de tan poca entidad oferta electoral. No se nos puede pedir más… en teoría y en este apartado. Pero el que con nuestro voto no consigamos (que más querríamos) otorgar inteligencia, belleza, gracia, sensatez, sentido de estado, corrección, etc… porque no está en nuestra mano, evidentemente; no quiere decir que los propios partidos, sus organismos de decisión y elección de candidatos, así como de el mantenimiento de la “doctrina” política si tengan la potestad de mejorar la oferta pública de candidatos y dar al mercado electoral algo un poco mejor de lo que tenemos. Al mismo tiempo son responsables en última medida de las posiciones políticas de su propia organización y en su defecto advertir de opiniones personales dentro de sus militantes-cargos electos o reafirmar la línea política en el tema de que se trate.
En este sentido la omisión de acción y el silencio significan ratificación de lo dicho (“el que calla otorga”). En consecuencia no es doña espe solamente la que habla.

El mal nacido Chaos.
Se le condenó a una pena corta por su barbarie. Es la justicia que tenemos y que a diario vemos como parece ser que su nombre no hace honor a lo que realmente parece otorgar. Farruquitos, multimillonarios con estafas inmensas, maltratadotes…

El maldito cumplió su pena. Corta, pero a la que fue condenado por los jueces. Alarma social ante su puesta en libertad; justa y comprensible, pero alimentada por oscuros intereses políticos al estilo del juego sucio al que nos estamos acostumbrando últimamente, con demasiada facilidad, que mucho nos va a costar desterrar (caso de conseguirlo) y que despertará nuevos tópicos que incluso a los propios creadores de este estilo innoble salpicará. El gobierno se asusta y se deja afectar. Fiscales que buscan una grieta legal para mantener al mal nacido entre rejas y sobre unas declaraciones se crea una petición de condena tan irreal e ilusoria como los propios fiscales y jueces conservadores han dejado claro. Ese fue un error de inicio.

Ahora el mal nacido, enfermo de locura, se utiliza a sí mismo y es utilizado por otros y finalmente es puesto en segundo grado, llegando a una prisión en su propio domicilio. Medida impopular, que desgasta al propio gobierno, que da la oportunidad a AVTPP a seguir con su machacona e innoble tarea de desgastar al gobierno a cualquier precio. No hay más labor de oposición del PP salvo la que atañe al terrorismo? Tan bien lo hacen los socialistas en el gobierno en el resto de temas (todos) que no dan lugar a la crítica? Evidentemente no. No se puede ofrecer una oposición mejor? Evidentemente si.

Una persona que vive o ha vivido durante el suficiente tiempo en Euskadi o Navarra se da cuenta como las necesidades y demandas de argumentos de los radicales para argumentar sus postulados y acciones son tan acuciantes como el oxigeno que necesitamos. Cuando se fuerzan argumentos para justificar terrorismo y kale borroka, cosa imposible para cualquier persona en su sano juicio, se aprovecha absolutamente todo para alimentar a los cachorros radicales y carne de cañón de futuribles acciones. Si el mal nacido muere en la cárcel tenemos a los cachorros potenciales mal nacidos con alimento para tiempo. Hay que hacer quedar bien claro que los demócratas lo somos. Que nuestros valores son distintos a los de los terroristas. Que esto no es una guerra. Que no se combate entre el estado opresor y los miembros del “movimiento vasco de liberación” que citaba Aznar. Hay que quitarles cualquier mínimo aporte de oxígeno en ese sentido… aunque nos pese y nos duela. Espero que el mal nacido no muera por desnutrición, pero tampoco lamentaré que deje este mundo por la causa natural que sea. Lo que si lamento es la hora en la que éste y otros como él, que los ha habido antes y con diversos beneficios promovidos por los que hoy los critican, han nacido.

La muerte del mal nacido en el hospital sólo beneficia a los terroristas y a sus radicales y trastornados seguidores. Personalmente no pienso que sea parte de una moneda de cambio en una hipotética negociación que pienso no existe. A cambio de qué? De alguna ventaja política? No tendría sentido dado que nunca se podría reconocer la existencia de tal cambalache.
Siendo consecuente con lo que digo debo decir que apoyo esta postura del gobierno. No puede morir en esta situación (como los médicos afirman). Allá él y las secuelas que le van a quedar. Al mismo tiempo no se puede dar falsos argumentos a los hijos de puta que los esperan con los brazos abiertos. Es una medida desagradable e impopular, que al gobierno sólo le puede costar desgaste. Pero creo que han cogido el toro por los cuernos, como creo que el resto de partidos han tambien han visto, y no existía otra opción.
La postura del PP ya no llega, en mi caso, ni a indignarme. La tristeza que me da la sensación tan “rota” de la política de este país me lleva a pensar que lo poco que hemos hecho desde la dictadura… lo estamos demoliendo a una velocidad increíble, de forma inconsciente quiero creer, y encima para establecer cimientos de un edificio aborrecible. Destruimos franja de litoral para construir hoteles y apartamentos sin ningún respeto por nuestra piel de toro en la que vivimos y ni siquiera por nosotros mismos.

Se abrió la veda respecto a mi persona, aunque aviso de que soy poca pieza para tanto cazador. Soy poco rentable.


Saludos


PD

por lo demás, respeto ¿dices?, ¿a qué, a quiénes?: ¿a ellos, a las instituciones en que se amparan y desde las que perpetran? lo siento, pero soy ateo, no tengo el menor respeto por ellos ni por sus ídolos ni por sus templos

El respeto nos lo debemos a nosotros mismos. Las instituciones y la propia democracia son creaciones nuestras para con nostros. Si no las respetamos los que salimos perdiendo, evidentemente, somos nosotros. Por tanto y por pedir respeto yo pediría en primer lugar que lo tuvieran los propios políticos por nosotros y por ellos mismos, dado que ellos son en primer lugar ciudadanos y en segundo lugar miembros electos o no de las instituciones de las que nos hemos dotado y que nos deben servir como modelo de convivencia y satisfacción de necesidades. Son, o deberían serlo, referentes para los ciudadanos. Si no lo son... nosotros deberíamos mandarlos a su casa dado que no nos sirven para el modelo de convivencia y gobierno del que nos hemos dotado y que está por encima de ellos. Si se quiere criticar para mejorarlo o modernizarlo... tienen los cauces adecuados para tal efecto.

Nos guste o no,los partidos nacionales no huelen a dmocracia. Elms democrta elel Partido Comunista,se discute todo,no como en el PP, que Aznar puso como unico candidato a Rajoy, y lle votaron todos (500) menos 1. Vamos peor quecon loscomunistas en Bulgaria ja ja ja , me rio yo de democracia en elPP
ja jaja

un post razonable, juk, mucho, que probablemente suscribiría si la sociedad de que predicas fuera otra, o aquello de qué buen vasallo si hubiere...

pero no lo es: no se puede gobernar contra los intereses y deseos de diez millones de personas como hizo el anterior presidente en su etapa final, ni como lo hace el de ahora
otra cosa es en cuánto valoramos los intereses y los deseos de esos sendos diez millones de personas: personalmente, la infección eclesiástica de unos y la marxista de los otros me repugnan, tanto más puesto que ambos se creen en posesión de la sabiduría precisa para salvar al desgraciado, al desposeído y al descarriado

o dicho de otra manera, estoy de religiones y de fanáticos de religiones hasta los mismísimos, y especialmente de aquellos que, por arrodillarse ante altares políticos, se creen a salvo de su influencia

la necesidad de las listas abiertas, de nuevos mecanismos anticorrupción o de un desmantelamiento del nefasto poder ejercido por los partidos políticos me parecen temas menores frente a la urgencia de una profunda revisión de los principios y fines democráticos, así como de la propia operatividad democrática, asunto que, a mi entender, es o debería ser uno de los principales debates intelectuales de este siglo

hablar de democracia en una sociedad profundamente inculta y embrutecida por los fanatismos de ambos sectores es como hablar del gran deporte del balompié en términos de ganar el partido como sea, a costa de lo que sea y aunque nadie tenga ni puñetera idea de para qué ha de ser lo que sea

el resto de discursos se me asemejan a la utopía de Moro: una grande y sontenida paja en un muladar, paja que recordamos hoy quizá sólo porque el onanista era íntimo de Erasmo y benefactor del Elogio de la locura

españa es un cura y un destripaterrones enfainados a hostias, lo ha sido y lo será siempre y no hay más vueltas

Iniciado por Shinji Mikami

El Partido Popular es un partido más democrático incluso que el PSOE.

En seguida se dice "fachas, nazis, Franco,etc.." por hablar simplemente por hablar de España.
Es lo más ilógico y absurdo que he visto en mi vida.

Pero bueno...

Shinji, si te refieres a mi post anterior, sólo me refería a la idea peregrina de equiparar el caso de De Juana Chaos al 23 F. El poner a un gobierno a la altura de los golpistas por haber puesto en práctica una ley, es lo me hizo recordar el aparato de propaganda nazi. Exclusivamente eso. No digo que los del PP sean nazis ni mucho menos.

Iniciado por jmml

[quote author=nacho66 link=1171982623/30#44 date=1172925915]Todo esto causa gran daño moral a nuestra sociedad. Suponiendo que aún nos quede algún valor ético comúnmente aceptado, estamos prestos a perderlo por la vía rápida. Seamos mínimamente honestos *¿con que morro vais a contar a vuestros hijos que mentir está mal, si luego salís defendiendo hediondeces como esa declaración? ¿Qué repeto esperáis que vuestros hijos tengan en las instituciones (incluida la de padre o madre), si alegremente llamáis terrorista a un presidente de gobierno elegido democráticamente?

Luego hablamos de los populismos sudamericanos. Me temo que aquí vamos a terminar batiendo varios récords en el todo vale.

> > *:'( :'(

hombre, nacho, la elección democrática de un individuo no es más que eso, elección, y en ningún caso criterio de nivel intelectual, categoría humana o cualesquiera otro valor que se te ocurra
la democracia vale para elegir gente sin matarse a leches entre los electores, vale para eso y para nada más, ni es el bálsamo de fierabrás ni cosa que se le parezca, por mucho que algunos pretendan ver en ella la solución de todos los males y de todos los problemas, metafísicos incluidos[/quote]

No sé por que me citas, *a qué viene ese comentario o dónde está la contradicción.

Por supuesto, ni democrático es necesariamente sinónimo de “bueno” (valor subjetivo), ni mucho menos de perfecto (valor imposible). Lo mismo ocurre con el término legal: no es necesariamente bueno y jamás es perfecto. Yo simplemente creía que en la sociedad histórica en que vivimos, democracia y estado de derecho son dos piedras angulares del sistema de convivencia, o lo que es lo mismo, de nuestra existencia colectiva. Por tanto, parece recomendable guardarles un mínimo de respeto, a no ser que pretendamos cargarnos la seguridad, la convivencia, la libertad, …

Que yo sepa, el presidente Zapatero ni ha cometido ningún acto terrorista, ni perpertado golpe de estado alguno, salvo quizá en la mente paranoica de algún profeta chiflado.

dicho eso, supongo que doña Espe se comporta exactamente como ha aprendido en sus tiempos de ministra, cuando llamaban asesino a su ansar y demás colegas

Si lo dices tú, y veo que hablas de la Espe con coñocimiento de causa… Yo sin embargo, no he escuchado a ningún cargo electo llamar asesino a ansar y tiro por que me toca… y mira que con lo de Irak esta idea le pasaría por la cabeza a más de uno. Sin embargo, la chilindrina de “zETAp” está a la orden del día en el sainete parlamentario. Al menos los chistes de Morán tenían algo más de gracia, la verdad.

cuanto al asunto es sí, que estrictamente se ajusta a derecho, no lo dudo, pero me hace gracia suprema que una decisión tan polémica e innecesaria (a no ser que la necesidad sea secreta) haya de justificarse socialmente con ese argumento, el de que se ajusta a derecho

Yo no he dado aún mi opinión respecto a la decisión tomada por el gobierno, luego erraste el tiro respecto a mi comentario inicial. Si relees mi post, verás que en ningún caso justificao socialmente –eso lo dices tú- por ajustarse a derecho, la prisión atenuada de De Juana Chaos. Mi comentario sólo alude a la desproporción aguirresca de comparar un golpe de estado militar - una bomba en los cimientos del estado de derecho, o lo que es lo mismo, un terrorismo socialmente más dañino que ninguno- con la aplicación de la disciplina peninteciaria usual, en un caso de amenazas.

Puedes compartir o no la decisión tomada por el gobierno, pero si se ajusta a derecho, es cuanto menos respetable, repito, salvo que quieras cargarte el sistema de convivencia. A mí por ejemplo, no me gusta pagar impuestos, pero lo hago religiosamente.

Y ya que estamos, ahora sí te ofrezco mi opinión de la prisión atenuada: me ha parecido una decisión no solo acertada dadas las circunstancias, como bien ha explicado JUK, sino casi la única decisión que tomaría cualquier gobierno mínimamente responsable. Lo de la necesidad secreta, por favor si tienes más datos apórtalos, aunque me temo que serán las rutinarias cábalas y vaguedades que acostumbran alimentar los medios al uso.

aquí lo que no hay son cojones, como no los hubo con el gal, para decir alto y claro "señores estamos negociando con eta y hay que dar para pedir"; eso sí, hay mucha cara, tanta como para ver al infame iznogund rubalcaba, ministro de asesinos y con asesinos, afirmar que él es moralmente superior a de juana porque es respetuoso con la ley y ama la vida, él, rubalcaba... supongo que en tiempos de lasa y zabala tuvo un lapsus, se le olvidó el amor y se fue de putas

Benditos cojones ... En fin, lo de siempre. Hay que poner los cojones encima de la mesa, a ver quien los tiene más gordos, etc, etc. *¡Ay España Cañí, qué atraso!

Leer estos y otros comentarios, no sé si me causa desánimo o alivio. Incauto de mí, yo que creía en riesgo ciertos valores colectivos con la oposición extremista del PP, y resulta que estos valores nunca llegaron a calar entre nosotros. Venganza, 1936, rendición, conspiración, patria, vendidos… son algunas de las palabras que más escucho últimamente. Nada de paz, respeto, democracia, convivencia, futuro. En fin, qué lástima

por lo demás, respeto ¿dices?, ¿a qué, a quiénes?: ¿a ellos, a las instituciones en que se amparan y desde las que perpetran? lo siento, pero soy ateo, no tengo el menor respeto por ellos ni por sus ídolos ni por sus templos

Al menos coincidimos en ateísmo, sin embargo veo que hablamos de distintos conceptos de ateísmo. Para *mí, ateísmo y falta de respeto son dos cosas que nada tienen que ver.

Si como deduzco, tu ateísmo te lleva a llamar ministro de asesinos y con asesinos a Rubalcaba, apaga y vámonos. Es como si voy y llamo golpista, dictador y fusilero a Fraga por haber sido ministro con Franco, … pues sinceramente, pienso otras cosas pero no esas de Fraga. Hay que cuidar esos excesos dialécticos. Si tuvieras datos para decir algo así de Rubalcaba y fueras ciudadano de pro, acudirías a los tribunales… aunque me temo que como ateo institucional declarado ¿o debo llamarte anarco de derechas? probablemente no te satisfaga la vía judicial. Entonces ¿a qué recurrir? hombre quizá con dos cojones y medios más expeditivos, léase pistolas… Ya se sabe que para algunos, con cojones todo vale, más o menos como el de Juana este, quien al parecer los tiene bien gordos, que pena que sea de la otra tribu, que parece que en la de los "buenos" andamos escasos de cojones. En fin, estimado jmml, no me tengas en cuenta estos comentarios irónicos, quye ya sé que no eres de esos descerebrados. Solo quiero hacerte ver que cuando das *rienda suelta a la visceralidad, demuestras una altura intelectual equiparable a la de De Juana, por supuesto, bajo mi prisma personal.

Glups, rRectifico el último comentario ya uqe me pasé varios barrios. Me pongo a escribir y se me va la olla. Jmml demuestra mucha más altura intelectual que de Juana aún dando rienda a su visceralidad que es bastante marcada.

yo también soy muy visceral, qué le voy a hacer

No pasa nada Nachoooo jejejejeje..

El caso es que el mierda de De Juana y su entorno entarra se estarán riendo de los que deploramos la violencia en cualquiera de sus manifestaciones, no sólo por habernos dado que hablar, sino porque este tema ha propiciado tensiones gratuitas entre nosotros y ha creado no sólo división sino incluso crispación . Y eso es lo que habría que evitar.

Saludos.

te cito, nacho, pero no para contradecirte, ni siquiera para apostillarte: pasar el rato, sí, exponer ideas, cotejarlas también
planteas un temor que comparto, y expongo, sin mayor intención que la evidente, un temor que comparten otros, al menos diez millones de otros
la ofuscación de glez, en su tercera legislatura tuvo como consecuencia lo mismo que la de ansar en su segunda y lo mismo que la de zapatitos en su primera: al menos en eso mejoramos: cada vez montamos los pifostios antes

el problema fundamental de este país, creo, es que los unos quieren el poder para gobernar contra los otros, y los otros contra los unos, y ninguno es capaz *de ponerse en el lugar del oponente, y si no complacerlo, al menos respetarlo

fuera de eso y a mi juicio, todos, y digo todos, tienen la culpa del descrédito general en que naufragan las instituciones, la obscena interdependencia de los poderes y la inoperancia de las leyes, su servilismo

y en ese estado de cosas, porfiar por si rubalcaba era ministro o portavoz, si barrionuevo penó cárcel por víctima o por sicario o por asesino, si vera por ladrón o galindo por ambos, si ansar fue criminal de guerra o acebes conjurado o zaplana bellaco, si zapatitos es traidor o pepiño un mascachicle... la verdad es que me importa un bledo.... tenemos un elenco de políticos que da vergüenza y unos partidos que asquean, y lo peor de todo, lo más descorazonador, es que acaso son exactamente los que nos merecemos

propicios