Elecciones de la C. A. de Madrid - 2021

Iniciado por El_Empecinado

No es demagogia, son hechos, y de muestra un botón.

A un climatólogo británico lo pillaron en un correo quejándose de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens.

En otro correo reconocían que querian borrar datos de los estudios en los servidores alegando "falta de espacio" porque dichos datos no coinciden con la teoría o que hay que maquillar otros para conseguir que se ajusten a la teoría, porque si no peligraban que les dieran varios millones en fondos.

Estos son hechos. Los pillaron con el carrito del helado. Fue un escandalo hace diez años, pero como el tema climático se convirtió en un arma política para ciertos sectores pues simplemente se ha corrido un tupido velo para olvidar el tema.

Así que como ves aquí no hay nada de demagogia, solo hay hechos, y no alientan a que nos podamos creer a pies juntillas todas sus teorías, lo siento.



Lo siento pero te equivocas. Tan solo son teorías. No existe ninguna certeza científica demostrada hasta el momento. Es más, existe una falta de rigor científico en los modelos matemáticos del clima. Lo único que si es seguro son los intereses económicos creados en el seno de ciertos sectores de la comunidad científica que solo en Estados Unidos reciben 4.000 millones anuales para sus investigaciones.

Sin embargo sobre los estudios sobre la variación de la actividad solar a lo largo de la historia y su influencia en cambios climáticos ocurridos a lo largo de nuestra historia se habla poco.

Como he recordado antes, el fin de la ultima era glacial por el drástico ascenso de las temperaturas hace veinte mil años ¿fue por causas naturales o por la "destructora" industria Neanthertal?

Así que lo siento, pero por el momento no hay nada demostrado.



Pues para mucha gente parece ser que si, que es una cuestión de creencia de orden religioso, porque como ya he dicho y es claro y evidente, son solo teorías y no hay nada demostrado por mucho que se quiera creer lo contrario.

Yo lo que veo es que el ultraliberalismo no está cómodo con las teorías del cambio climático e intentará ningunearlas o reducir el impacto a pura anécdota. A estas alturas, y se supone que aquí hay gente formada, me sorprende muchísimo que se intente negar pero bueno, la ideología en muchos casos está por encima de la razón.

Iniciado por Deboi

Yo lo que veo es que el ultraliberalismo no está cómodo con las teorías del cambio climático e intentará ningunearlas o reducir el impacto a pura anécdota. A estas alturas, y se supone que aquí hay gente formada, me sorprende muchísimo que se intente negar pero bueno, la ideología en muchos casos está por encima de la razón.

Y dale.

Que quien quiera hacer pasar por verdades científicas irrefutables lo que no son mas que meras teorías con mas o menos datos para apuntalar dichas teorías, es muy libre, que las opiniones son como la religión, y si se quiere creer a pies juntillas en ellas cada uno es muy libre, faltaría más, pero en ningún caso puede imponerla sobre los demás.

La ley de la gravedad no es discutible, está demostrada matemáticamente y hace que tus pies se peguen al suelo, no vas a salir volando por no creer en ella.

Por el contrario las teorías, son eso, solo teorías. Fíjate que el lenguaje científico es muy concreto y hasta tu lo denominas "teorías".

En el momento en que una teoría deja de serlo es solo por dos razones: bien porque se demuestra que es incorrecta o bien porque se demuestra que es cierta y pasa a ser una ley.

Todavía no tenemos una ley física del cambio climático. Por algo es.

Iniciado por El_Empecinado

Y dale.

Que quien quiera hacer pasar por verdades científicas irrefutables lo que no son mas que meras teorías con mas o menos datos para apuntalar dichas teorías, es muy libre, que las opiniones son como la religión, y si se quiere creer a pies juntillas en ellas cada uno es muy libre, faltaría más, pero en ningún caso puede imponerla sobre los demás.

La ley de la gravedad no es discutible, está demostrada matemáticamente y hace que tus pies se peguen al suelo, no vas a salir volando por no creer en ella.

Por el contrario las teorías, son eso, solo teorías. Fíjate que el lenguaje científico es muy concreto y hasta tu lo denominas "teorías".

En el momento en que una teoría deja de serlo es solo por dos razones: bien porque se demuestra que es incorrecta o bien porque se demuestra que es cierta y pasa a ser una ley.

Todavía no tenemos una ley física del cambio climático. Por algo es.

Yo no impongo nada, faltaría más, no sé de dónde has sacado eso. Eres libre de creer lo que consideres.

También puedo decir que nadie ha demostrado que la acción del ser humano no afecta al cambio climático, no sé los demás pero yo de momento veo más evidencias de que sí es responsable que de lo contrario. Los ultraliberales en general no opinan lo mismo, lo ven de otra forma.

Iniciado por Deboi

Yo no impongo nada, faltaría más, no sé de dónde has sacado eso. Eres libre de creer lo que consideres.

También puedo decir que nadie ha demostrado que la acción del ser humano no afecta al cambio climático, no sé los demás pero yo de momento veo más evidencias de que sí es responsable que de lo contrario. Los ultraliberales en general no opinan lo mismo, lo ven de otra forma.

El ser humano desde que habita la Tierra la ha modificado. No voy a relatar aquí todo lo que ya sabemos, desde arrasar bosques, montañas, mares, ríos, desiertos, etc, etc ... y eso, claro que pasa factura al planeta.

Pero, bien que todos viajamos, consumimos y ayudamos a dicho cambio.

Es inevitable, somos millones de personas deborando poco a poco el planeta. Pero, esto no se ve en 85 años de la vida de un humano, ...

Iniciado por Deboi

Yo lo que veo es que el ultraliberalismo no está cómodo con las teorías del cambio climático e intentará ningunearlas o reducir el impacto a pura anécdota. A estas alturas, y se supone que aquí hay gente formada, me sorprende muchísimo que se intente negar pero bueno, la ideología en muchos casos está por encima de la razón.

El ultra liberalismo no existe Deboi, existe la libertad y existe el liberalismo. Uno es libre no es ultra libre. Te lo digo para que no quedes mal.

Iniciado por Miguedu66

El ultra liberalismo no existe Deboi, existe la libertad y existe el liberalismo. Uno es libre no es ultra libre. Te lo digo para que no quedes mal.

https://www.wordreference.com/definicion/ultraliberal

Iniciado por Deboi

https://www.wordreference.com/definicion/ultraliberal

Si, si se que existe la palabra. Los enemigos del liberalismo se la han puesto para enfatizar pero es un error como te he contado. No hay ninguna diferencia entre un liberal o un ultra liberal. Hay minarquistas, anarco capitalistas y liberales clásicos que son los que defienden las teorias liberales de los clásicos austriacos. Cuando alguien dice ultra liberal o neoliberal se sabe que no significa nada que solo es un enemigo del liberalismo que no sabe de esto.

Enemigo del liberalismo:

Iniciado por dacres

Enemigo del liberalismo:

Es lo que tiene no leer o no saber lo que se lee. La respuesta es la irónica respuesta de Juan Ramon Rallo a Julia Otero por sus declaraciones. En ellas hace constar la ironía que supone llamar ultra liberal a un país como USA que tiene un 40% de su PIB dependiente del gobierno.

https://amp.ondacero.es/programas/ju...mpression=true


O no se sabe leer, o no se sabe interpretar o contextualizar lo que se lee o no se lee. Elige