Leído, visto o escuchado en los medios

Iniciado por Vanlose

Sí, así leído de forma rápida parece que han pasado a los enfermos discontinuos a la categoría de sanos como robles . El artículo está muy bien en el apartado informativo sobre este curioso indicador (que al menos yo no conocía que existiera algo así) pero se le ve que cojea un poco en la parte opinativa. Por un lado viene a establecer que la salud de los trabajadores es buena en el rango establecido (menores de 65) pero no dice nada del estado de la sanidad. Yo esto lo interpreto como que la población manifieste un buen estado de salud no tiene nada que ver con el sistema sanitario que tenga, cuestión interesante porque es una invitación a reducir el gasto sanitario rápidamente. Otra explicación sería imputar estos buenos datos a una diferencia genética de los madrileños con respecto a otras comunidades de toda Europa.

Una vez que queda claro que la salud de la población no tiene nada que ver con el sistema sanitario hay algo que no llego a comprender del todo, parece que al excluir a los mayores de 65 toda esa buena salud que han experimentado desaparece, pero hubiera agradecido que desvelara esos datos para poder calibrar con mayor precisión cual es el grado de deterioro de la salud de forma comparativa con otros países.

El final del artículo con el enlace del video de Twiteer en el que un grupo de unos cuantos sanitarios corean ante la entrada de Ayuso en el Gregorio Marañón da la medida de la profundidad del análisis realizado.

Saludos

El tema de debate no era si las estadisticas eran buenas o malas, sino la panipulacion politica por parte de Ayuso de unas cifra concretas, mintiendo a sus votantes y ciudadanos.

Esto creo que queda claro, Ayuso mintió y manipuló una determinada estadistica.

Luego está la estadistica en sí, en la que no es facil debatir sin conocer todos sus pormenores.

Pero tu argumento sí que lo puedo rebatir "Yo esto lo interpreto como que la población manifieste un buen estado de salud no tiene nada que ver con el sistema sanitario que tenga" dices

Sí, yo creo ( y sin estudios estadisticos), que la salud de los vecinos de La Finca, zona de las mas caras de Madrid, es mejor que la de los vecinos de Vallecas. Los primeros no usan la sanidad publica casi nada y los segundos no usan la sanidad privada casi nada.
De éllo deducimos que hay que acabar con la sanidad publica ??

Venga Vanlose, no retorzamos los argumentos.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Ya he dicho que creo que son pésimos, especialmente el ínclito Iglesias, y sus actuales dirigentes.

Pero tú me preguntas por "el peor". Y ahí, amigo, no hay competencia. El partido de Abascal, Ortega-Smith, Buxadé, Garriga, el candidato no afiliado Tamames,... se lleva la palma. Son realmente imbatibles.

Yo los pondría al mismo nivel.
Ni UP ni VOX merecen los votos de quienes los votan, son francamente una desilusión y un peligro para la democracia siendo tan extremistas.

Iniciado por salmengar

El tema de debate no era si las estadisticas eran buenas o malas, sino la panipulacion politica por parte de Ayuso de unas cifra concretas, mintiendo a sus votantes y ciudadanos.

Esto creo que queda claro, Ayuso mintió y manipuló una determinada estadistica.

Luego está la estadistica en sí, en la que no es facil debatir sin conocer todos sus pormenores.

Pero tu argumento sí que lo puedo rebatir "Yo esto lo interpreto como que la población manifieste un buen estado de salud no tiene nada que ver con el sistema sanitario que tenga" dices

Sí, yo creo ( y sin estudios estadisticos), que la salud de los vecinos de La Finca, zona de las mas caras de Madrid, es mejor que la de los vecinos de Vallecas. Los primeros no usan la sanidad publica casi nada y los segundos no usan la sanidad privada casi nada.
De éllo deducimos que hay que acabar con la sanidad publica ??

Venga Vanlose, no retorzamos los argumentos.

Saludos

Pero eso no solo se traslada a salud, el poder adquisitivo de un barrio y otro determina la calidad de vida entre muchas otras cosas de sus ciudadanos.

Obviamente para que ir a un Hospital público con salas de espera repletas si puedes ir a la Teknon y te atienden a tu hora y sales ese día con las pruebas bajo el brazo y en la SS tiene que ir varios días y con meses de separación entre pruebas y visita al especialista.

Sí, pero no entiendo como es posible tener la mejor salud de toda Europa con un sistema sanitario tan malo, seguramente haya algo que no entiendo bien aunque tampoco lo he mirado más allá del articulo que has colgado.

Los vecinos de la Finca no creo que pasan de un par de cientos, los vecinos de Vallecas deben ser más 200 mil, así como los de Carabanchel, Móstoles y otras zonas no precisamente elitistas. Estadísticamente esto tiene un valor indiscutible.

Salud

Iniciado por Albert Dirac

Ya he dicho que creo que son pésimos, especialmente el ínclito Iglesias, y sus actuales dirigentes.

Pero tú me preguntas por "el peor". Y ahí, amigo, no hay competencia. El partido de Abascal, Ortega-Smith, Buxadé, Garriga, el candidato no afiliado Tamames,... se lleva la palma. Son realmente imbatibles.

A mi me parece que han hecho bastante mejor su labor en la oposición que el PP. Se presentaron como acusación particular contra los líderes del prices cosa que el PP no hizo, llevó al Constitucional los cierres ilegales del parlamento, y además ha tenido la valentía de presentar dos mociones de censura, esta última mejor presentada que la primera.

Evidentemente no han llegado al gobierno, pero dudo que puedan superar las leyes sectarias abanderadas por Podemos, especialmente esa que suelta violadores pero de forma feminista. Eso sí que es imbatible.

Es que la salud pública en España es buena, y está por encima de la de muchos países del mundo.

Entre otras razones, porque tenemos una buena Sanidad pública.

El asunto en los últimos años, especialmente desde los recortes de la gran crisis financiera, es como mantenerla y mejorarla, ante un descenso claro en el nivel de servicio que se proporcionaba. No hay recetas mágicas, se necesita encontrar la manera de destinar más presupuesto, y gestionarlo mejor, en lo posible.

La Sanidad privada en España, también era muy buena, y a un precio razonable para los que tomaban un seguro privado. Los precios siguen siendo razonables, de momento, pero se ha producido un descenso claro en el nivel de servicio. Provocado porque al aumento de ingresos debido a que un alto porcentaje de españoles que pueden pagarla, se han afiliado al ver los problemas en los últimos años de la pública, pero no ha habido las inversiones necesarias para manejar ese volumen extra de clientes.

La Sanidad privada de élite en España, también era muy buena, y lo sigue siendo.

En la CAM, desde mucho antes de Ayuso, hay una dirección clara por parte del PP local para mover recursos desde la Sanidad Pública a que sean manejados por gestores de la privada. También en algunas otras Comunidades, pero en ninguna al nivel e intensidad con que se hace en Madrid.

Esta es la situación.

En estas condiciones, sería interesante parar, reflexionar y alcanzar un pacto por la mejora de la Sanidad pública, una de las patas fundamentales de un Estado del bienestar, entre los principales actores políticos, incluyendo al PP, al PSOE, y los que se quieran sumar (pun non intended). Pacto a favor de la Sanidad pública, pero no en contra de la Sanidad privada, que es también un elemento esencial en una democracia como la nuestra. Pueden, y deben, convivir en armonía, como lo han hecho durante décadas.

Iniciado por Cañoncito

A mi me parece que han hecho bastante mejor su labor en la oposición que el PP. Se presentaron como acusación particular contra los líderes del prices cosa que el PP no hizo, llevó al Constitucional los cierres ilegales del parlamento, y además ha tenido la valentía de presentar dos mociones de censura, esta última mejor presentada que la primera.

Evidentemente no han llegado al gobierno, pero dudo que puedan superar las leyes sectarias abanderadas por Podemos, especialmente esa que suelta violadores pero de forma feminista. Eso sí que es imbatible.

Pero esos extremos, y su calificación como extrema (derecha e izquierda) y sin un ápice de molestarse ese san benito, hace que muchos no nos identifiquemos con el término "extremo" y no queramos votarles. Y si se suavizan, acabarían unos dentro del PSOE y otros del PP.

Al final, se ha intentado pero no ha funcionado, y creo que el bipartidismo es lo que debería seguir funcionando, visto lo vistos con los partidos de extrema.

Es que cuando uno prueba el tener una tarjeta que te permite acceder a la sanidad PRIVADA es cuando te das cuenta que para el día a día, de pruebas y especialistas y operaciones sencillas, la castaña de sanidad pública que tenemos.

Yo me hice en 1993 de Sanitas, cuando nació mi primera hija, he estado en estos 30 años en 5, Sanitas-->Mapfre-->Aegon-->DKV-->Adeslas todas con similares coberturas y precios similares (entre 200-240 €/mes) 4 por personas, y cuando he de ir a la pública con mi madre que no tiene y nunca la quiso, ... es lamentable.

Iniciado por ManuelBC

Yo los pondría al mismo nivel.
Ni UP ni VOX merecen los votos de quienes los votan, son francamente una desilusión y un peligro para la democracia siendo tan extremistas.

Tu crees que las politicas desplegadas por el Psoe habrian sido iguales sin UP en el gobierno ?
Habrian sido mejores ?, peores ? Yo creo que han sido al menos, mas sociales y mas justas para los mas necesitados.

No todo ha sido negativo en UP, seamos justos, pero por desgracia en los medios se ha fomentado la imagen de Montero y Belarra mas alguna que otra inutil, que son lo peor de la coalicion. Como comentaba antes, no nos quedemos con la caricatura y reconozcamos que algunas cosas que en el 2016 o por ahí los medios las llamaban locuras y utopías, se han hecho realidad gracias a éllos en el gobierno.

Y ademas fijate, no se han nacionalizado las segundas residencias de los españoles ni ha habido fusilamientos de fascistas, ni se ha roto la constitucion, que cosas...


Saludos

Iniciado por ManuelBC

Pero eso no solo se traslada a salud, el poder adquisitivo de un barrio y otro determina la calidad de vida entre muchas otras cosas de sus ciudadanos.

Obviamente para que ir a un Hospital público con salas de espera repletas si puedes ir a la Teknon y te atienden a tu hora y sales ese día con las pruebas bajo el brazo y en la SS tiene que ir varios días y con meses de separación entre pruebas y visita al especialista.

Esta claro, pero el tema es que esas situaciones tambien entraban dentro del estudio. Metia tanto sanidad publica como privada en el mismo saco. De ahí la mentira y la manipulación.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Es que la salud pública en España es buena, y está por encima de la de muchos países del mundo.

Entre otras razones, porque tenemos una buena Sanidad pública.

El asunto en los últimos años, especialmente desde los recortes de la gran crisis financiera, es como mantenerla y mejorarla, ante un descenso claro en el nivel de servicio que se proporcionaba. No hay recetas mágicas, se necesita encontrar la manera de destinar más presupuesto, y gestionarlo mejor, en lo posible.

La Sanidad privada en España, también era muy buena, y a un precio razonable para los que tomaban un seguro privado. Los precios siguen siendo razonables, de momento, pero se ha producido un descenso claro en el nivel de servicio. Provocado porque al aumento de ingresos debido a que un alto porcentaje de españoles que pueden pagarla, se han afiliado al ver los problemas en los últimos años de la pública, pero no ha habido las inversiones necesarias para manejar ese volumen extra de clientes.

La Sanidad privada de élite en España, también era muy buena, y lo sigue siendo.

En la CAM, desde mucho antes de Ayuso, hay una dirección clara por parte del PP local para mover recursos desde la Sanidad Pública a que sean manejados por gestores de la privada. También en algunas otras Comunidades, pero en ninguna al nivel e intensidad con que se hace en Madrid.

Esta es la situación.

En estas condiciones, sería interesante parar, reflexionar y alcanzar un pacto por la mejora de la Sanidad pública, una de las patas fundamentales de un Estado del bienestar, entre los principales actores políticos, incluyendo al PP, al PSOE, y los que se quieran sumar (pun non intended). Pacto a favor de la Sanidad pública, pero no en contra de la Sanidad privada, que es también un elemento esencial en una democracia como la nuestra. Pueden, y deben, convivir en armonía, como lo han hecho durante décadas.

Pero como puesdes decir eso de que tenemos una Sanidad Publica buena, de las mejores del mundo.

A los que defendiamos eso hace 3 años (primeros meses de pandemia ) nos tachaban de locos, descerebrados, alejados de la realidad y mil cosas mas. Y hablo aquí, en este mismo foro.
Eramos por entonces y al parecer de algunos un pais poco menos que tercermundista, con un sistema publico muy deficiente y quedaba demostrado en aquellos terribles meses.

Tambien por aquel entonces lo mejor estaba en Madrid segun se leía. Sería como el referido estudio de la UE, si sacamos de la ecuacion a los viejos, pues cojonudo, todos sanísimos.
Y ademas que no los lleven a los hospitales. Que se mueran en las residencias que nos joden la estadística.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Pero esos extremos, y su calificación como extrema (derecha e izquierda) y sin un ápice de molestarse ese san benito, hace que muchos no nos identifiquemos con el término "extremo" y no queramos votarles. Y si se suavizan, acabarían unos dentro del PSOE y otros del PP.

Al final, se ha intentado pero no ha funcionado, y creo que el bipartidismo es lo que debería seguir funcionando, visto lo vistos con los partidos de extrema.

https://www.expansion.com/economia/2...f058b4599.html

Así se oponía el PSOE a las propuestas económicas de Podemos que finalmente aprobó


Medidas como :
-la creación de un impuesto a eléctricas y entidades financieras,
-el Ingreso Mínimo Vital,
- el límite al precio de los alquileres,
-el gravamen a las grandes fortunas,.
- la subida del 15% en el impuesto de Sociedades
-un tope temporal a la subida de las hipotecas variables
-cheque ayuda a las familias vulnerables de 200 euros
-El SMI se ha incrementado un 47% en los últimos 5 años.


Tras conocer la nueva posición del PSOE, el portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique ironizó con que muchas de sus propuestas primero son "bolivarianas", luego "imposibles", después "ilegales", porque la Unión Europea no lo permite, "luego empiezan a sonar bien", luego son aceptadas pero de forma temporal, hasta que después son permanentes.


Es que pareciera que Yolanda Diaz es de Ciudadanos y que a Podemos solo se le ha visto en la manifestacion del 8-M.


Saludos


p.d. Se me quedan muchisimas otras medidas en el tintero fomentadas por UP.

Iniciado por ManuelBC

Es que cuando uno prueba el tener una tarjeta que te permite acceder a la sanidad pública es cuando te das cuenta que para el día a día, de pruebas y especialistas y operaciones sencillas, la castaña de sanidad pública que tenemos.

Yo me hice en 1993 de Sanitas, cuando nació mi primera hija, he estado en estos 30 años en 5, Sanitas-->Mapfre-->Aegon-->DKV-->Adeslas todas con similares coberturas y precios similares (entre 200-240 €/mes) 4 por personas, y cuando he de ir a la pública con mi madre que no tiene y nunca la quiso, ... es lamentable.

Pues a pesar del deterioro que detectamos en el sistema los ultimos 10-15 años, espero que no tengais en tu familia nada serio. Si lo teneis puede que al final debas de recurrir tambien a la pública.
Y ejemplo tambien te puedo hablar de muchos.

Saludos

Iniciado por salmengar

Pues a pesar del deterioro que detectamos en el sistema los ultimos 10-15 años, espero que no tengais en tu familia nada serio. Si lo teneis puede que al final debas de recurrir tambien a la pública.
Y ejemplo tambien te puedo hablar de muchos.

Saludos

Las cosas serias a la pública, por eso llevo 35 años pagando pública.

Como dije, la privada, es para lo que es.