Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Yo no tendría Huevos de escribir lo que has escrito, ni teniendo dudas al respecto. Mi "moral" no me lo permite. Creo que debe de haber poca gente que dude de que al Sr. Casado le hayan regalado la mitad de sus estudios..... por tanto, mereces la misma credibilidad que ellos, éticamente ninguna.

Iniciado por Neverlan

Yo no tendría Huevos de escribir lo que has escrito, ni teniendo dudas al respecto. Mi "moral" no me lo permite. Creo que debe de haber poca gente que dude de que al Sr. Casado le hayan regalado la mitad de sus estudios..... por tanto, mereces la misma credibilidad que ellos, éticamente ninguna.

Nunca he reportado a nadie por lo que dice, de hecho no se como hacerlo pero espero que algún moderador tome cartas en este asunto. Clases de éticas tuya ni una. Por cierto no se que le han regalado al señor Casado pero creo que debes aclarar el concepto que tienes de convalidación. Una convalidación en ningún caso es un regalo. Y lo del Máster no se si es un regalo o no. En cualquier caso no parece que sea un delito.

Luego van diciendo que los demás no ven la viga en el ojo ajeno. Jesús, estos tíos son los auténticos adoctrinados.

Iniciado por Miguedu66

Nunca he reportado a nadie por lo que dice, de hecho no se como hacerlo pero espero que algún moderador tome cartas en este asunto. Clases de éticas tuya ni una. Por cierto no se que le han regalado al señor Casado pero creo que debes aclarar el concepto que tienes de convalidación. Una convalidación en ningún caso es un regalo. Y lo del Máster no se si es un regalo o no. En cualquier caso no parece que sea un delito.

Y por qué?. Por decir que tienes menos credibilidad que casado?.
Vaya vaya....

A modo de resumen...

La fiscal general del Estado, María José Segarra, visó el escrito presentado por el teniente fiscal del Tribunal Supremo en el que pide que no se investigue siquiera a Pablo Casado por cohecho e inducción a la prevaricación. Explicó más tarde públicamente que la Fiscalía comparte con la juez instructora Rodriguez-Medel que al líder del PP le regalaron el master aunque el cohecho está prescrito, así que tampoco piensan investigar su participación en la prevaricación.

https://www.eldiario.es/zonacritica/...817228280.html
.

Iniciado por salmengar

Pues comparto tu opinion totalmente.
En lo unico que discrepo es, en que quizas los buenos profesionales no se metan en politica, no solo por el tema economico, que tambien, sino por que se ha perdido la idea de... ayudar a la sociedad, etica, valores ciudadnos, etc. No se como explicarlo mejor. Me refiero por ejemplo a los ideales que si que hubo en la epoca de la transicion, fuera del signo politico que fuera, en el todos colaborabamos para un bien comun mejor para todos.

Y tambien con el ambiente tan asquerso de los partidos politicos, con todos, desde las juventudes, apuñalando a diestro y siniestro para "colocarse" mejor.

Saludos

Efectivamente, yo ... pensándolo bien, no me metía en política a ministro, ya no hablo, de bases, ni por 180 ni por 200 mil/año por todo eso que apuntas y que es lo más sangriento de la política actual.

Iniciado por dacres

A modo de resumen...



https://www.eldiario.es/zonacritica/...817228280.html
.

A ver , se lo regalaron, por lo que cometió cohecho. Pero aquí Miguel defiende que su valor ético y moral está intacto. Muy interesante.

Iniciado por Miguedu66

Nunca he reportado a nadie por lo que dice, de hecho no se como hacerlo pero espero que algún moderador tome cartas en este asunto. Clases de éticas tuya ni una. Por cierto no se que le han regalado al señor Casado pero creo que debes aclarar el concepto que tienes de convalidación. Una convalidación en ningún caso es un regalo. Y lo del Máster no se si es un regalo o no. En cualquier caso no parece que sea un delito.

Iniciado por dacres

A modo de resumen...



https://www.eldiario.es/zonacritica/...817228280.html
.

A la Fiscal General del Estado la acaba de nombrar el gobierno socialista y obviamente no ha estudiado el caso. Los fiscales deciden desestimar el caso no porque haya prescrito Simó porque no ven indicios de los delitos que imputa la juez. Lo diga o no el diario.es que queda descalificado por sus falsas acusaciones o no. Lo que acaba de dejar pasar la Fiscal General del Estado es una excelente oportunidad de demostrar es que cuando gobiernan los socialistas los fiscales no deben hacer política ni posicionarse a favor o en contra de una juez o de unos fiscales que son sus subordinados a los que debe respaldar. Vergüenza debía darle. Pero no no desaproveches ninguna oportunidad de hacer propaganda. Adoctrinados dice el otro...

Iniciado por Miguedu66

A la Fiscal General del Estado la acaba de nombrar el gobierno socialista y obviamente no ha estudiado el caso. Los fiscales deciden desestimar el caso no porque haya prescrito Simó porque no ven indicios de los delitos que imputa la juez. Lo diga o no el diario.es que queda descalificado por sus falsas acusaciones o no. Lo que acaba de dejar pasar la Fiscal General del Estado es una excelente oportunidad de demostrar es que cuando gobiernan los socialistas los fiscales no deben hacer política ni posicionarse a favor o en contra de una juez o de unos fiscales que son sus subordinados a los que debe respaldar. Vergüenza debía darle. Pero no no desaproveches ninguna oportunidad de hacer propaganda. Adoctrinados dice el otro...

Pero, tienes alguna prueba de que no hayan estudiado ell caso. O ya vas "contrargumentando" con lo primero que se te ocurre?.

Iniciado por Miguedu66

Vaya, vaya, Alberto. Veamos el fondo y la forma de la cuestión. Que en estas cuestiones nos retratamos todos.

El Sr Casado no es culpable de nada mientras no se demuestre lo contrario, por tanto alguien que ni siquiera es investigado de un presunto delito, lógicamente no tiene porque dimitir. No ha mentido.

1- Formalmente no ha sido investigado por un presunto delito. Es decir, la fiscalía considera que no procede la acusación por ningún supuesto delito, por tanto, no debe dimitir. Veremos si es investigado o no por el tribunal supremo. Si no lo fuere no tendría porque dimitir y si lo fuera no tendría porque hacerlo. Porque desde mi punto de vista, que te investiguen por un supuesto delito que es una chorrada y que solo le habilitaba para hacer un doctorado que posteriormente decidió no hacer, no es un motivo para dimitir.

2 - Desde un nivel profundo, una persona que los fiscales ni siquiera ven presunto delito ni implicación, por el que debe ser investigado no tiene porque dimitir porque es inocente. Veremos si acaso si el supremo decide investigarlo. Y las personas inocentes no tienen porque dimitir por hacer un máster. Dimitir si eres investigado es algo que es discutible pero dimitir o que tú exijas que lo haga a una persona que ni siquiera es investigado a quien deja en mal lugar es a ti que te agarras a una cuestión formal y no a lo que debe ser.

Y es que todo tenemos plumero y se nos ve.

Porque va a tener que enseñar los trabajos de su máster?. Acaso lo hacen los demás?, enseñan los exámenes de sus asignaturas?

Y esto del aforamiento no es una garantía para el,político que pierde dos oportunidades, primera y segunda instancia y va directamente al supremo.
Si se suspendiera el aforamiento, cualquier denuncia a un político que llegase a cualquier Garzón juez sería un motivo de dimisión para cualquier político que podría ser investigado. Habría denuncias falsas realizadas a jueces amigos. Por eso retirar aforamientos no va a ser fácil porque se puede convertir en una puerta de atrás para sacarte de delante a un rival político. Que es lo que parece querer alguna gente del foro y sus rivales políticos.
A ti Alberto te parece que Sánchez ha plagiado y debería de dimitir?

Albert, Albert, no estoy de acuerdo contigo. Las personas inocentes no tienen porque dimitir.
Y las señoritas investigadas no han cometido delito, simplemente si la juez no decide dar marcha atrás, serán investigadas de un supuesto delito. Que ya te digo yo (opinión) que se va a quedar en nada. Ser investigado no es delito, lo repito por si alguien no lo tiene claro.

Naturalmente, es lógico que no estés de acuerdo conmigo. De eso se trata, de debatir y confrontar opiniones diferentes.

Desde un punto de vista legal, el señor Casado, como cualquier otro ciudadano, es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad ante los jueces, o ante un jurado. Este es un pilar básico del Estado de derecho. Y nadie, espero, lo pone en duda. Es tan inocente ante la Ley, por ejemplo, como los políticos catalanes acusados de rebeldía y sedición, hasta que se produzca una sentencia.

Ahora bien, desde el punto de vista de su responsabilidad política, no es presentable sumarse a las peticiones de investigación sobre otros casos similares, mientras el propio señor Casado intenta escapar a sus responsabilidades a través del aforamiento (sin el que ya estaría siendo investigado; por supuesto, con el tiempo se vería si esa conducta que se investiga constituye delito, o no; en mi opinión, probablemente, no), y de la conocida reticencia del Tribunal Supremo a admitir según que casos.

Si realmente quiere terminar con las dudas, lo tiene fácil. Presenta ante la prensa sus trabajos, pero de verdad, no con esas carpetas de canutillo que permanecieron más cerradas que Fort Knox. Para que todos podamos ver esos trabajos, y hasta chequear si hay algún plagio, o no. A lo que es muy aficionado ultimamente el partido del señor Casado, y merced a eso todos nos hemos enterado de como funcionan esos software anti-plagio que manejan las universidades, y otros editores.

Insisto en que una cosa es ser "inocente", y otra dimitir. Si es sólo por ser "inocente", tanto la señora Montón, como la señora Cifuentes, dimitieron siendo "inocentes", pues en ningún caso se ha dictado sentencia alguna, simplemente están siendo investigadas.

Respecto al "caso Sánchez", reconozco que no soy un experto en esos software que comentaba anteriormente. Así que, con todas las reservas sobre este asunto, pienso que el señor Sánchez no ha plagiado en su tesis. Y que sí ha plagiado en el libro que publicó posteriormente, junto a otro autor. ¿Debería dimitir por ello?. No creo que el caso sea de suficiente calado para que dimita un Presidente del Gobierno. Máxime, cuando ya vemos lo que pasa con el presidente del primer partido de la oposición, que recuerda a Harry Houdini, en su faceta de escapista.

A mí me gustaría que los partidos, todos los partidos, se dedicarán a trabajar en los muchos problemas que tiene planteados España, en lugar de estar todo el tiempo buscando excrementos para arrojarse unos a otros, y refocilarse en el fango. En cualquier caso, si los señores Casado y Rivera no están satisfechos con la labor del Gobierno, pueden a su vez presentar una moción de censura y derribarlo, en caso de contar con los votos necesarios para ello. Si no, pues les toca esperar a las próximas elecciones, y someterse al juicio del electorado.

Iniciado por fenomeno

Pero, tienes alguna prueba de que no hayan estudiado ell caso. O ya vas "contrargumentando" con lo primero que se te ocurre?.

La Fiscal General del Estado no está para estudiar casos de políticos. Casos que se supone son secretos simariales. Supongo que si lo lee y da una opinión sobre él está admitiendo en público un delito. Prefiero pensar que una Fiscal no comeré un delito (puedo estar equivocado). En ningún caso una Fiscal general está para eso no para meterse con el partido de la oposición ni para desviar el tema del posible plagio de quién la nombró. Como te digo está perdiendo una excelente oportunidad de que personas como tú digan que el poder judicial está corrompido por el político

Por mucho que diga el defensor del inmoral Casado, yo me quedo con el bofetón de la jueza al fiscal, eso sí es inusual.
Qué maravilla.
Y también sigo pensando que el único motivo por el cual los Aznaristas defienden a capa y a espada a Casado es por cosas como ésta:



https://twitter.com/ValeriaAlfaya/st...356672/photo/1

Son más simples que el mecanismo de una tuerca.

Iniciado por Albert Dirac

Naturalmente, es lógico que no estés de acuerdo conmigo. De eso se trata, de debatir y confrontar opiniones diferentes.

Desde un punto de vista legal, el señor Casado, como cualquier otro ciudadano, es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad ante los jueces, o ante un jurado. Este es un pilar básico del Estado de derecho. Y nadie, espero, lo pone en duda. Es tan inocente ante la Ley, por ejemplo, como los políticos catalanes acusados de rebeldía y sedición, hasta que se produzca una sentencia.

Ahora bien, desde el punto de vista de su responsabilidad política, no es presentable sumarse a las peticiones de investigación sobre otros casos similares, mientras el propio señor Casado intenta escapar a sus responsabilidades a través del aforamiento (sin el que ya estaría siendo investigado; por supuesto, con el tiempo se vería si esa conducta que se investiga constituye delito, o no; en mi opinión, probablemente, no), y de la conocida reticencia del Tribunal Supremo a admitir según que casos.

Si realmente quiere terminar con las dudas, lo tiene fácil. Presenta ante la prensa sus trabajos, pero de verdad, no con esas carpetas de canutillo que permanecieron más cerradas que Fort Knox. Para que todos podamos ver esos trabajos, y hasta chequear si hay algún plagio, o no. A lo que es muy aficionado ultimamente el partido del señor Casado, y merced a eso todos nos hemos enterado de como funcionan esos software anti-plagio que manejan las universidades, y otros editores.

Insisto en que una cosa es ser "inocente", y otra dimitir. Si es sólo por ser "inocente", tanto la señora Montón, como la señora Cifuentes, dimitieron siendo "inocentes", pues en ningún caso se ha dictado sentencia alguna, simplemente están siendo investigadas.

Respecto al "caso Sánchez", reconozco que no soy un experto en esos software que comentaba anteriormente. Así que, con todas las reservas sobre este asunto, pienso que el señor Sánchez no ha plagiado en su tesis. Y que sí ha plagiado en el libro que publicó posteriormente, junto a otro autor. ¿Debería dimitir por ello?. No creo que el caso sea de suficiente calado para que dimita un Presidente del Gobierno. Máxime, cuando ya vemos lo que pasa con el presidente del primer partido de la oposición, que recuerda a Harry Houdini, en su faceta de escapista.

A mí me gustaría que los partidos, todos los partidos, se dedicarán a trabajar en los muchos problemas que tiene planteados España, en lugar de estar todo el tiempo buscando excrementos para arrojarse unos a otros, y refocilarse en el fango. En cualquier caso, si los señores Casado y Rivera no están satisfechos con la labor del Gobierno, pueden a su vez presentar una moción de censura y derribarlo, en caso de contar con los votos necesarios para ello. Si no, pues les toca esperar a las próximas elecciones, y someterse al juicio del electorado.

Parece que vamos llegando a pintos de acuerdo y en otros no tanto.

Parece que estamos de acuerdo en que los partidos políticos deberían dedicarse a resolver problemas importantes para los EspÑoles: El desafío secesionista, la educación, el sistema de pensiones, la sanidad, el paro y la situación económica. Problemas que tenemos y que tendremos en un futuro. Por tanto, no soy muy partidario de que pongan su horizonte en 40 u 80 años atrás.

1 - LA señora Cifuentes dimitió el día en el que se difundieron unas imágenes en las que aparecía robando en un supermercado.
2 - La Sra Montó dimitió no porque hiciera un máster sino porque mintió, cambiaron sus notas con posterioridad, plagio el 47% de su tesis doctoral y su amiga Viviana Aido dio una subvención a sus profesores de máster mientras el lo realizaba. No veo ninguna semejanza con las anteriores salvo la universidad que. Organiza el máster.
3 - Por tanto no parecen muy similares los casos. En cualquier caso parece que el Sr Casado hizo el máster en las condiciones que le dijeron, como por otro lado haría cualquiera de las personas que conozco. Al menos yo no conozco a nadie que no acepte hacer un trabajo para aprobar una asignatura si es eso lo que le piden.
4.- Dimitir tras una imputación parece un alejamiento de la política mientras se resuelve una duda que pudiera haber. En cualquier caso sería algo voluntario ya que a alguien que investigan no es necesariamente culpable. Pero si no te imputan, si no has hecho nada reprobable por qué debes dimitir? Porque se lo pidan sus rivales políticos o tú? Sin ningún tipo de prueba?
No ha mentido, no ha dado subvenciones, enseñó y dio explicaciones a la prensa sin que nadie se lo pidiese, no robo, no cambiaron sus notas ilegalmente
. Si universidad no ve irregulares hacia el y los fiscales tampoco.
5 - Ya veo que no estás muy informado del caso Sanchez, se te vé. En cualquier caso tras la piblicaciones de los últimos días parece haber dudas razonables (investigaciones periodísticas, jefe de rectores) acerca de un posible plagio. Además de dudas razonables respecto a quien escribe su tesis, como se nombra y ahúmen es su tribunal y el tiempo que le lleva hacer su tesis. No conozco ningún caso que sea más de cuatro años con gran dedicacion (recordemos que Sanchez lo compatibiliza con su labor como diputado. Pero lo que tú decías de la pájara y la viga es muy aplicable a muchos.
6 - Nunca me habrás oído decir que los políticos presos Catalanes han sido juzgados. Lo serán, de momento son presuntos delincuentes por delitos muy graves y que están en prision de forma preventiva por las cuestiones que todos conocemos.

7.- Casado y Ribera en cuanto oposición tienen el deber de hacer oposición y exigir al gobierno lo que crean conveniente, como no puede ser de otra manera. De la misma forma que también lo hizo Sanchez cuando fué oposición.

8.- A lo de que Sanchez no debe dimitir porque no lo hace Casado me parece una opinión tuya curiosa que delata la posición que defiendes, no más comentarios.

Iniciado por Miguedu66

A la Fiscal General del Estado la acaba de nombrar el gobierno socialista y obviamente no ha estudiado el caso. Los fiscales deciden desestimar el caso no porque haya prescrito Simó porque no ven indicios de los delitos que imputa la juez. Lo diga o no el diario.es que queda descalificado por sus falsas acusaciones o no. Lo que acaba de dejar pasar la Fiscal General del Estado es una excelente oportunidad de demostrar es que cuando gobiernan los socialistas los fiscales no deben hacer política ni posicionarse a favor o en contra de una juez o de unos fiscales que son sus subordinados a los que debe respaldar. Vergüenza debía darle. Pero no no desaproveches ninguna oportunidad de hacer propaganda. Adoctrinados dice el otro...

A ver si con la frase más corta...

Explicó más tarde públicamente que la Fiscalía comparte con la juez instructora Rodriguez-Medel que al líder del PP le regalaron el master aunque el cohecho está prescrito, así que tampoco piensan investigar su participación en la prevaricación.

o

La fiscal general del Estado ve "prescrito" el presunto cohecho en el caso del máster de Pablo Casado

La fiscal ha argumentado respecto a Pablo Casado, que el Ministerio Público "comparte" la exposición de la magistrada "en la medida en que transmite que los hechos pudieran ser constitutivos de un delito de cohecho". No obstante, ha recordado "que ella misma expresaba que estaría prescrito".

La fiscal general del Estado ve "prescrito" el presunto cohecho en el caso del máster de Pablo Casado

Hay indicios para investigar cohecho pero no se investiga porque el delito estaría prescrito.