Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

https://www.elconfidencial.com/espan...ident_1628627/

Historiadores catalanes contra el 'procés': "Els Segadors' era una canción erótica"
La asociación Historiadors de Catalunya rema a contracorriente para desmontar el relato de la Generalitat y de sus historiadores de cabecera sobre la identidad y su vínculo con España

"No está siendo nada fácil. Ya tenemos bajas y represaliados, profesores de instituto relegados por entregar a sus alumnos textos alternativos a los libros de la Generalitat. Si no se vive en Cataluña, es muy difícil comprender lo arriesgado de dar un paso al frente, porque si pueden hacerte daño en tu trabajo, te lo van a hacer",

"Estamos aquí porque en el Centro Cultural Blanquerna [que ejerce de delegación de la Generalitat en Madrid] no nos han querido. Hemos pedido el espacio como catalanes que somos para presentar una asociación dada de alta en Cataluña, pero hemos recibido la callada por respuesta.

Quim Torra no sería el 131º presidente de la Generalitat, sino únicamente el 10º si se excluyen como tales los 117 diputados eclesiásticos de la Generalitat antigua, que no dejaban de ser, en palabras de la asociación, "meros responsables de una agencia tributaria que controlaba a la nobleza y al clero para que cumplieran los acuerdos de la Corte, nada más"

Artur Mas se burló de Obama porque él era el 129º 'president' y Obama solo el 44º de la democracia más importante del mundo",

'Els Segadors', habría sido originalmente una canción erótica muy popular entre los campesinos en las épocas medievales que narraba la historia de un segador muy bien dotado que se beneciaba a la dueña de la finca. Solo cuando el nacionalismo romántico del siglo XIX toma esa música tan popular se dota de una carga ideológica tan potente, como es el mismo arranque del himno que dice que Cataluña "volverá a ser rica y plena" cuando "esa gente tan ufana y tan soberbia", que serían los españoles, se marche o caiga muerta.

"La primera fase es la construcción de un nacionalismo de élite cultural, que va inventando una comunidad fundada en la cultura propia, en un idioma distintivo, incluso con ciertas raíces biológicas, asentada en el paisaje, con la idea de ir propagando una identidad distinta basada en una comunidad imaginada. Eso se consigue a través de las instituciones, la prensa, los ateneos, las charlas en los pueblos…".

“Todo lo que hoy vivimos está escrito en el Programa Cataluña 2000, una programación social que cumplen a rajatabla desde los años ochenta.

"Este no es un conflicto político, es una guerra cultural mucho más compleja. Desmontar el relato falso de los últimos 40 años es una tarea titánica, ellos disponen de todos los recursos y nosotros no tenemos nada, pero vamos a dar batalla".

"En el año 2014, cuando la Generalitat celebró por todo lo alto el 300 aniversario de la derrota ante las tropas borbónicas con ponencias tituladas 'España contra Cataluña', la academia tendría que haber organizado actos para desmontar esas mentiras y defender la verdad",




Saludos

Iniciado por Damepan

No. "Cualquier cosa", precisamente, no.




Yo diría que me mojo bastante, soy bastante conciso y hago exposiciones y propuestas muy concretas (por costumbre), pero lo acepto.




No me lo has escuchado decir, o mejor dicho, no me lo has leído, porque no he hecho ningun comentario o propuesta en ese sentido.
Si quieres saber mi opinión extendida, y me lo pides con educación, estaré encantado de dártela.
Sobretodo si prescindes de todo el perifollo que adorna tus post, y vas directo al grano como ahora.



No.
Me cuesta aceptar como ajustada una comparación entre las maravillas de la antigüedad que citas, y el valle de los caídos.
Según esa lógica no podría demolerse ni un chiringuito playero sin licencia.



Pues no especialmente...pero es cierto que es el tema del hilo. Aunque no sé si ese plural "quereis" me incluye a mí, apostaré a que sí.



Desde luego que es muy fácil decir tonterías, y más fácil aún repetirlas.
Yo quedo a la espera de que centres un poco el debate o el tema y te responderé con el mismo tono que tú elijas, mientras me dejen.

Saludos

Gracias por tu respuesta pero para el tocho que has puesto, no has respondido a la pregunta, sobre que debe hacerse con el Valle de los Caidos en tu opinión.

Una vez mas escurres el bulto, criticas pero no aportas ninguna alternativa. Optas por el camino sencillo, el de criticar ya que cualquiera lo puede hacer, independiente de lo que sepa y esquivas el difícil, en el que hay que buscar soluciones y tomar decisiones.

Pero bueno!, ya estás por aquí de nuevo David?, y otra vez cabreado con quién no piensa como tú?. Ntsss, al menos has hecho caso a Dame y te contienes la verborrea.

Y esto?:
PRESUPUESTOS
El PP intentará que Bruselas tumbe la entente del Gobierno y Podemos

https://www.lavanguardia.com/politic...o-podemos.html

No descarto que vuelvan a gastarse la pasta en autocares e inicien una mendigada de firmas por la España profunda en aras de alcanzar una España mejor. Ellos son así de demócratas, o se gobierna como ellos quieren, o se monta el pollo, nunca mejor dicho.
Y luego los pseudodemocratas son los políticos catalanes, tócate los huevos.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Yo no sé si serán de centro, pero sí que me parecen centradas.

Y alguna, personalmente, no me beneficia, pero creo que sí lo hace al conjunto de ciudadanos, que es lo importante.

Centradas? Las ha decidido Podemos y PSOE, centradas no son. A ti te gustan y yo me alegro de que te gusten.

Iniciado por ManuelBC

Pues las he leido todas, y todas me benefician, a mi y apuesto que a todos los que aqui posteamos o nos leen en la sombra.

Esto es centro-izquierda.

Izquierda es otra cosa, sino preguntale a Anguita o a Carrillo .... o a los cubanos, chinos o coreanos del norte.

Pues también me alegro que te beneficien.

Yo soy más de esta opinión del economista Daniel Lacalle.

https://www.elespanol.com/economia/2...845516_13.html

En general los economistas dicen que subir el salario mínimo (yo me alegro que la gente gane más) y aumentar los impuestos (estos trabajadores ganarán más pero también pagarán más a través de impuestos indirectos) frena el crecimiento y si se frena el crecimiento, se frena la creación de empleo que es la principal preocupación de los españoles y la primera causa de desigualdad en España.
Tenemos una ralentizacion del crecimiento y una situación en el entorno del que somos dependientes (freno crecimiento europeo, posibilidad de que aumente el precio del dinero, aumento del precio del petróleo, disminución del turismo...) hacen que puedas relentizarlo más hasta (esto no ocurre a corto plazo) la recesión (que no os olvidéis que la pagamos todos). Por otro lado la recaudación está pensada alegremente ya que los impuestos a las tecnológicas y a las transiciones financieras pueden modificar la libre competencia europea y Bruselas la puede tumbar. También puede tumbar las cuentas por endeudarnos más de la cuenta. Tenemos una deuda del 99% sobre PIB y queremos seguir gastando dinero. El gasto de estas medidas son enormes.
Son unos prepresupuestos electoralistas para Podemos (sobre todo) y PSOE y todavía falta que lleguen a un acuerdo los partidos nacionalistas vascos y Catalanes con lo que el gasto va a subir. Está bien eso de ser generoso con el dinero de los demás pero sobre todo si al final consigues el efecto contrario al que quieres conseguir. La propia ministra de economía decía que no se podía subir el 3% las pensiones porque no las podemos pagar. Por cierto este sistema, antes de la última modificación decían que no aguantaba 10 años. Pero la bronca se la llevará el partido que gobierne en ese momento y estos las Flores por ayudar a los más necesitados.

Y otro Juan Ramon Rallo

https://blogs.elconfidencial.com/eco...nomos_1629012/

Y más

https://www.elconfidencial.com/econo...iscal_1629367/

Y más

http://www.elmundo.es/economia/macro...15d8b45d3.html

Iniciado por Miguedu66

Pues también me alegro que te beneficien.

Yo soy más de esta opinión del economista Daniel Lacalle.

https://www.elespanol.com/economia/2...845516_13.html

En general los economistas dicen que subir el salario mínimo (yo me alegro que la gente gane más) y aumentar los impuestos (estos trabajadores ganarán más pero también pagarán más a través de impuestos indirectos) frena el crecimiento y si se frena el crecimiento, se frena la creación de empleo que es la principal preocupación de los españoles y la primera causa de desigualdad en España.
Tenemos una ralentizacion del crecimiento y una situación en el entorno del que somos dependientes (freno crecimiento europeo, posibilidad de que aumente el precio del dinero, aumento del precio del petróleo, disminución del turismo...) hacen que puedas relentizarlo más hasta (esto no ocurre a corto plazo) la recesión (que no os olvidéis que la pagamos todos). Por otro lado la recaudación está pensada alegremente ya que los impuestos a las tecnológicas y a las transiciones financieras pueden modificar la libre competencia europea y Bruselas la puede tumbar. También puede tumbar las cuentas por endeudarnos más de la cuenta. Tenemos una deuda del 99% sobre PIB y queremos seguir gastando dinero. El gasto de estas medidas son enormes.
Son unos prepresupuestos electoralistas para Podemos (sobre todo) y PSOE y todavía falta que lleguen a un acuerdo los partidos nacionalistas vascos y Catalanes con lo que el gasto va a subir. Está bien eso de ser generoso con el dinero de los demás pero sobre todo si al final consigues el efecto contrario al que quieres conseguir. La propia ministra de economía decía que no se podía subir el 3% las pensiones porque no las podemos pagar. Por cierto este sistema, antes de la última modificación decían que no aguantaba 10 años. Pero la bronca se la llevará el partido que gobierne en ese momento y estos las Flores por ayudar a los más necesitados.

Y otro Juan Ramon Rallo

https://blogs.elconfidencial.com/eco...nomos_1629012/

Y más

https://www.elconfidencial.com/econo...iscal_1629367/

Otro clásico más de " que viene el lobo socialista".

Pues no chico, se trata de medidas que entaran la demanda interna para impulsar el crecimiento

"El secreto detrás de la increíble recuperación económica de Portugal: ¿cómo hizo para reducir el déficit y al mismo tiempo aumentar los salarios?"



https://www-bbc-com.cdn.ampproject.o...=De%20%251%24s

También hay muchos economistas que afirman que subir el salario mínimo, produce exactamente los efectos contrarios.

En el acuerdo, además de una serie de brindis al Sol, se recogen medidas concretas que se pueden cuantificar aproximadamente, tanto por el lado del gasto, como de los ingresos.

Naturalmente, es discutible si las medidas de gasto son acertadas: gastar (y consolidar el gasto para los siguientes ejercicios) 704 millones de Euros extra en pagar pensiones actualizadas al IPC; gastar 384 millones de Euros en subir un 3% las pensiones mínimas y no contributivas; 586 millones extra en Educación para becas y material escolar; 830 millones en Dependencia; 250 millones extra en viviendas sociales; 205 millones extra en pobreza infantil; 273 millones extra en I+D...

En fin, que no vamos a gastar esos recursos extra en comprar armas, o en rescatar algún banco que todavía necesite que consolidemos sus deudas entre todos los contribuyentes... Por supuesto, son posibles otras opciones. Por ejemplo, el señor Casado dice que lo lógico es encontrar todo el dinero que podamos, e invertirlo en reducir la deuda pública, que roza el 100% del PIB. Es una propuesta, que se puede desarrollar. Eso sí, sin perder de vista que antes de la crisis estábamos en niveles del 60%, y que ha aumentado tanto a través, en buena parte, de decisiones políticas, como el rescate a la banca. El señor Casado puede ir a los ciudadanos y explicarles que, en lugar de gastar 1500 millones en pagar mejores pensiones (es un ejemplo), vamos a coger esos 1500 millones y amortizar deuda. No es irracional, pero se debe someter al debate público, así, con esa claridad, y que los ciudadanos decidan.

En la línea de los ingresos, la verdad es que me resulta difícil que se pueda estar en contra de medidas como:

>> Tipo mínimo de sociedades al 15%, para empresas cuyo importe neto de la cifra de negocios sea igual o superior a 20 millones de euros

>> Que dividendos y plusvalías generados en el exterior tributen... ¡al 5%!.

>> Gravar con un 0,2% las operaciones de compra de acciones españolas ejecutadas por operadores del sector financiero... ¡para empresas cotizadas cuya capitalización bursátil sea superior a 1.000 millones de Euros!. Y eso, sin incluir ni deuda, ni sus derivados.

>> Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales... ¡al 3% y a empresas con ingresos anuales totales mundiales de al menos 750 millones € y con ingresosen España superiores a los 3 millones €!.

>> Se incrementan dos puntos los tipos impositivos sobre la base general para los contribuyentes que tengan rentas superiores a 130.000 euros y cuatro puntos para la parte que exceda de 300.000 euros. El tipo estatal sobre las rentas del capital se incrementará en 4 puntos porcentuales para dichas rentas superiores a 140.000 euros

>> incrementar el 1% en el Impuesto de Patrimonio a las fortunas de más de ¡10 millones de euros!.


El señor Casado, o el señor Rivera, deben explicar, por ejemplo, porque no quieren subir el 1% de Patrimonio a las fortunas de más de 10 millones de Euros. Dirán que es poco dinero, que está gravado dos veces, etc, etc... Pero, en realidad, están haciendo el papel inverso al de Robin Hood, transfiriendo renta y riqueza de gran parte de la población, especialmente de las clases populares, al 10%, y especialmente al 1%, de los españoles que disfrutan de una mayor riqueza. Así ha crecido la desigualdad de forma espectacular (no sólo en España, pero en España más que en otros países europeos); tratar de frenar e invertir esa tendencia, me parece un propósito loable.

Sigo sin ver donde están esa subida de impuestos indirectos (salvo gasóleo si se hace) que pagarían más las clases medias-bajas y medias.

Las pymes pagaremos menos impuestos de sociedades, yo tengo 4 sociedades de menos del millón de euros.

Los autónomos de media 50 o 60 mil euros brutos, también pagarán menos, no hay subida de IVA, si bajada en ciertos productos.

A mi que paguen un poco más los que cobran más de 300.000 € o un poquito más los de 130.000, no lo veo ruinoso para el grueso de trabajadores que están en lo 30 o 40.000 €/brutos/año.

En resumen, hay que darles un voto de confianza como en su dia le dimos a Felipe González, eso si ... que no se duerman y no nos hagan caer en una nueva recesión pues sería la muerte del PSOE y Podemos.

hoy sale en las noticias que han imputado a los mandos de los mossos por las acciones del 1-0, mas bien sera por la falta de acciones por que hay que reconocer que no pegaron palo al agua y nunca mejor dicho jua jua

Iniciado por Vestas

hoy sale en las noticias que han imputado a los mandos de los mossos por las acciones del 1-0, mas bien sera por la falta de acciones por que hay que reconocer que no pegaron palo al agua y nunca mejor dicho jua jua

Ese día me sentí orgulloso de una policía que en alguna ocasión defendió a gente pacífica de algunos orcos sobre hormonados que iban por ahí pegando palos sin ton ni son. Algo muy serio. Sólo un neardental emboinado sería capaz tomarse aquello a guasa.

Saludos

Iniciado por daviduco

Gracias por tu respuesta pero para el tocho que has puesto, no has respondido a la pregunta, sobre que debe hacerse con el Valle de los Caidos en tu opinión.

Una vez mas escurres el bulto, criticas pero no aportas ninguna alternativa. Optas por el camino sencillo, el de criticar ya que cualquiera lo puede hacer, independiente de lo que sepa y esquivas el difícil, en el que hay que buscar soluciones y tomar decisiones.

Ese tocho mío que has citado en bloque, es una respuesta pormenorizada a un post tuyo, que mide lo que mide.
Y en ese post mío, te he puesto "Si quieres saber mi opinión extendida, y me lo pides con educación, estaré encantado de dártela".
Así que me acusas de escurrir el bulto, pero en realidad simplemente no sabes debatir educadamente.
Por lo tanto, deja de agobiarme con privados y públicos inquisitoriales, que no trabajo para tí, que diría otro ilustre forero.
Cuando me apetezca, si me apetece, compartiré lo que crea conveniente.
Por cierto, no tener una solución, respuesta o propuesta concreta para un problema no significa que no se pueda discrepar.
Por ahí se empiezan a cambiar las cosas. Tus tragaderas consolidan el inmovilismo, y tienes todo el derecho del mundo a esa postura, como yo a disentir.
Saludos.

Iniciado por Albert Dirac

También hay muchos economistas que afirman que subir el salario mínimo, produce exactamente los efectos contrarios.

En el acuerdo, además de una serie de brindis al Sol, se recogen medidas concretas que se pueden cuantificar aproximadamente, tanto por el lado del gasto, como de los ingresos.

Naturalmente, es discutible si las medidas de gasto son acertadas: gastar (y consolidar el gasto para los siguientes ejercicios) 704 millones de Euros extra en pagar pensiones actualizadas al IPC; gastar 384 millones de Euros en subir un 3% las pensiones mínimas y no contributivas; 586 millones extra en Educación para becas y material escolar; 830 millones en Dependencia; 250 millones extra en viviendas sociales; 205 millones extra en pobreza infantil; 273 millones extra en I+D...

En fin, que no vamos a gastar esos recursos extra en comprar armas, o en rescatar algún banco que todavía necesite que consolidemos sus deudas entre todos los contribuyentes... Por supuesto, son posibles otras opciones. Por ejemplo, el señor Casado dice que lo lógico es encontrar todo el dinero que podamos, e invertirlo en reducir la deuda pública, que roza el 100% del PIB. Es una propuesta, que se puede desarrollar. Eso sí, sin perder de vista que antes de la crisis estábamos en niveles del 60%, y que ha aumentado tanto a través, en buena parte, de decisiones políticas, como el rescate a la banca. El señor Casado puede ir a los ciudadanos y explicarles que, en lugar de gastar 1500 millones en pagar mejores pensiones (es un ejemplo), vamos a coger esos 1500 millones y amortizar deuda. No es irracional, pero se debe someter al debate público, así, con esa claridad, y que los ciudadanos decidan.

En la línea de los ingresos, la verdad es que me resulta difícil que se pueda estar en contra de medidas como:

>> Tipo mínimo de sociedades al 15%, para empresas cuyo importe neto de la cifra de negocios sea igual o superior a 20 millones de euros

>> Que dividendos y plusvalías generados en el exterior tributen... ¡al 5%!.

>> Gravar con un 0,2% las operaciones de compra de acciones españolas ejecutadas por operadores del sector financiero... ¡para empresas cotizadas cuya capitalización bursátil sea superior a 1.000 millones de Euros!. Y eso, sin incluir ni deuda, ni sus derivados.

>> Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales... ¡al 3% y a empresas con ingresos anuales totales mundiales de al menos 750 millones € y con ingresosen España superiores a los 3 millones €!.

>> Se incrementan dos puntos los tipos impositivos sobre la base general para los contribuyentes que tengan rentas superiores a 130.000 euros y cuatro puntos para la parte que exceda de 300.000 euros. El tipo estatal sobre las rentas del capital se incrementará en 4 puntos porcentuales para dichas rentas superiores a 140.000 euros

>> incrementar el 1% en el Impuesto de Patrimonio a las fortunas de más de ¡10 millones de euros!.


El señor Casado, o el señor Rivera, deben explicar, por ejemplo, porque no quieren subir el 1% de Patrimonio a las fortunas de más de 10 millones de Euros. Dirán que es poco dinero, que está gravado dos veces, etc, etc... Pero, en realidad, están haciendo el papel inverso al de Robin Hood, transfiriendo renta y riqueza de gran parte de la población, especialmente de las clases populares, al 10%, y especialmente al 1%, de los españoles que disfrutan de una mayor riqueza. Así ha crecido la desigualdad de forma espectacular (no sólo en España, pero en España más que en otros países europeos); tratar de frenar e invertir esa tendencia, me parece un propósito loable.

Si claro, hacer medidas para los mas necesitados esta muy bien, pero primero deberíamos consolidar el crecimiento para que mas gente pueda trabajar y hacerse cargo de sus vidas porque tenemos un 16,5% de paro, que como dije es la primeras forma de desigualdad. Si el gasto publico sube mucho y la prima de riesgo aumenta, ese dinero ira para pagar los intereses de la deuda no para rescatar a los mas necesitados, ademas de hipotecar el futuro de un país y hacer insostenible el sistema de pensiones tras 10 años. Aumentar impuestos a las empresas significa que crearan menos empleo y/ o se irán, aparte de que veremos si afectan o no a la competencia. Estamos gastando lo que no tenemos para mejorar el presente pero empeorar el futuro.
Lo de los bancos estoy de acuerdo pero no rescatar a los bancos significaría no rescatar a todas las personas con activos en los mismos, pequeños ahorradores, empresas grandes y pequeñas etc. Porque se puede utilizar de forma demagógica como si el dinero fuera de los bancos pero realmente era de personas y empresas que tenían actividades en ellos. y hay que tener pelotas para no hacerlo pero yo estoy de acuerdo: si las personas y empresas se endeudan no tenemos porque correr los demás con la factura. De igual manera si el estado se endeuda para mejorar las perspectivas electorales de ellos mismos, espero que la factura no la paguen los de siempre que son las clases medias. Como todas estas medidas se aplican en el tiempo dejemos que el tiempo las valore, pero después no vale decir que son ciclos económicos y bla, bla, bla...
Ya hemos visto como si afectan (articulo colgado) a las rentas medias y también a las empresas que son las que crean empleo. Me puedes colgar tus economistas que opinan que el paro no se ve afectado por la subida del sueldo mínimo?, te lo agradecería. te puedo poner como ejemplo que debería ser el pais con mejores sueldos del mundo ya que sus políticos subieron 8 veces en el ultimo año el sueldo mínimo y no parece que hayan conseguido lo que pretenden. Yo no tengo nada respecto al gasto militar ya que contribuye a la seguridad de las personas y el pais, así que por ahí no van. Y por supuesto deseo que a todos nos vaya mejor, tengamos mas empleo, mejores sueldos y menos desigualdad, por eso pienso como los economistas que he colgado que estas medidas no van en la buena medida de lo que se quiere conseguir y que un país debe equilibrar sus gastos y sus ingresos. Las valoraremos con el tiempo.

El secreto de una economía saneada y viva, es el circulante, sino existe, no hay economía, pues está muerta.

Es muy sencillo de entender y es el A, B, C de la economía, no entiendo (bueno, si lo entiendo, lo que no lo comprendo) es que algunos se echen las manos a la cabeza con las medidas adoptadas, que son básicas para dar un respiro a las familias.

Un ejemplo fácil de entender, por todos.

Si en casa nuestra entran solo 15.000 € al año, ¿cuanto gastamos? ... 15.000 €
Si entra, 30.000 € ... cuando gastamos? ... 30.000 €

Y si entran 100.000 € ? ... se gastan los 100.000 €

Podría seguir, pero creo que ya me entendéis. Todo el consumo, toda transacción económica lleva implícito una partida de 21% de impuestos directos, más el IRPF de la persona que los ingresa (de media entre el 20 y 30% dependiendo de sus ingresos).

Ese dinero que sale del empresario para pagar sueldos mayores, lo recupera porque puede subir % sus productos y servicios porque tiene más posibles clientes con dinero fresco en sus bolsillos.

Aumenta la compra de productos de cierta cantidad, porque la gente puede ahorrar o puede de forma moderada, pedir un crédito y pagarlo con garantías.

A mayor sueldo bruto, mayor pago de la SS de la parte del trabajador, y también de la empresa, en definitiva, el trabajo, genera trabajo, por si solo, es una bola de nieve que ella misma se retroalimenta.

Lógicamente sobre esto, hay muchos economistas que lo ven como yo, y otros al contrario, y es aquí donde cada uno debe apostar si quiere una sociedad pobre, o quiere una sociedad con cierto poder adquisitivo a su alrededor.

Iniciado por HDForever

Me parece bien que afirmes que los votantes de Podemos son de izquierdas. Radicales o no, eso ya hay de todo, pero no creo que en general ninguno tuviera complejos en autodenominarse de izquierdas.

Ya sí me cuesta más entender que vayáis (no personalizo en ti, es un hablar) diciendo que votar PP, C's O VOX es ser de centro, centro-derecha a lo sumo. No lo pillo.

Meter en el mismo saco a PP, C's y Vox es un tanto generalizar.

Como tampoco se puede meter a Podemos, y PSOE (tampoco al comunista pero como perdió su identidad al ser succionado por Podemos, los comunistas ya no existen en nuestro país).

Es evidente que cada uno ve lo que quiere ver, según sus ideas, pero entonces metamos a PdCAT y PNV en e el mismo saco que a VOX.