Buenoooo, seré breve xD

SPOILERS POR DOQUIER. NO LEER SI NO HAS VISTO LA PELÍCULA.

Cita Iniciado por Kokotxo Ver mensaje
jejejeje ...alucino con el planteamiento crítico que le metéis a un film...film no documental.

Acepto el que pueda o no gustar...pero si aplicamos este tipo de criterios no narrativos no dejas ninguna Sci-fi en pie.
Luego hay un montón de respuestas muy sencillas de responder si la ves una segunda vez
No solo critico aspectos no narrativos, y además es este tipo de cuestiones lo que separa una película de ciencia-ficción de verdad (con sus licencias, por supuesto, no me importa si las naves hacen ruido en el espacio, pero sí que sea coherente con su propìo universo) de un mero entretenimiento.

Si los personajes se comportan como imbéciles, cuando son científicos de renombre, eso no cuadra, y si nos dicen que son unos cobardes y luego se comportan de otra manera, tampoco. Este tipo de cuestiones les resta verosimilitud a los propios personajes (no ya a la historia, que también), y eso hace que te resulten totalmente ajenos, lo cual es fatal para una película, ya que la priva de uno de los aspectos más importantes en el cine, la emoción.

Por otra parte, leyendo tus objecciones a mis críticas, veo muchas menciones a "Indiana Jones" o "La Guerra de las Galaxias". No me sirven en absoluto como comparación. No son comparables, ya que su tono es absolutamente distinto. Lo que en "Los Ángeles de Charlie" o en "Machete" puede ser válido, por su carácter irónico y paródico, no lo será en la Nikita de Luc Besson ni en Heat, y eso a pesar de ser todas ellas películas de acción.

Por eso mismo, Indiana Jones, película de acción con abundantes toques de humor (es que ni es el mismo género), o La Guerra de las Galaxias (space opera con rayos láser que hacen chiummm chiummm y robots chistosos) están tan lejos del tono de Prometheus que la comparación con ellas está fuera de lugar, en mi opinión.

Para establecer comparaciones con Prometheus hay que buscar películas "serias" con ánimo de trascendencia, tipo 2001, Blade Runner, Gattaca ... o si me apuras, incluso El Árbol de la Vida. No me negarás que Prometheus es una película que pretende "hacernos reflexionar", y que es grandilocuente (quizás no estés de acuerdo con esto, pero más abajo me explayo más). Ese tipo de películas necesitan de un mínimo de rigor y coherencia para no resultar ridículas.

Y voy a ejercer una vez más de "repelente niño Vicente"

Para seguir un orden pongo en negro tu comentario y mi respuesta en azul
Ok, yo vuelvo a responder en negro


  • A partir de unas pinturas rupestres indentifican un sistema planetario ... (bueno, venga, de alguna manera había que empezar la peli) Pues claro, es lo habitual si no se quiere ralentizar el ritmo de un film, cuyo tema no es la arqueología. nada que objetar. Todo que objetar, parte de otra premisa más creíble si no quieres tener que explicar más o ralentizar el ritmo (lo cual tampoco tiene por qué ser malo).




  • No se ve que se siga ningún protocolo científico, simplemente deambulan por el lugar sin orden ni concierto y toqueteando lo que les apetece. ¿Y qué podemos decir respecto a Indiana Jones?...Una vez más confundimos la realidad con lo verosimil narrativamente. Es Una ficción, no Redes. Me remito a lo que expuse antes, Indiana Jones puede permitirse muchas más licencias que esta película.




  • El que se quita el casco porque yo lo valgo. Que el aire sea respirable no quiere decir que no pueda haber virus o bacterias infecciosas. Eres un puto científico, joder! ¿Y qué decir de Han Solo,Chew y Leia en "Imperio contrataca" cuando se posan en el interior del asteroide con esa pequeña máscara? ¿A caso virus y bacterias no entran por las mucosas y tejidos blandos como los lagrimales directamente comunicados con el sistema respiratorio...o por sus pabellones auditivos?...No entraremos en el asunto directo de Alien cuando John Hurt se le pega el Alien al casco fracturándolo y provocando una despresurización del traje, resuelto con un simple "la cosa esta le esta manteniendo vivo"...claro con todas sus bacterias y vius despues de estarse incubando en un planeta de atmósfera agresiva. Una vez más...es cine-ficción, no Redes. Respecto a Star Wars, lo mismo que con Indiana Jones. Respecto a Alien, al menos está resuelto de alguna manera.




  • Todos los demás que se quitan el casco acto seguido, después de haberle gritado: "no te quites el casco!!". WTF!!!Esto va con lo anterior...si se quita el casco y respira sin caerse redondo, nadie ve porque no hacerlo. Lo hemos visto cientos de veces en la ciencia ficción, damos vueltas a lo mismo. La verosimilitud y lo real. Lo de Baungarden para muchos cuando lo vieron en Star Trek sería inverosimil...pero como bien hemos visto, es real. Es cierto que es una situación recurrente en la ci-fi, pero en qué tipo de películas? Generalmente series B. Prometheus aspira a más.




  • Las ganas que tienen de tocar líquidos viscosos desconocidos. Habíamos dicho que eran científicos, no?...Coño y por eso mismo no habría film dado que cualquier persona con unos mínimos conocimientos saben que un viaje de estas carácterísticas es imposible. ¿Estamos criticando un film y su narrativa o una vez más somos "The Mythbusters". Podemos hacer lo mismo con los libros de Julio Verne...pero claro todo el mundo entiende que es un visionario y que son literatura, no tratados ciéntificos. En cualquier obra hay que aceptar sus premisas de partida. Si en Horizonte Final me dicen que el motor de la nave puede crear un pliegue en el espacio-tiempo, me resulta explicación más que suficiente. Si en Prometheus me dicen (implícitamente) que los viajes interplanetarios son una realidad, pues me lo creo también. Ahora bien, si me quieren hacer creer que unos científicos de renombre se comportan como gilipollas sin conocimientos, pues no.




  • Un par de científicos, que nos han descrito claramente como los más cobardes del grupo, resulta que cuando encuentran una criatura a todas luces amenazadora, la tratan como a un dulce cachorro. Coherencia!... Esto si es opinable...así que no tengo nada que objetar...salvo que de entrada el bicho me pareció "riquiño"...Lo que pasa es que como ya sabes de que va Alien...cuando ves algo pequeñito ahora tu ya sabes que eso se los va a zampar...es lo que Hitchkock llama "Suspense"...no te enseño una bomba esplotando, te enseño a una madre y su hijo sentados en una silla bajo la que está la bomba. ¿Suspense? Para que haya suspense el resultado debe ser incierto, en eso Hitchcock era un maestro, esa escena tiene menos suspense que el final de Alguien como tú. El bicho puede parecer "riquiño", hasta que se comporta como (y se parece a) una serpiente cabreada. Para un par de personajes a los que te molestas en atribuirles una característica (cobardía), luego resulta que te lo pasas por el forro. Pues vale.




  • Una máquina capaz de realizar operaciones quirúrgicas autónomamente, solo está preparada para operar a hombres (por qué?), y está ubicada en el camarote personal de la persona al mando. Una mujer!!!...Porque es una programación como tu PC que si usa un programa vale para oir música y si usa otro vale para editar vídeo. Se te pasa por alto, que el camarote de Theron es el único que comunica con el del usuario de esta máquina que es un hombre, su padre. Es posible que el usuario principal de la máquina sea su padre, no había caído en eso. Lo admito.




  • Me hago una cesárea (la mejor escena de la película, sin duda), me ponen unas grapas, y ... echo a correr!!...si, esto levanta ampollas entre los profesionales de la salud. Especialmente si olvidan que hablamos de un mundo donde la hibernación es posible, así como el viaje estelar. También dejan de lado que esta mujer por sus actos deja bien claro que sabe lo que hace y no para de inyectarse algún tipo de anestesiante local. Los marines ya lo hacían en la Segunda Guerra Mundial y en Vietnam con morfina. Millan Astray a pelo y sin anestesia después de perder un ojo y un brazo. La adrenalina ante la vida o muerte termina por darle verosimilitud...por lo menos desde mi punto de vista. Pero bueno Luke se queda colgado en el vacío sujetándose con un brazo amputado...pero el es Jedi..claro. Obviamente, Luke es jedi, puede hacer lo que quiera que será creíble . Esto no es creíble sin una explicación previa sobre los avances de las intervenciones quirúrgicas, y aún así, leñe, lleva la barriga grapada, aún si se la hubieran cauterizado a láser ...




  • Corriendo, corriendo, y medio drogada, encuentro la habitación supersecreta en donde está escondido muy secretamente el joven maquillado de viejo que se supone que estaba muerto. Y puedo entrar en la habitación supersecreta solo con darle al botón!...Drogada pero localmente...¿nunca estando pedo hay algo que te hace recuperar el control para salir bien parado?...pero esto no cuenta...ella nunca está pedo. La epidural duerme de cintura para abajo...no hacia arriba...esta sería una epidural localizada sólo en el corte. No me refiero al hecho de que pueda correr estando drogada, sino al hecho de que de forma totalmente casual se encuentre con el mayor secreto de la nave y este secreto esté tan accesible como pulsando un botón.




  • Entro en la habitación, y no se me ocurre decirle a nadie que en el la cabina médica hay un pulpo gaseado que me acabo de sacar del vientre. Mejor me voy de excursión con ellos (y con mis grapas) y confío en que el pulpo haya muerto. Ya habrá tiempo de investigarlo más tarde...En una secuencia de acción se cuenta lo que es cinemático y se habla solo lo justo...el resto ya lo estás viendo...aunque claro a estas alturas, es obvio que al quye no le gusta se dedica a contemplar la tramoya...puedes probar con casi cualquier film de fantástico, siempre sacas unas risas. Eh? Había algo más importante en ese momento que el hecho de haber dado a luz a un alien? Ni siquiera era una secuencia de acción, sino de diálogo. Simplemente se obvió algo fundamental para seguir con la trama, y "no perder ritmo". A eso me refiero más adelante con la falta de continuidad, las escenas van unas detrás de otras sin transiciones lógicas entre ellas.




  • El momento "sin manos!" solo puede funcionar si conoces a los personajes. En otro caso, es simplemente patético....Es una concesión al público de palomitas, los personajes están suficientemente definidos y con esta frase se sigue caracterizandolos. Pero como decía el climax para ti ya está roto en los últimos 90 minutos...no te gusta y punto. ¿Suficientemente definidos? No lo puedes decir en serio. Si no aparecieron en toda la película! Y no hagas asunciones prematuras, habría valorado un buen final.




  • El momento "yo soy tu padre" qué pretende? Qué más da? A alguien le sorprendió o le importó?...Pues me temo que es más importante de lo que piensas. Necesitaría soltar un rollo bastante grande y no viene a cuento, no pretendo convencerte. La cosa va de la capacidad de procrear, los padres y los hijos. Obviamente, estás viendo la capa esterior del film. Pero el film trata todo el rato de estos creadores y nuestra capacidad de crear desde el automata hasta el pulpo por quien no puede tener hijos. No niego esa visión de la película, pero esa escena no es en absoluto necesaria para ese propósito. Todo el mundo sabe que Charlize ha de tener un padre, y el viejo probablemente un hijo o hija. El hecho de que ambos sean padre e hija es irrelevante y únicamente pretende crear sorpresa y asombro en el espectador (fail!!)




  • Cuando un objeto pesado y alargado está cayendo hacia ti, no corras en la dirección de su eje, por favor, derecha o izquierda es la mejor opción...Pues hombre...alguien tendría que haberselo dicho a Cary Grant en "Con la muerte en los talones. Por supuesto, es otra situación recurrente en el cine de acción, lo cual no quita que una película de esta "envergadura" y pretensiones no debería caer en esos clichés.




  • El ingeniero que sobrevive al accidente de su nave, por qué narices no va a buscar otra nave (hay un huevo de ellas) en lugar de ir a zumbarse a la Rapace (que ni siquiera fue quien se cargó su nave)? ...es la dinámica de la acción, si estas fuera lo ves ...si estas dentro del film no te importa. Con lo cual me das la razón, que no te importe no quiere decir que no sea una chorrada como una casa, y que de nuevo, si me estas hablando de un tema serio como "los orígenes de la humanidad", "la capacidad de procrear", "nuestra capacidad creadora" ... por favor, no pongas a tus personajes a actuar de forma aleatoria.

Esa falta de verosimilitud y coherencia interna es habitual (e incluso perdonable) en una serie B gamberra, pero no en una película "seria" con ínfulas de grandeza. La ciencia-ficción bebe de la serie B (hoy se le mete presupuesto, Alien no dejaba de ser una serie B con algo de pasta), las ínfulas de grandeza se las ponemos si confundimos verosimilitud con realidad. Y creo que es lo que te sucede al juzgarla. Pero bueno puede que sea yo el equivocado, solo hablamos del film y de lo que nos parece. No acabo de entender lo que me intentas decir, las ínfulas de grandeza son inherentes a la propia película, no se las ponemos nosotros. Esta película intenta trascender, nos lo dicen los temas que trata y el tono de la película, por lo tanto es una película pretenciosa y con ínfulas de grandeza. Eso no es malo en absoluto, y cuando se consigue, es cuando se puede obtener una obra maestra (aunque haya obras maestras que nacieron sin demasiadas pretensiones, como Casablanca, sin ir más lejos). El problema viene cuando la película es pretenciosa pero está vacía, o sus innumerables fallos y problemas le pasan factura.


Por otra parte, a nivel narrativo es un auténtico desastre, no sé cuantas horas de metraje se habrán quedado fuera, pero la tijera se nota demasiado y el montaje es una puta mierda, directamente.

...Disiento completamente, solo hay que ver la cantidad de temas que se tocan en un lapso breve de tiempo...mira todo de lo que hablamos. Hablar de puta mierda respecto al montaje, creo que baja el nivel del debate. La tijera como cualquier editor sabe es lo que hace buena a una película, no es nada negativo. Respecto a montaje podriamos hablar mucho,porque aquí hay mucha tela que cortar. Mi opinión es que es intachable y con secuencias multiplesde acción paralela montadas a un ritmo excelente y fluido. Y lo mejor, sabe detenerse donde hay que ir con calma.

Se tocan varios temas y no se profundiza en ninguno. Por supuesto que hay que cortar, pero el montaje de esta película defenderé hasta la extenuación que objetivamente se puede decir que es malo. De la misma manera tú puedes considerarlo bueno, porque tú valoras más que nos muestre secuencias de acción montadas de manera paralela con buen ritmo. Sin embargo yo lo considero malo, porque las transiciones entre las distintas secuencias son abruptas y recorta los momentos que yo considero más importantes, aquellos en los que los personajes reflexionan sobre lo que ha sucedido, trazan una línea de acción, se lamentan de las pérdidas sufridas y, en definitiva, nos muestran las motivaciones, personalidad y carácter de estos personajes, que es lo que puede permitirme encariñarme (o no) con ellos y comprenderlos, así como sufrir por aquello que pueda acontecerles. Y estas secuencias son inexistentes. Y por otra parte, lo que tú consideras "ritmo excelente" a mí me parece "narrativa atropellada".



  • cómo es posible que llegue el zombie/biólogo, se cepille a unos 4 ó 5 miembros de la tripulación (de los que no sabíamos nada), y que simplemente se lo carguen y a otra cosa mariposa, sin discutir qué pudo haber sucedido, a qué cojones se están enfrentando, etc? Esos miembros de la tripulación fueron previamente mostrados en la secuencia del despertar...y naturalmente están ocurriendo demasiadas cosas de forma paralela para que empiecen a reflexionar sobre alguien a quien consideraban muerto..¿si tu estuviese allí elegirías ese momento para cuestiones metafísicas?. Si por "mostrados" te refieres a que aparecieron en pantalla durante algunos segundos, vale, sí, fueron mostrados. Pero eso no es un personaje, es un monigote. Y no tienen que reflexionar sobre alguien a quien consideraban muerto (y que de hecho apenas conocían), sino sobre el hecho de que ese alguien se convirtiera en un monstruo y matara a 5 tripulantes. En aquel momento no sabían nada de monstruos alienígenas, ¿no crees que deberían plantearse por qué ese tripulante mutó?, ¿a qué se pueden estar enfrentando?, ¿trazar un plan de acción?, ¿sentirse consternados por las pérdidas sufridas? (es que si no les importan a ellos sus muertos, ¿me van a importar a mí?).




  • cómo puede ser que Charlize calcine al novio de la Rapace, y esta no muestre el más mínimo resentimiento hacia ella? El novio hace mucho que dejó de ser puramente humano y la Rapace sabe que la fecundo con esa cosa sin su consentimiento...es una violación éticamente hablando ¿Pregunta a cualquier mujer que sentiría en un caso similar? ¿Pero cómo que hace mucho que dejó de ser humano? ¿Cuánto hace? ¿Unas horas? ¿En unas horas te olvidas de que amabas a una persona? ¿Que la fecundó sin su consentimiento, una violación? Creo que ella estuvo muy receptiva, y él no sabía que ya era un bicho, de violación nada.



Luego tenemos al señor Lindelof, que como ya hizo en Lost, le gusta dejar un montón de preguntas sin respuesta, que a lo mejor se responden (o no) en la siguiente parte:



  • Prólogo: por qué el "ingeniero" toma el líquido negro, si eso lo destruye?Para crearnos?...no a nosotros pero si, para crear vida Por qué? "Altruismo" Esto invalida la teoría de la evolución?...No hay motivo, muestra como lo que genera su vida son cadenas de ADN que se transforman en bacterias y estas a su vez continúan la evolución...quizás un montaje sin palabras y con demasiadas sujerencias ciéntificas para los que no siguen Redes (me reconozco fan del programa)...muchas de las cosas tocadas en el film han sido temas en el programa. Responder: "por altruismo" es igual que decir: "porque sí". Pero puede ser, claro. Pero no tiene sentido que sean tan altruistas de dar su vida para crear vida nueva, pero luego cuando se sienten amenazados no tengan reparos en destruir una civilización entera. Tampoco hace falta seguir Redes para entender esas referencias. Lo de invalidar la teoría de la evolución lo digo porque en la propia película se sugiere, y Noomi responde "porque es lo que quiero creer" (muy científico, por cierto).




  • Por qué David contagia a propósito al novio de Noomi Rapace?...Su misión, no revelada, es obtener la clave de la creación de vida y de su alargamiento fin último del padre de Theron. No explica lo que pregunto. ¿Era un experimento?




  • Por qué David sabía abrir todas las puertas que se encontraba?...es un androide muy evolucionado...piensa...y siente, además de ser capaz de aprender y procesar datos a una velocidad sorprendente...pero esto da igual ¿por qué C3PO es capaz de hablar cualquier lengua? ¿Te has planteado el tamaño que necesitaría un ordenador cuántico para poder tener las características humanas de cualquiera de estos androides de Alien?. De nuevo Star Wars, pero incluso en este caso, no cuestiono el hecho de que David sepa hablar cualquier lengua, sino que sepa abrir cualquier puerta (mediante lo que parecían claves secretas, como la de tu cuenta de correo, que obviamente por mucho que estudie no van a aparecer en un libro). ¿Ordenadores cuánticos? ¿Tú te has planteado eso? . Además tenemos el hecho de que nos acercamos a la singularidad tecnológica, por lo tanto no tengo reparo en aceptar que un robot humanoide pueda perfectamente tener esas características humanas. Aún sin necesidad de singularidades, ya he dicho que si esa es una de las premisas de una película la aceptaré, siermpre y cuando luego se mantenga la coherencia.




  • Por qué los ingenieros quieren destruirnos?...porque han comprendido que si una especie llega a su nivel se convierte con toda seguridad en lacausa de su extinción. Me remito al punto 1, esto lo veo incompatible con el altruismo.




  • Por qué se extinguieron todos los ingenieros menos uno? ...porque este aparece dentro de su armadura hibernado y sin contaminar. Suerte que no corre el de ALIEN 8º pasajero, al que le ha salido un bichito del pecho. Ya, pero qué o quién los contaminó? Los aliens todavía no existen, para eso es necesario contacto previo con un humano, y en ese planeta no se observan otros peligros, a excepción de la "serpiente". Pero esta serpiente, entiendo yo, surge del contacto de las lombrices con el líquido negro viscoso, que supuestamente llevaron allí los propios ingenieros.



De todos modos, no digo que no puedas tener razón, pero esas respuestas son tus interpretaciones, yo al menos no las veo en la película, y se puede interpretar otra cosa. Pero ojo, esto tampoco me parece mal, nunca me ha importado que se dejen cosas a la interpretación del espectador, pero determinadas cuestiones deberían haber quedado más atadas, en mi opinión, aunque ya veremos qué derrroteros sigue en la siguiente.


Y respecto a tu opinión, como tal no es discutible y respetable. Pero te diría que revisionases Alien y le aplicases el mismo primer grado. A veces si algo no nos gusta, se nos atraviesa y no perdonamos una.
Alien tiene a uno de los mejores personajes jamás vistos en una película de terror, a uno de los mejores monstruos, y a un elenco de secundarios cada uno con su propia personalidad y motivaciones. Su ambientación, atmósfera, tensión, silencios, suspense (sí, eso sí es supense) rayan a un nivel tan alto que cualquier comparación con Prometheus es absurda. Al menos yo lo veo así.

Si Prometheus compartiera varias de esas características con Alien, te puedo asegurar que hubiera pasado por alto muchos de los problemas que le encuentro. Y de hecho, el tema de encontrar el sistema planetario gracias a los dibujos y los cascos quitados me chirriaron desde el primer momento, pero en primera instancia los perdoné, porque si la película fuera de otra manera podrían no ser más que meros detalles sin importancia, pero la acumulación de estos "detalles" y narrativa atropellada ... pues eso.

Y ojo, que estoy despellejando la peli, pero no me parece un bodrio total, le daría un ... 4. Hay otras muchas que considero peores.

Saludos.

P.D. Veo un poco absurdo poner en spoiler un post entero, en principio lo aviso bien al principio y ya, no? He tapado la imagen, que es más difícil evitar ver
P.P.D. Releyéndome (ya me llevó un rato ...), en algunos momentos parece que nos "enzarzamos". Nada más lejos de mi intención, siempre valoro un buen debate .