panasonic 46 vt20, samsung c9000 o LG lx 9500

Es cierto lo de la mejora en la imagen en movimiento cambiando el frame rate,de hecho creo que se comenta en el articulo que la velocidad de 24fps era mas debida al sonido y me imagino que actualmente tambien a motivos economicos(imagino que habria que cambiar camaras equipos de masterizacion,proyectores y demas)

El problema es que nosotros estamos acostumbrados a la cadencia del cine(que no es la que mas se parece a como nosotros captamos el mundo real)de hecho nuestro ojo en un movimiento a la velocidad que se produce el desenfoque en este material es perfectamente capaz de conservar nitida la imagen,si no fuera asi apenas notariamos ese efecto.

Pero recuerdo haber leido hace ya tiempo un ensayo que se hizo con una proyeccion a mayor frame rate,y muchas de las personas que salieron de la sala,efectivamente reconocian la mejora en ese parametro,pero decian que aquello no les parecia cine si no que les recordaba mas al video.

Somos animales de costumbres,tal vez como tal nos tengamos que acostumbrar a otra cosa,sobre todo si con el 3D ese incremento del frame rate se hace necesario(lo he leido en algun comentario aunque la verdad lo del 3D de momento lo tengo un poco apartado)

Iniciado por cesarion

Es cierto lo de la mejora en la imagen en movimiento cambiando el frame rate,de hecho creo que se comenta en el articulo que la velocidad de 24fps era mas debida al sonido y me imagino que actualmente tambien a motivos economicos(imagino que habria que cambiar camaras equipos de masterizacion,proyectores y demas)

El problema es que nosotros estamos acostumbrados a la cadencia del cine(que no es la que mas se parece a como nosotros captamos el mundo real)de hecho nuestro ojo en un movimiento a la velocidad que se produce el desenfoque en este materia...

Si esto es cierto, y lo de la sensación de vídeo, también lo cuenta Galt en la entrevista.
Si te soy sincero es la sensación que me dió Avatar 1080p en un full HD con interpolado a 600hz, no me gustó nada (me refiero a las secuencias de imagen real) Personalmente me quedo con la sensación del DVD en mi HD ready a 100Hz. Tengo pendiente de comparar la versión 1080p a 100hz también en el ready

Ciertamente la sensación es muy diferente, y la costumbre y el gusto personal deciden mucho

Topox, respecto a lo que comentabas de que ahora los plasmas estaban llenos de electronica de gestion de movimiento que antes no utilizaban,de hecho los plasmas empezaron a usar interpoladores mucho despues de los lcd,porque estos los necesitaban para mejorar su resolucion,pero la gente empezo a demandarlos tambien ya que querian observar esos travellings y panoramicas perfectamente nitidas,sin darse cuenta o simplemente porque preferian esos defectos a ese desenfoque del movimiento,que esto introducia artefactos y arruinaba la cadencia natural de la pelicula(en una sala de cine este desenfoque tambien se produce aunque debido al tamaño de la pantalla es mas dificil de apreciar)

Y asi ahora tenemos los plasmas panasonic con el IFC los samsung con el clear motion y los lg pues con el como se llame y aunque desde el comienzo hasta ahora han mejorado mucho,yo para ver cine los sigo desconectando entre otras cosas porque el de mi pantalla parece que esta generando poco menos que una pelicula de charlot(pero los otros tambien los he probado y aunque son menos invasivos tambien los desconectaria,de hecho la inmensa mayoria de los calibradores asi lo hace)

y que sabemos de esta? LG PX990: First THX 3D certified plasma in the world announced.
para cuando??

Iniciado por pixxas

y que sabemos de esta? LG PX990: First THX 3D certified plasma in the world announced.
para cuando??

la px990 en españa se la conoce como px950, lleva en el mercado unos meses ya.

un saludete

ostia eso me pasa por no leer,gracias.

Alguien me puede decir como se ve esta Panasonic TX-P54Z1,es mejor que la V????

Iniciado por Kokotxo

Si esto es cierto, y lo de la sensación de vídeo, también lo cuenta Galt en la entrevista.
Si te soy sincero es la sensación que me dió Avatar 1080p en un full HD con interpolado a 600hz, no me gustó nada (me refiero a las secuencias de imagen real) Personalmente me quedo con la sensación del DVD en mi HD ready a 100Hz. Tengo pendiente de comparar la versión 1080p a 100hz también en el ready

Ciertamente la sensación es muy diferente, y la costumbre y el gusto personal deciden mucho

No te olvides que lo de los 600hz en los plasmas no es mas que una competicion de marketing con los lcd en realidad se refiere a los subcampos y a la velocidad de refresco de ellos.

Iniciado por cesarion

No te olvides que lo de los 600hz en los plasmas no es mas que una competicion de marketing con los lcd en realidad se refiere a los subcampos y a la velocidad de refresco de ellos.

Si, absolutamente. Y las supuestas bondades de los mismos en más ocasiones de las esperadas se transforman en defectos

Iniciado por Kokotxo

Si, absolutamente. Y las supuestas bondades de los mismos en más ocasiones de las esperadas se transforman en defectos

joer pues en la web de pana los 600 hz lo venden como una mejora de la leche a la hora de ver imagenes en movimiento.

Iniciado por KASANOVA

joer pues en la web de pana los 600 hz lo venden como una mejora de la leche a la hora de ver imagenes en movimiento.

Hombre, tener la opción, es bueno. Y de hecho lo es con unos cuantos contenidos, en función del origen y formato en el que fueron grabados. Pero generalmente para el uso cinéfilo, con BD y DVD más que aportar resta y añade efectos no deseados. Esto en opinión de algunos claro, a otros esto les gusta. Por ello disponer de la opción siempre es bueno. Pero lo importante en el panel son otras cosas, que al no ser de tan fácil cuantificación y explicables para el mercado, resultan argumentos de venta no tan funcionales (aunque en realidad mucho más importantes que los 600Hz).

Un ejemplo es la fidelidad del color, avalado por la buena colorimetría. Es más fácil vender el producto diciendo que tienen los colores más vivos y brillantes del mercado, lo que en realidad no significa nada

Iniciado por KASANOVA

joer pues en la web de pana los 600 hz lo venden como una mejora de la leche a la hora de ver imagenes en movimiento.

Y son una mejora. Leve, pero una mejora.

Los plasmas normales tienen 8 subcampos por marco x 60 cuadros por segundo = 480 subcampos por segundo = 480Hz

Los NeoPDP de Panasonic tienen10 subcampos por marco x 60 cuadros por segundo = 600 subcampos por segundo = 600Hz

Y por cierto, los tan alabados Kuro de Pioneer tienen14 subcampos por cuadro

A más subcampos, más nivel de grises. Y como el refresco en los plasmas, por la tecnología inherente a los mismos, es instantáneo, a nuestros ojos se supone que la imagen resulta más fluída.

Iniciado por bomer

Y son una mejora. Leve, pero una mejora.

Los plasmas normales tienen 8 subcampos por marco x 60 cuadros por segundo = 480 subcampos por segundo = 480Hz

Los NeoPDP de Panasonic tienen10 subcampos por marco x 60 cuadros por segundo = 600 subcampos por segundo = 600Hz

Y por cierto, los tan alabados Kuro de Pioneer tienen14 subcampos por cuadro

A más subcampos, más nivel de grises. Y como el refresco en los plasmas, por la tecnología inherente a los mismos, es instantáneo, a nuestros ojos se supone que la imagen resulta más fluída.

Así es, pero el problema es que como decía hay orígenes de vídeo, donde la interpolación de frecuencias crea efectos indeseables...y es ahí donde estos sistemas fallan.

Donde no lo veo yo tan claro es esa afirmación que a más subcampos más nivel de grises (donde supongo que te refieres a gama de grises. Y no lo veo, dado que de donde no hay gama no te la puedes inventar, salvo alterando los matices de forma muy artificial. Otra cosa es que te refieras a los frames interpolados a modo de morphing entre el frame 1 y el frame 2 por ejemplo, donde se crea el frame 1b antes del 2. En realidad es un efecto parecido a lo que el entrelazado significa para el progresivo (aunque en este son el desglose de los campos)

En principio son una ventaja efectivamente(no se si en los los grises sino ponque esa forma de funcionar en principio facilita el procesado de video para la formacion de la imagen) como comenta bomer,pero la gente(y panasonic tampoco lo va a explicar de otra manera)se piensa que es el mismo sistema de los lcd y por lo tanto comparan esos 600hz con los 120 o 240hz que se publicitan en estos.

Los plasmas en principio empezaron funcionando con 8 subcampos por frame a 60hz= 480hz.

En estos momentos no se si hay algun plasma aparte de los panasonic que funciones con 10 subcampos(imagino que no sino tambien lo publicitarian)

Por cierto los kuro trabajaban efectivamente con 14 subcampos por frame a 60hz=840hz

Es un poco lucha de marketing,como el tema de los ms de respuesta del panel,tanto en una tecnologia como en la otra esos numeros tienen algo de truco.