panasonic 46 vt20, samsung c9000 o LG lx 9500

Iniciado por topox

Hombre, desde luego que yo para ver tdt no me gasto 2.000 euros en un led. Eso lo tengo claro. De hecho cuando me preguntan las tres preguntas que hago son para ver qué, distancia de visionado y presupuesto. Yo creo que a nadie he recomendado un led para ver tdt. Personalmente solo encuentro satisfactorios los led de gama alta, de lo contrario prefiero con total seguridad plasma. Yo utilizo la tv en casa en un 80% iplus, 15% bd y 5% consola. Y para eso estoy muy muy satisfecho con la 8000. Te puedo decir que llevo sin ver un halo ....

Bien esto ya es otra cosa, pros y contras...pero fíjate que sin darte cuenta lo que más te revienta de un plasma son los cuidados. Es una opción personal en la que sacrificas sus pros a favor de los del LCD. Cada uno con sus cosas. Pero con tus usos y preferencias lo único que puedo decir es que efectivamente para ti un LCD es la buena opción.

Creo que con esto ayudamos más.

PD:

Lamentablemente es tanto cliché lo del LCD patata que los hay a kilos como lo del plasma quemado y el rodaje. Hoy el rodaje no es necesario, mucha gente piensa que es para evitar quemados, el rodaje es para alcanzar un buen punto de calibrado. Piensa que si todos los plasmas se quemasen habría ya una plataforma de afectados. A ti te molestan los cuidados, a mi me molestan más los defectos del LCD que has comentado, el clouding, el sangrado, la perdida de visión de negro en angulo...lo dicho. Se trata de optar según los usos
Pero sucede que como no se sabe a quien le toca la guindilla mejor es prevenir

Iniciado por kukurucho

Creo que hemos entrado en el circulo vicioso y el tan trillado tema de plasma VS LCD.

No se trata de dar argumentaciones,si no de encontrar lo que más nos satisface en los usos que le vamos a dar,yo por ejemplo,tengo un LED,y si alguien me cuestiona que necesita ver la TDT lo mejor posible,no tengo ningún reparo en recomendarle un Plasma,simplemente por que su tiempo de respuesta es menor que en un LCD.
....

Esto quería decir con dar argumentaciones, me expresé mal

Yo los pros y los contra creo que los tengo claros. De siempre me han gustado estas cosas y he probado de todo (por suerte casi todo bueno). Por eso me molestan mucho los clichés y las afirmaciones rotundas. Hay que ver, comparar, volver a ver....y está bien dejarse asesorar, pero uno mismo tiene que tener las cosas claras. Las reviews en muchos casos dicen auténticos disparates. Y es igualmente un mal común querer la mejor tv y tirarse de los pelos por el clouding, el piercing y el spinning. Usuarios que después tienen la tv en modo dinámico y que cualquier tv que se compren estarían contentos. El otro día estuve en casa de un amigo con una 8000 que solo la tenía para ver screeners de esos !madre mía! Pero bueno. Joder, vaya rollo, perdón.
El caso es que no solo me fijo en los quemados. Ya te digo que yo los plasmas que he tenido simplemente valores contenidos un mes y listo. Pero me refería a que es un coñazo para el usuario medio esa preocupación. A mi me molestan mas los blancos y las imágenes soleadas. Creo que es uno de los ppales fallos del plasma.

Creo que tu ya lo tienes claro

Iniciado por topox

Yo los pros y los contra creo que los tengo claros. De siempre me han gustado estas cosas y he probado de todo (por suerte casi todo bueno). Por eso me molestan mucho los clichés y las afirmaciones rotundas. Hay que ver, comparar, volver a ver....y está bien dejarse asesorar, pero uno mismo tiene que tener las cosas claras....

En esto tienes mucha razón, hoy el ver bien una tele (LCD O plasma) hay que currárselo. Por regla general todas estas teles cuestan un pastón y sin ajustar correctamente suelen ser bastante desastre, a excepción de las pana y las que disponen de THX, y algunas pocas más (para que nadie se ofenda)

...por cierto ¿blancos imágenes soleadas? eso será si está mal calibrado. Si le pegas un repaso a la sala de calibrado verás como ningún plasma correctamente ajustado sufre de cosas raras, la colorimetría es casi perfecta. Para ser honestos las buenos LCD también la tienen muy buena pero cuando están calibrados con sonda...sin eso quedan muy por debajo.

Si que puedo avalar tu afirmación, con unos cuantos plasma LG en centros comerciales, que vienen bastante pochos de fábrica, los plasma samsumg de negro mal pero de blancos bien

Yo creo que no me he expresado bien,he dicho para ver cine y en esas determinadas condiciones(siempre que no tengamos un proyector que seria lo ideal)

Y te voy a explicar el porque(en mi opinion por supuesto)primero decir que no estoy tan de acuerdo en que los led y por ende todos los lcd sean malos en el tratamiento de señales sd(eso si para este uso la relacion calidad precio de un plasma baratito es brutal)depende mucho del procesador de video que incorpore cada pantalla.

Lo que no se puede evitar(aunque por los dos lados se han intentado mitigar)son los puntos debiles principales de cada tecnologia,y asi como no recomendaria un plasma en una sala muy luminosa ni para utilizarlo de monitor de ordenador,ni para una persona que juegue 4 horas al dia a la consola.Tampoco recomendaria un lcd sea del tipo que sea(y reconociendo que los led local diming son un avance grandisimo en ese sentido)para visionado de peliculas en sala dedicada por dos motivos.

Primero y hablando de los local diming,porque los otros no llegan a ese nivel(en el 90% de los casos que he visto me inclino mas por un lcd con retroiluminacion normal que por un edge led)el nivel de negro solo es igual o superior al de un plasma en escenas completamente oscuras(por ejemplo la de iron man en la que solamente se ve la pantalla del ordenador)pero precisamente en escenas como esa si te fijas ves el halo producido por la parte de la matriz de led activa pero no iluminada.En una escena normal la diferencia de contraste real es todavia mayor porque hay varias matrices iluminadas pero no activas totalmente(eso si a una distancia de visionado correcta este efecto se observara en contadas ocasiones)

El segundo motivo es la respuesta al movimiento,si bien a mi no me importa activar un interpolador para visionar deportes por ejemplo,es algo que descarto totalmente a la hora de visionar cine y en un panel lcd sea el tipo que sea si no tienes un interpolador conectado en las escenas con mucho movimiento lo pasaras mal.

No hablo del angulo de vision,porque eso depende del salon y de si uno tiene compañia o no.

Otra cosa es que a cada uno le guste mas un tipo de imagen u otra(por ejemplo la imagen del lcd es mas limpia por su tecnologia)pero en mi comentario mencionaba que la television estaria correctamente calibrada,y si es asi a pesar de sus diferentes tecnologias la imagen resultante,hablando de colorimetria por ejemplo no deberia de diferir mucho.

No se trata de demonizar ninguna tecnologia,sino analizar sus pros y sus contras y teniendo en cuenta el uso que le va a dar cada uno elegir,pero teniendo en cuenta que todo no se puede tener(no puedes tener un plasma que te de 60ftl de pico blanco sin crear alteraciones de color,ni un lcd que no necesite interpolador y que iguale en contraste ansi a un buen plasma,por lo menos de momento ninguna de las dos tcnologias ha llegado a ese nivel de desarrollo)

Esperemos que el oled nos traiga lo mejor de ambas tecnologias.

Cesarion, no puedo estar mas de acuerdo con todo lo que dices. Perfecto. Y muy bien expresado. A mi perdonadme, es que estoy con el iPhone y tampoco quiero estar todo el día con el dedito y las teclitas y me puedo expresar mal. Lo que no estoy 100% conforme es en lo del movimiento. De verdad, en eso la 8000 es realmente buena. A mi me sorprendió. Era tan escéptico de llevarme un led a casa que le he hecho mil pruebas. Pero bueno, salvo ese matiz estoy de acuerdo en todo. Al final, lo que quería decir es que las cosas son mas sencillas de lo que parecen y que al usuario medio le da igual el clouding y todos los ing. Le damos 1.000 vueltas a las cosas. Yo creo que la culpa la tiene pixxas !Comprate ya la tele hombre!
Respecto a los blancos que comentaba Kokotxo, yo nunca me he quedado contento del todo con los blancos del plasma. No he podido ho sabido encontrarías ese punto. Igual que una imagen/escena de un exterior soleado. Nunca he conseguido verlo real en el plasma. Pero vamos, que no es una critica, es una apreciación.

Pero de que estamos hablando, de calidad de imagen pura y dura o de pros y contras?? En LED que TV se ve mejor que la c8000??? Esque puede que mis ojos me fallen, y me gustaria ver que opinais vosotros. Yo ya digo, con fuente Full HD es la TV que mejor veo, en nitidez, movimiento, suavidad, etc....

Por cierto, y que en este foro sabeis bastante del tema dadme vuestra opinion entre la C8000/9000 y la HX900.

Estoy entre la c8000 de 46 y la sony hx900 de 46 tb, y claro la diferencia de precio es notable. Encima como digo, yo veo mejor la samsung visionando el mismo contenido (avatar)... Alguien puede rebatirme eso. Ya que hablamos de fallos y en las TV me gustaria saber cuales tienen estas dos TVs

Un saludo

Iniciado por topox

Cesarion, no puedo estar mas de acuerdo con todo lo que dices. Perfecto. Y muy bien expresado. A mi perdonadme, es que estoy con el iPhone y tampoco quiero estar todo el día con el dedito y las teclitas y me puedo expresar mal. Lo que no estoy 100% conforme es en lo del movimiento. De verdad, en eso la 8000 es realmente buena. A mi me sor...

Así da gusto..creo que en lo fundamental estamos todos de acuerdo. Creo que el resumen perfecto es tener claro para que lo queremos, como lo vamos a usar y lo más importante, le los defectos de todas las tecnologías descartar aquello que de forma personal más nos desagrada, incluida la relación calidad precio

PD:

Este mxh512 va soltando el rollo por otros hilos, me he tomado la molestia de usar el traductor de google, y no dice absolutamente nada coherente con el tema que se trata...SPAM puro y duro de los links en su firma

Iniciado por Kokotxo

En esto tienes mucha razón, hoy el ver bien una tele (LCD O plasma) hay que currárselo. Por regla general todas estas teles cuestan un pastón y sin ajustar correctamente suelen ser bastante desastre, a excepción de las pana y las que disponen de THX, y algunas pocas más (para que nadie se ofenda)

Exacto,ahí está el principal problema,muchos usuarios tachan de mala imagen cualquiera de las tecnologías que estamos zurrando por culpa de una mala calibración y ajuste.Es primordial navegar por los menus y leerse el manual,cosa que no hace la mayoria.

P.D: Al igual que Panasonic y LG,que disponen de un patrón y un modo THX para ajustar,calibrar y optimizar la imagen,Samsung posee un modo llamado Patron Experto que es bastante completo y ajusta la imagen bastante bien,este modo muy poca gente lo conoce,es un menú que aparece en el modo avanzado,y es muy recomendable utilizar ese menú para conocer que posibilidades tienen estas excelentes pantallas.

Topox una aclaracion con respecto al movimiento,todas las marcas tienen un sistema para la mejora de este,en panasonic se llama ifc,en sony motionflow(creo)en samsung exactamente no me acuerdo del nombre.

Pero le llamen como le llamen,lo que son en realidad son interpoladores,yo a lo que me referia es que a que mientras en los plasmas,puedes permitirte desactivar esos sistemas a la hora de ver cine,si lo haces en un lcd tendras problemas en las escenas complicadas,por su menor cantidad de lineas de resolucion en movimiento.

Ojo,que estos sistemas cada vez son mejores y en su posicion minima suelen crear muy pocos artefactos y poco efecto telenovela,pero a mi me gusta ver las pelilculas en su cadencia original.no me gusta el efecto que crean ese tipo de interpoladores,eso si me tengo que comer en mi plasma los travellings con saltitos o movimiento borroso,pero eso no es problema de la pantalla sino una limitacion del material capturado a 24fps.

Iniciado por cesarion

Topox una aclaracion con respecto al movimiento,todas las marcas tienen un sistema para la mejora de este,en panasonic se llama ifc,en sony motionflow(creo)en samsung exactamente no me acuerdo del nombre....
....

Así es, a mi personalmente me gusta tener la sensación orgánica que produce el grano original de la película cuando así ha sido pensada su fotografía. Una de las cosas que menos me gustan de estos recursos electrónicos es precisamente el grado en el que desvirtúan la textura original de la imagen. Pero ciertamente es algo que cada vez se va mejorando. En cualquier caso, como ya dijo Cámeron y confirma el Sr. Galt https://www.forodvd.com/tema/90987-L...s-p%C3%ADxeles la mejora de la gestión del movimiento va a tener que ser en el frame rate. Lo demás no dejaran de ser pequeños sucedáneos para darnos esa sensación de fluidez

Iniciado por cesarion

Topox una aclaracion con respecto al movimiento,todas las marcas tienen un sistema para la mejora de este,en panasonic se llama ifc,en sony motionflow(creo)en samsung exactamente no me acuerdo del nombre.

Pero le llamen como le llamen,lo que son en realidad son interpoladores,yo a lo que me referia es que a que mientras en los plasmas,puedes permitirte desactivar esos sistemas a la hora de ver cine,si lo haces en un lcd tendras problemas en las escenas complicadas,por su menor cantidad de lineas de resolucion en movimiento.

Ojo,que estos sistemas cada vez son mejores y en su posicion minima suelen crear muy pocos artefactos y poco efecto telenovela,pero a mi me gusta ver las pelilculas en su cadencia original.no me gusta el efecto que crean ese tipo de interpoladores,eso si me tengo que comer en mi plasma los travellings con saltitos o movimiento borroso,pero eso no es problema de la pantalla sino una limitacion del material capturado a 24fps.

Correcto. Totalmente de acuerdo otra vez. A mí el ifc de panasonic no me gusta nada de nada. Siempre lo he desconectado. Los plasmas de última generación han medito muchas cosas de estas que al final hay que poner en off para no meter ruido en la imagen. El de samsung se llama motion plus y en mi opinión es el mejor interpolador que hay ahora mismo entre las marcas generalistas. Yo dependiendo de lo que vea lo ajusto o lo apago.

Es cierto lo de la mejora en la imagen en movimiento cambiando el frame rate,de hecho creo que se comenta en el articulo que la velocidad de 24fps era mas debida al sonido y me imagino que actualmente tambien a motivos economicos(imagino que habria que cambiar camaras equipos de masterizacion,proyectores y demas)

El problema es que nosotros estamos acostumbrados a la cadencia del cine(que no es la que mas se parece a como nosotros captamos el mundo real)de hecho nuestro ojo en un movimiento a la velocidad que se produce el desenfoque en este material es perfectamente capaz de conservar nitida la imagen,si no fuera asi apenas notariamos ese efecto.

Pero recuerdo haber leido hace ya tiempo un ensayo que se hizo con una proyeccion a mayor frame rate,y muchas de las personas que salieron de la sala,efectivamente reconocian la mejora en ese parametro,pero decian que aquello no les parecia cine si no que les recordaba mas al video.

Somos animales de costumbres,tal vez como tal nos tengamos que acostumbrar a otra cosa,sobre todo si con el 3D ese incremento del frame rate se hace necesario(lo he leido en algun comentario aunque la verdad lo del 3D de momento lo tengo un poco apartado)