2ª quedada en casa de Michel

Es comprensible que no se puede pretender que todo aquel que tenga un proyector tenga todos los medios y conocimientos para realizar una calibración de libro. Pero tampoco se puede dar a entender que una captura de un pc es un método óptimo sobre el que fiarnos pars valorar el resultado de la imagen de nuestro proyector. Podremos valorar su similitud o no, pero no tenerlo en cuenta paraalorar la calidad de la imagen proyectada.

Como comentó Neverlan unos mensajes atrás, si yo me fío de su captura colgada en el foro lo más seguro es que la imagen de mi proyector sea menos exacta que la suya, por acumulación de errores, por muy pequeños que sean. Luego voy yo y saco una captura en mi pc y la intento aproximar (captura de 2 generación) y la cuelgo. Para mi será practicamente idéntica a lo que veo en el pj, pero no será igual a la inicial. Pues ese error acumulado se podría haber evitado usando los patrones. Esa es su función y las únicas imágenes que se deberían utilizar, porque, como se ha dicho en varias ocasiones, no tienen ninguna intención artística y no admite interpretaciones.

buffff,me e leido todo el hilo,y no e hecho mas que tener mas dudas que al principio.pero si que tengo una preguntilla.
si cogemos 2 de esos proyectores,y me refiero a que sean iguales,2 pana 6000 por ejemplo.se miden con ese lumagen,darian la misma calibracion en ambos,o pasaria como en las tvs que a mismas pantallas no salen los mismos datos por tema panel y electronica .
aqui influiria el tema lente ,electronica tambien.

Efectivamente, como en las teles y como en cualquier dispositivo. La simple diferencia de gasto de la lámpara, aún con las mismas horas aporta variaciones relevantes.
Por ello la necesidad de unos datos estables. Por un lado tenemos las gráficas y luego los patrones fotografiados mostrarían los posibles efectos/defectos.

Iniciado por Kokotxo

Efectivamente, como en las teles y como en cualquier dispositivo. La simple diferencia de gasto de la lámpara, aún con las mismas horas aporta variaciones relevantes.
Por ello la necesidad de unos datos estables. Por un lado tenemos las gráficas y luego los patrones fotografiados mostrarían los posibles efectos/defectos.

pero esos datos solo serian mas o menos iguales en proyectores a estrenar,ya que si uno ya esta rodado en 200 horas ,contraste y colorimetria tendrian su variacion,y eso ya es un handicap a la hora de definir diferencias en la calidad de una imagen,o no

Iniciado por remitente

pero esos datos solo serian mas o menos iguales en proyectores a estrenar,ya que si uno ya esta rodado en 200 horas ,contraste y colorimetria tendrian su variacion,y eso ya es un handicap a la hora de definir diferencias en la calidad de una imagen,o no

Por desgracia no. Las lámparas son más inestables de lo que se pueda pensar, si además añades las diferencias de distancia y las pequeñas variaciones del resto de elementos desde la lente a la actuación del sensor...la cosa se va diferenciando. Por ello el simil con los TV es bueno.
Lo que si sería muy parecido (no igual) es el resultado que darían ambos calibrados...pero sus sets tendrían algunas diferencias. Esto es lo que buscamos