Altavoces y sensibilidad/potencia requerida

Iniciado por atcing

De nuevo me vuelves a mal interpretar.



Digo que el párrafo que colgaste y dice que hay escuchar a nivel de referencia para que el equilibrio tonal que quiso reflejar el ingeniero quede plasmado (mensaje #33 de este hilo):




... es una falacia, porque ese equilibrio tonal percibido no depende SÓLO del SPL al que escuches por nuestra no-linealidad (sino que depende de otros parámetros que influyen en la percepción del mismo y no se pueden separar ni obviar, como si se obvia en dicho párrafo).




- Con el ejemplo de mi mensaje anterior se ve la evidente obviedad de ese párrafo falaz por incompleto, ya que sólo se da en condiciones de calibrado sistemas de cajas/acústica de sala que son muy, muy, muy parecidos

En los demás casos, el escuchar a nivel de referencia tras previo calibrado del A/V para nada se conserva esa consistencia de unas salas a otras por nuestro sistema auditivo no lineal en frecuencia. No estoy halando sólo de que suene diferente, sino de que lo que dice ese párrafo tampoco se da entre diferentes salas típicas domésticas



Un saludete

Mentira.

El texto sólo se refiere al SLP, y no está dando por hecho que sea el único factor que importe. Dice que escuchar a nivel de referencia es fundamental si se quiere mantener lo que el autor pretende. Es un factor más, no asume que es el único ni que sea el más importante eso te lo has inventado tú sólo.

Si quisiéramos escuchar tal y como el autor pretende tendrían que darse muchos factores, y el SLP es uno de ellos.

Das por hecho que el texto quiere decir sólo con escuchar a nivel de referencia ya está todo solucionado, ya se traslada todo lo que el autor pretende y el texto no quiere decir eso, simplemente dice que el SLP es muy importante para ello.

Pero de verdad lleváis 7 hojas discutiendo por una interpretación de un párrafo sacado de toda una argumentación acústica de libro?

En fin, es divertido leeros pero ya pasa de castaño oscuro.

Iniciado por Deboi

Mentira.

El texto sólo se refiere al SLP, y no está dando por hecho que sea el único factor que importe. Dice que escuchar a nivel de referencia es fundamental si se quiere mantener lo que el autor pretende. Es un factor más, no asume que es el único ni que sea el más importante eso te lo has inventado tú sólo.

Si quisiéramos escuchar tal y como el autor pretende tendrían que darse muchos factores, y el SLP es uno de ellos.

Das por hecho que el texto quiere decir sólo con escuchar a nivel de referencia ya está todo solucionado, ya se traslada todo lo que el autor pretende y el texto no quiere decir eso, simplemente dice que el SLP es muy importante para ello.

Lo de mentira lo dirás tú; a ver si resulta que vas a saber mejor que yo lo que opino de ese texto

Lo que estoy diciendo es que lo que dice el texto es falaz porque lo que cita no se da en todas las condiciones: lo que dice el texto solo se cumple cuando tanto la calibración del sistema de audio tiene la forma de curva muy parecida + la sala valores de EDT, RT muy parecidos, la distancia de escucha muy parecido + la THD también muy parecida... porque si es en otras condiciones escuchar a nivel de referencia no mantiene el equilibrio subjetivo que quiso plasmar el ingeniero, ya que ese equilibrio percibido sería diferente




Un saludete

Es curioso oir q hay q utilizar altavoces neutros.

Cuando aquí se machaca diciendo q todo altavoz suena igual..... Acojonante.

Iniciado por luco_mtb

Es curioso oir q hay q utilizar altavoces neutros.

Cuando aquí se machaca diciendo q todo altavoz suena igual..... Acojonante.

Suenan suficientemente parecidos como para nadie pasar el blind tets (como se ha demostrado) cuando:

- se iguala la forma de curva de respuesta en toda la banda con suficiente precisión para punto de escucha (lo que una medida de 75dB promedio NO LO MUESTRA)
- la THD no llega a valores audibles (ese texto no comenta nada sobre de ello)
- y la sala es la misma + posición (también, o al menos muy cercana)... que de nuevo no dice nada ese texto

Lo que manda cojones es que todavía a día de hoy haya quien ponga en boca de otros lo que no se ha dicho... porque todavía no se haya enterado. Es lo que tienen los escritos genéricos cuando no se dan siempre: que son falaces por incompletos


Un saludete

Sabemos que para trasladar lo que el ingeniero pretende es importante tener una sala en las mismas condiciones. ¿Es suficiente sólo con eso? No.

Sabemos que también es importante tener que la curva sea lo más parecida ¿Es suficiente sólo con esto? No

Sabemos que también es importante que los altavoces soporten ciertos niveles de SLP sin distorsión ¿Es suficiente sólo con esto? No

Y lo que dice el texto es que es importante mantener el mismo SLP ¿Es suficiente sólo con eso? No, y el texto no lo niega.

Una cosa es que algo sea imortante y otra es que sea el único requisito.

Yo he leído el texto y sé perfectamente lo que quiere decir (como creo que la mayoría de los que lo han leído). Otra cosa es lo que tú creas que los demás interpretan. No creo que nadie interprete que sólamente con escuchar a cierto nivel sea suficiente.

Iniciado por Deboi

Yo he leído el texto y sé perfectamente lo que quiere decir (como creo que la mayoría de los que lo han leído). Otra cosa es lo que tú creas que los demás interpretan. No creo que nadie interprete que sólamente con escuchar a cierto nivel sea suficiente.

Yo no digo nada sobre lo que interlreten los demás. Yo digo que lo que pone es falaz por incompleto... igual que lo es una norma de lenguaje castellano si no complementas las excepciones que marcan la regla (que en ese párrafo sobre lo de "tener que escuchar a nivel de referencia para preservar la intención del ingeniero" no son precisamente pocas las condiciones donde no se cumple)

Un saldudete

Iniciado por Deboi

Sabemos que para trasladar lo que el ingeniero pretende es importante tener una sala en las mismas condiciones. ¿Es suficiente sólo con eso? No.

Sabemos que también es importante tener que la curva sea lo más parecida ¿Es suficiente sólo con esto? No

Sabemos que también es importante que los altavoces soporten ciertos niveles de SLP sin distorsión ¿Es suficiente sólo con esto? No

Y lo que dice el texto es que es importante mantener el mismo SLP ¿Es suficiente sólo con eso? No, y el texto no lo niega.

Una cosa es que algo sea imortante y otra es que sea el único requisito.

Por tu escrito sigues sin entenderlo.


- Lo que no dice el texto es que en salas domésticas, el escuchar a nivel de referencia puede dar un balance subjetivo percibido más alejado del de la intención que quería plasmar el ingeniero que a otro nivel diferente... porque por ejemplo un grave con un EDT y RT más alto que en la zona media y alta parece más gordo a mismo SPL que el mismo en una sala con un EDT y RT equilibrado en frecuencia más corto (luego con menos nivel de SPL "se acercaría algo más" si el ingeniero dio el visto bueno en una sala con EDT y RT equilibrado y bajo).

- Ese texto tampoco dice que dentro de esos 75dB promedio a -30dB del A/V, la forma de curva en un sistema puede tiene los medios/altos realzados y en otro que da el A/V el mismo valor de 75dB tener los medios/altos atenuados. Para que el SPL promedio percibido se parezca, el valor de SPL al que hay que escuchar ambos no tendría que ser el mismo (si escuchas los dos a nivel de referencia no van a sonar ni similar de fuertes, ni con ese supuesto similar balance tonal que quería plasmar el ingeniero: Se parecerán algo más ente ellos si bajas el volumen del que tiene más medios/altos)


- Como esos dos ejemplos podemos poner muchos otros


Un saludete

Iniciado por atcing

Por tu escrito sigues sin entenderlo.


- Lo que no dice el texto es que en salas domésticas, el escuchar a nivel de referencia puede dar un balance subjetivo percibido más alejado del de la intención que quería plasmar el ingeniero que a otro nivel diferente... porque por ejemplo un grave con un EDT y RT más alto que en la zona media y alta parece más gordo a mismo SPL que el mismo en una sala con un EDT y RT equilibrado en frecuencia más corto (luego con menos nivel de SPL "se acercaría algo más" si el ingeniero dio el visto bueno en una sala con EDT y RT equilibrado y bajo).

- Ese texto tampoco dice que dentro de esos 75dB promedio a -30dB del A/V, la forma de curva en un sistema puede tiene los medios/altos realzados y en otro que da el A/V el mismo valor de 75dB tener los medios/altos atenuados. Para que el SPL promedio percibido se parezca, el valor de SPL al que hay que escuchar ambos no tendría que ser el mismo (si escuchas los dos a nivel de referencia no van a sonar ni similar de fuertes, ni con ese supuesto similar balance tonal que quería plasmar el ingeniero: Se parecerán algo más ente ellos si bajas el volumen del que tiene más medios/altos)


- Como esos dos ejemplos podemos poner muchos otros


Un saludete

Ese es otro tema. Como se ha dicho hay otros factores que influyen, el SLP es uno de ellos.

Yo aquí he leído muchas veces que para escuchar más "fiel" o tal como el autor pretende hay que hacerlo con una curva de EQ plana de 20 hz a 20 khz. Yo leo esto y no trato de sacarle "peros" porque soy consciente de lo que quiere decir (se refiere a la curva de EQ, nada más).

Podría decirse también que eso es una falacia.

Iniciado por atcing

Por tu escrito sigues sin entenderlo.


- Lo que no dice el texto es que en salas domésticas, el escuchar a nivel de referencia puede dar un balance subjetivo percibido más alejado del de la intención que quería plasmar el ingeniero que a otro nivel diferente... porque por ejemplo un grave con un EDT y RT más alto que en la zona media y alta parece más gordo a mismo SPL que el mismo en una sala con un EDT y RT equilibrado en frecuencia más corto (luego con menos nivel de SPL "se acercaría algo más" si el ingeniero dio el visto bueno en una sala con EDT y RT equilibrado y bajo).

- Ese texto tampoco dice que dentro de esos 75dB promedio a -30dB del A/V, la forma de curva en un sistema puede tiene los medios/altos realzados y en otro que da el A/V el mismo valor de 75dB tener los medios/altos atenuados. Para que el SPL promedio percibido se parezca, el valor de SPL al que hay que escuchar ambos no tendría que ser el mismo (si escuchas los dos a nivel de referencia no van a sonar ni similar de fuertes, ni con ese supuesto similar balance tonal que quería plasmar el ingeniero: Se parecerán algo más ente ellos si bajas el volumen del que tiene más medios/altos)


- Como esos dos ejemplos podemos poner muchos otros


Un saludete

Veo q tu no has entendido q es el spl.

Confundes el spl con la sensación de soportar el sonido.

Hablas de rt y edt.

Yo diferencio un grave retumbon o emborronado de un grave seco y preciso sin que ello me confunda del nivel spl q oigo.

Iniciado por luco_mtb

Es curioso oir q hay q utilizar altavoces neutros.

Cuando aquí se machaca diciendo q todo altavoz suena igual..... Acojonante.

Claro,cuando más neutros mejor para los que despotrican de la EQ,sino
no podrán sentir lo que quiso plasmar el compositor.

Aunque con unos simples altavoces de Pc consigo lo mismo ,sabiendo las limitaciones en SPL que soportan y que la THD no sea audible no hay ningún problema.

Cosa que en mi comedor lo tengo solucionado después de tener unas Monitor Audio RS8,Misssion,
JBL LSR 305 y los Absolute AV1 que aún mantengo y cada 5-6 meses los hago funcionar un poco.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Claro,cuando más neutros mejor para los que despotrican de la EQ,sino
no podrán sentir lo que quiso plasmar el compositor.

Este es el claro ejemplo. Yo entiendo perfectamente lo que se quiere decir. Ahora bien si nos lo tomamos en plan "sacar punta" podríamos decir que esa frase es una falacia por incompleta.

Iniciado por atcing

Lo de mentira lo dirás tú; a ver si resulta que vas a saber mejor que yo lo que opino de ese texto

Y lo que yo estoy diciendo es que lo que dice el texto es falaz porque lo que cita no se da en todas las condiciones: lo que dice el texto solo se cumple cuando tanto la calibración del sistema de audio tiene la forma de curva muy parecida + la sala valores de EDT, RT muy parecidos, la distancia de escucha muy parecido + la THD también muy parecida... porque si es en otras condiciones escuchar a nivel de referencia no mantiene el equilibrio subjetivo que quiso plasmar el ingeniero, ya que ese equilibrio percibido sería diferente




Un saludete

¿Acaso dice que si escuchamos a nivel de referencia, sin tener en cuenta nada más ya es suficiente para mantener lo que el ingeniero quiere plasmar? No lo dice, simplemente dice que es importante.

No veo el sentido a esta discusión el texto es bien claro. Está muy bien que puntualices que hay otros factores, estoy de acuerdo eso es cierto, pero el texto no niega que los haya, no dice que escuchar a ese nivel sea el únco requisito, aunque tú insistas en que es lo que dice.

Iniciado por Deboi

¿Acaso dice que si escuchamos a nivel de referencia, sin tener en cuenta nada más ya es suficiente para mantener lo que el ingeniero quiere plasmar? No lo dice, simplemente dice que es importante.

No veo el sentido a esta discusión el texto es bien claro. Está muy bien que puntualices que hay otros factores, estoy de acuerdo eso es cierto, pero el texto no niega que los haya, no dice que escuchar a ese nivel sea el únco requisito, aunque tú insistas en que es lo que dice.

Por eso mismo es falaz por incompleto. Cuando estudias las normativas del lenguaje castellano, se añaden las excepciones que marcan las reglas... ya que sin ellas la normativa sería falaz por incompleta.

Lo mismo pasa con dicho párrafo sobre la necesidad de escuchar a nivel de referencia para preservar el equilibrio tonal percibido de la intención que el ingeniero quería plasmar... solo que en este caso las excepciones son mayores que la propia regla, ya que entre sistemas en salas domésticas no tenemos el parecido necesario ni en la forma de la curva tras la calibración, ni en la distancia de escucha, ni en el acondicionamiento de la sala suficientes como para que esa normativa se cumpla

Un saludete