CALIBRACION DE TVs - Sondas - Software calibración - Conceptos técnicos - FAQ

Como es algo que efectivamente, tiene un cierto interés en este Hilo, creo que es necesario puntualizar algo sobre el tema frecuencias. Ya sabéis que me gusta razonar mis aseveraciones.

Lo cierto es que con el tema de las frecuencias hay bastante debate y controversia. Los fabricantes no quieren precisar con datos técnicos la forma en que se altera la frecuencia real nativa de sus paneles para llegar a esos 600hz... la polémica también vende

Según yo lo entiendo el proceso en los Plasmas, que son los que más pueden optimizar el tema del escaneo progresivo, la tecnología está utilizando ciertas trampillas.

A diferencia del escaneo entrelazado donde, se intercalan lineas pares con impares, el progresivo directamente intercala el cuadro completo.

Tenemos entonces que si el parpadeo se evita aumentando la frecuencia de barrido. El flicker se hará más visible en frecuencias inferiores a los 60Hz.
A 100 Hz será imperceptible para la mayoría.

Sucede que una imagen es más nítida a cuantos más fotogramas es filmada.
Así que si una imagen se filma a 100fps, y se reproduce a 100 fps su nitidez es brutal frente a los 24/25 fps que son las velocidades de filmado y reproducción habituales.

A los fabricantes de paneles, se les ocurrió una idea que si bien es funcional en un tipo de imágenes en otras puede ser peor. Pero publicitariamente, la cosa vende. Se puede decir que hablando exclusivamente de frecuencia de refresco, de los 200hz para arriba ya no se nota nada así que de nada sirve aumentarla.

La idea:

¿Pero que sucede si además de aumentarla mediante un truco electrónico realizamos un morphing entre el frame artificial nº25 y el 26 y de ahí hasta el siguiente frame real, todos también hay que crearlos de forma artificial?

La respuesta es clara: aumentamos un poco más la nitidez en pantalla, para las imágenes más estáticas, favorecemos un efecto de fluidez en los planos más estables cuando tienen movimiento interno (por ejemplo un futbolista corriendo con la pelota en un plano fijo sobre trípode), estos son los pros.
Pero aquí viene el contra que es terrible según que caso, el morphing creará micro estelas artificiales que serán percibidas como artefactos (cuando se trate de un plano cámara al hombro de alguien corriendo, por ejemplo)

Y ahora viene mi pregunta sobre esto último ¿de quien es culpa, de la frecuencia de refresco o del truco electrónico (soft o hardware) que fabrica el morphing?

Mi opinión es que se trata del truco, porque si lo desactivamos, al igual que un reductor de ruido no notaríamos la diferencia entre los 200hz y los 600hz, por lo que no se añade nada, ningún artefacto ni siquiera percibiríamos mucha nitidez en materiales filmados y reproducidos a 25 fps.

Naturalmente si el material audiovisual se rodase a 600 fps y luego también fuera reproducido a 600fps la nitidez sería algo increíble de un realismo brutal. Pero lamentablemente esto no es así.

Así que mientras la velocidad de rodaje estándar sigan siendo los 24/25 fps, no nos podremos beneficiar demasiado de una frecuencia nativa real de 600Hz.

Indudablemente, para disfrutar de imágenes estáticas de gran calidad, y de planos de movimiento muy suave en Full HD como los de las demos, realizados en trípode, dolly, grúa o travelling el recurso puede aportar una sensación de suavidad.

Pero si esto lo aplicamos a un material ya de por si con bloques como el SD e inferiores, y de planos inestables y muy dinámicos ...¡¡¡Escalofríos me produce sólo de imaginarlo!!!

Lo dicho...una cosa es hablar de frecuencia de refresco real y otra la de esos famosos 600hz