ST60: no conozco los plasmas y si los LCD. Ventajas y desventajas

Fijaos en una cosa.
La diferencia mas grande en el ANSI a favor del plasma...(ese 0 de más ahí en el nivel de negro) se diluye como un azucarillo a la que le encendemos una luz lateral o no vemos las teles en un ambiente a oscuras de baticueva.... Practicamete las dos calibradas se verían igual....
Pero al mismo tiempo... ese efecto de joder la imagen encendiendo una luz por la zona del plasma se consigue en el caso del LED por el mismo hecho de subir la retroiluminación del panel.... De ahí que para calibrar se baje el brillo del LED.
No es lo mismo mantener un nivel de negro casi de 0.02 con lo que tendríamos una imagen cojonudísima (caso de la Sony) que para fardar de brillo "diluirlo o joderlo " subiendo la retroiluminación.
Por eso CALIBRAR ES CORREGIR EXCESOS (y defectos en la manera de lo posible). Entre ellos el nivel de iluminación del panel si se tercia.
Por eso comprarse un buen LED y verlo en buenas condiciones no es ninguna locura... amén de todas las ventajas que hemos comentado... sino algo muy recomendable.
Pero no hace falta decir que si el plasma se queda corto.. que si no llega etc... ¡porque luego salimos los plasmeros con los datos y cifras aburriendo al personal y fastidiando los foros!

Iniciado por tron99

...
Me parece que el brillo que trae el tv de fábrica es la que el fabricante considera como adecuado y debe ser tenida como en cuenta como opinión/información para que cada uno valore. También la diferencia existente tras la calibración es otra información a valorar. Creo que mucha gente gente utiliza los valores traídos de fábrica porque les gusta. También creo que por los ajustes que mucho gente utiliza también proporciona brillos muy diferentes por gustos.

Espero que se entienda como información para que cada uno valore y se vea que ambas tv pueden proporcionar experiencias diferentes y que pueden causar sensaciones diferentes posibles tras la calibración como sin calibración.

No precisamente. El brillo, mala traducción del término brightness (luminosidad, que no debemos de confundir con el control de brillo que en realidad controla el nivel de negro), cuando sale de fábrica es el que el fabricante considera bueno para el marketing. Solo necesitas ver los sets de fábrica de un plasma samsung (buscan precisamente una similitud con sus LCD), para ir corriendo a por unas gafas de sol, !hay quien piensa le han dado un LCD!.

Los fabricantes por desgracia, tienen en muy poca consideración a los técnicos y profesionales de la industria AV. Por fortuna THX los ha puesto en su lugar.

Observa este comentario del ST60 (vaya por delante que no me fío demasiado de Flatpanels, AVforums son independientes y técnicamente más fiables):

"The True Cinema profile is better and quite impressive as it comes fairly close to the THX modes on the more expensive Panasonic plasma TVs. Color deviations are still present and the color temperature is slightly too low but on the other hand we have far fewer artificial sharpness issues in the True Cinema profile (they can be removed through the setting options in the Standard profile, too).

The True Cinema profile is far better than predefined Standard color profiles on TVs but we wanted to improve things further so we performed our usual calibration."

Por otro lado ya ves que el valor para los LCD de referencia en ningún caso superan las 150cd/m2 como comentaba.
Ahora bien, puede parecer una gran diferencia, pero es que el incremento no es lineal, es exponencial. Lo que significa que el doble de 100 cd/m2 no son 200. Esto quiere decir que para un usuario convencional las diferencias son pequeñas. Tengamos de referente al magnífico Sharp Elite PRO-70X5FD, que proporciona correctamente calibrado 130.84 cd/m2 o lo que es lo mismo 38.19 ftL

Para esto es conveniente entrar en lo que significa la medida de cd/m2.

Una candela es la luz que proporciona una vela a una distancia de un metro, así esta tabla nos hace comprender un poco mejor esta unidad de medida Candela - Wikipedia, la enciclopedia libre

Como referencia, es interesante ver que una bombilla de 100w proporciona 130 cd.

Otro dato más, la luz decrece en función del cuadrado de la distancia. Así:

• Si para iluminar a un metro usamos 100cd, a 1.5metros tendremos 50cd,
• Y a 1.75 metros ya solo tendremos 25 cd...
• A 2m ya solo nos llegan 12.5 cd

Así es fácil entender que la potencia de 150 cd/m2 solo es un poco más que la potencia de 100cd/m2. Lo que sucede es que cuando miramos a una pantalla, miramos a la fuente de luz por eso nos parece mucha luz.

Pero sigamos esta lógica y entendamos la pantalla como fuente de iluminación (una lámpara):

• La luz que emite un LCD a 150 cd a 1 metro / a 1.5m ya es 75 cd / a 1.75m es 37.5cd / a 2m es 18.75cd
• La luz que emite un plasma de 100 cd a 1m / a 1.5m ya es 50 cd / a 1.75m es 25 cd / a 2 m es 12.5 cd

Así pues como vemos aunque numéricamente pueda parecer una gran diferencia no lo es. Por este mismo motivo númerico, el fabricante dota de más salida de luz a los paneles. En el caso de un LCD solo tiene que incrementar la potencia en watios del backligt, algo muy sencillo...pero muy falso, porque para que este rinda ha de estar calibrado y repartir su luz bien, cosa que no sucede. Algo que no puede hacer cuando tiene una salida de más de 200 cd/m2. Así que ese aumento de potencia del backlight por parte del fabricante solo sirve para elevar las cifras en las especificaciones. No verás un panel de alta gama tipo EIZO o similares con esos valores desproporcionados, ya que de si calidad se trata, esto es sabido que no es relevante.

En esto hablar de gustos es un error, ya que si valoramos por gustos, volveriamos al ejemplo de la comida basura y el gourmet. hablamos de pantallas, y pantallas que han de rendir de forma correcta, aunque las haya tratado como focos, no es ese su uso. Por lo que si a alguien le gusta una imagen hipercontrastasa, quemada en luces y hipersaturada no se puede tener en cuenta para evaluar desde un punto de vista técnico. Es más, cuando alguien busca info sobre un panel no busca el "gusto" del amigo, busca el panel que cumple una reproducción de calidad.

Te voy a poner un ejemplo, si a toda persona que le guste el LCD de 50" con el contraste a tope y más de 200 cd/m2 le pones al lado un proyector de 106" y le das a elegir que sistema quiere que le intalen gratis en casa...¿tu que piensas?. NO es por nada pero en los centros comerciales la gente pasma con los proyectores por mucho LCD que tenga al lado.

Otro dato para que valores, rara vez una pantalla de cine de una sala o un proyector doméstico en pantalla de 106", proporcionan más de 90 cd/m2...generalmente bastante menos. Si les preguntas a esas mayorías si prefieren ver la peli en su LCD de 50" o en la pantalla del cine gratis ¿que eligen?


Lo que busco es que medites sobre la cuestión del "gusto" nada científica y muy voluble, dado que lo que hoy te gusta mañana te horroriza. Solo considero el argumento del LCD con más salida de luz válido para un lugar público como IKEA o un bar. Pero es que en muchos bares hay plasmas...así que...

PD:
Además tu mejor que nadie, sabe lo que has tenido que toquetear tus paneles hasta que rindan de forma correcta, por lo que ese argumento del gusto sabes que no se puede tener en cuenta y menos en paneles de alta gama. A ese tipo de personas es mejor recomendarles un Savoy de 32" 1 200€ del carrefour, dado que no van a notar diferencia

Para aquellos que tienen la paciencia de leernos aunque estos datos les levanten dolor de cabeza, lo que intentamos decir es:

1. Es cierto que un LCD siempre proporciona una mayor luminosidad
2. Pero es falso que esto sea útil salvo en casos muy puntuales, como ver la tele en una habitación en la que incide directamente la luz del sol o en un lugar público iluminado con bastante luz, tipo Ikea o MM
3. En nuestro salon, es cierto que el LCD ajustado (aunque sea sin calibrar) de forma normal (como vemos habitualmente nuestra vieja tele CRT) proporciona algo más de luminosidad, pero salvo con las dos pantallas juntas, la diferencia no es muy perceptible
4. Y no lo es, porque pasado el tiempo normal (un par de semanas) en que adaptamos nuestros ojos a nuestra reciente pantalla, el ojo se adapta y deja de ser un problema, esa menor luminosidad.

Os cuento que cuando voy a mi casa de veraneo, donde tengo funcionando mis viejos CRT (similares en luminosidad a un LCD), ahora me molesta incluso cuando veo la tele por la noche. No asi por el día, claro.

Dicho esto una de las cosas que hay que tener muy en cuenta, es el uso principal que vamos a hacer de la tele.

Por ejemplo el peor problema a mi juicio de la mayor parte de LCD es la falta de uniformidad, algo que se percibe en el 90% de los paneles LCD en situación de visionado nocturno.

Pero ahí tenemos una paradoja (y esto va tanto por plasma como LCD), si buscamos un buen nivel de negro, es precisamente en visionado nocturno cuando este se percibe...así pues ¿Uniformidad, luminosidad o nivel de negro?...es fundamental que decidamos que es lo que más nos interesa. De esta forma nos llevará a la elección correcta para nuestros intereses. Por la noche, luminosidad y nivel de negro, entran en contradicción ya que aumentamos mucho la sensación de contraste y esto es malo, por ejemplo al ver una película, que como ya se a comentado, en las secuencisa nocturnas dejamos de ver la mitad de lo que tendriamos que ver, aparenciendo el molesto empaste de negros.

Del color y sus diferencias, que se olvide todo el mundo, es una falacia. Básicamente todo panel actual reproduce correctamente. Las unicas direfencias son de ajuste de la pantalla y las leves imprecisiones respecto al gammut.

Iniciado por tron99

Rogaría no entremos en descalificaciones. .....

No he visto insultos en ningún sitio... No entiendo tu tono, de verdad. Pienso que aquí se entra para estar al día de las cosas, para charlar, para pasar un buen rato, no para estar con el cuchillo entre los dientes.

Iniciado por comoquenohaypan

Desde luego si nos ponemos a hablar de calibraciones el que nos lea.. se cambiará a otra página web rápido..

Y además en AV forums la W90 tiene un 9 de nota y la ST60 un 8 o sea que al final son discusiones de a ver quien la tiene mas grande.

Pero lo que no es verdad es que la ST60 decepcione en un domicilio por falta de brillo... que en un centro comercial le falta brillo o en la playa o dentro de la máquina de rayos uva... lo que vosotros querais..
Pero para un domicilio normal va sobrada.. y esa es la raíz de toooda la discusión.

Lo he subrayado en negro, porque parece que no se lo cree la gente. En cuanto me pille el mío me hartaré de poner reviews.. bueno seguramente tenga menos tiempo porque andaré quitando las babas del suelo. XD

Iniciado por tron99

Comoquenohaypan tu información me parece correcta. Creo que la que yo he aportado también es correcta. En realidad sino me equivoco creo que AVForums y flatpanelhd son los únicos que proporcionan el brillo conseguido tras la calibración. Evidentemente llegan a resultados diferentes. Es posible que estén calibradas para salas con diferente luminosidad, no lo se porque no lo explican.

Si sólo entendemos la visión desde el punto de vista de la calibración es posible que sean muy similares y creo que por mi parte esto nunca fue puesto en duda. Yo desde mi opinión los datos de brillo traído de fábrica y de capacidad máxima y los ajustes que la gente suele utilizar entiendo que ambas pueden proporcionar experiencias diferentes al gusto de cada persona, siendo estas más amplias en el led en términos de brillo. Esta es mi forma de verlo y creo que lo adecuado es conocer todas las posibilidades con sus ventajas e inconvenientes de cada posibilidad para que cada uno valore.

Esta es la actitud. Tu forma de verlo es que el LED te satisface más, para mi, es Plasma es esa "ventana mágica" que uno cito en un post que habré leído como 4 veces.

Iniciado por Rioeire

Pues si tron . Los lcd tienen mayor brillo por cd/m2 pero como dije no es una cualidad sino una caracteristica que a la hora de conseguir una imagen de calidad basandose en estandares sirve para bien poco. La unica ventaja a mi entender es en el pasillo del MMarket.

Esta es la realidad de las cosas.

Iniciado por Kokotxo

....

Tus últimos mensajes me han dejado pasmado... madre mía!! que despliegue!!! Señores montamos una revista? jejeje me encanta! Gracias Kokotxo por el currelo que te has dado, genial exposición.

Iniciado por sergiokhoiser

....

Tus últimos mensajes me han dejado pasmado... madre mía!! que despliegue!!! Señores montamos una revista? jejeje me encanta! Gracias Kokotxo por el currelo que te has dado, genial exposición.

Gracias por la valoración, he procurado ser los más preciso y didáctico. Pero sin pecar de modestia, tan superflua, en estos casos, como la inmodestia. Todo lo comentado no deja de ser un resumen de las cosas aportadas por compañeros en este hilo y en otros, así como traslador elementos técnicos que podemos consultar en otros sitios. Seguro que hay imperecisiones, fruto de la pereza y la mala memoria

Iniciado por sergiokhoiser

Tus últimos mensajes me han dejado pasmado... madre mía!! que despliegue!!! Señores montamos una revista? jejeje me encanta! Gracias Kokotxo por el currelo que te has dado, genial exposición.

Supongo que has querido decir ... plasmado

Respecto a los posts de kokotxo, poco que decir más ... a eso me referí en otro mío, el valor en todos los sentidos que tiene esta información que se da en el foro. ¿Alguien se ha parado a pensar que ya te cobran por solo enchufarte la TV? ¿qué hay gente que no sabe ni que cables necesita y si va por su cuenta le engañan en las tiendas? ... es más, me voy a atrever a hacer una pregunta "tonta" ... la gente distingue en tecnologías respecto a la pantallas "planas"? ... es que hay mucha gente que sigue llamándolas ... plasmas, hasta los periodistas.

Respecto a los modos de imagen, en efecto lo que se ha comentado ... a la gente le plantan uno y hay se queda. Y conforme más parámetros ... peor, ya que se tiende a subir todo ... que es como "gratis".

Respecto al modelo que nos ocupa y si no se quiere meter uno en fregaos, ya lo he dicho ... para la TV el normal, para cine el original cine ... y punto.

Saludos.

...dinero? ¿Pero se cobra por esto?

Jejejeje...el altruismo mola!!!

Que suerte que encontrase este foro!!!, muchas gracias a Kolotxo por todo lo que nos enseña, que gran profe y a el resto de vosotros que tanto nos ayudáis a los indecisos por naturaleza como yo

Iniciado por curtis

...... es más, me voy a atrever a hacer una pregunta "tonta" ... la gente distingue en tecnologías respecto a la pantallas "planas"? ... es que hay mucha gente que sigue llamándolas ... plasmas, hasta los periodistas...

Verdad como la vida misma...pero es que incluso gente de cine las confunde. Así que ¿cómo no van los fabricantes a intentar colarla con los setings y especificaciones técnicas?
En el mundo del AV, hay muchas ramas, es un mundo complejo y muy rico. Existen grandes directores que jamás han mirado por una cámara ni saben como se enciende un foco. Y hay técnicos que no tiene la más remota idea de narrativa cinematográfica.
Al final es como todo, aprendes tanto como tu quieras, hay quien va al trabajo a fichar y hay quien además disfruta.
Reconozco que cuando ves como le llaman plasma a todo...me entra un tick en el ojo.

Por cierto ¿si tanto triunfa el LCD...porque le llaman plasma todo lo que es plano?. Tengo el convencimiento que mucho personal que compra LCD (sea o no LED) se cree que es un tipo de plasma. Por ello decía que mucho cuidado con los gustos y opiniones mayoritarias. Al final la batalla plasma vs. LCD, es algo bastante técnico que no se da en el consumidor y solo sucede en nuestro mundo frikie (más cercano a las "guerras entre mutantes" y las batallas de "Los Vengadores"). El consumidor que ignora la existencia de estas "guerras" solo quiere una buena pantalla.

Haciendo un simil, cuando pedimos un Yogourt, hacemos referencia al 'danone' aunque nos traigan uno mercadona o carrefour o dia.
Pasa con más productos, como el pan de molde 'bimbo', aunque comamos cualquier otro.

Las pantallas, se quedaron con el nombre de 'plasma' aunque como bien decís, sea un LCD o LED lo que realmente sea.

Y conste que los Yogures danone me saben a medicina en vez de yogurt

Creo que hemos llegado a la misma conclusión que se llegó a la mitad del hilo. Y puede que nos hubieramos ahorrado muchos post si se hubiese dicho desde el principio las cosas como son, pero eso ahora es lo que menos importa. La siguiente es mi opinión.

Iniciado por Kokotxo

Para aquellos que tienen la paciencia de leernos aunque estos datos les levanten dolor de cabeza, lo que intentamos decir es:

1. Es cierto que un LCD siempre proporciona una mayor luminosidad
2. Pero es falso que esto sea útil salvo en casos muy puntuales, como ver la tele en una habitación en la que incide directamente la luz del sol o en un lugar público iluminado con bastante luz, tipo Ikea o MM

1. Eso de la falsedad de la utilidad es muy opinable, creo que incluso la mayoría de la gente está utilizando ese extra de luminosidad que dan los LCD y muchos por que les gusta. Lo de incidir directamente la luz en un panel me parece que no es real para ver un tv.
   
   
   Iniciado por Kokotxo
2. En nuestro salon, es cierto que el LCD ajustado (aunque sea sin calibrar) de forma normal (como vemos habitualmente nuestra vieja tele CRT) proporciona algo más de luminosidad, pero salvo con las dos pantallas juntas, la diferencia no es muy perceptible