Plasma Panasonic. Serie V10 (2009)

Iniciado por fonsocm

Hola.

Una cosa que se me olvidó preguntar el otro día sobre la tele y es una duda que me ha saltado después de leer algunos comentarios sobre ella en internet.

¿En el modo THX se ve la imagen muy oscura? Es que en el análisis de CNET.com dicen que está muy bien este modo pero que oscurece bastante la pantalla, de hecho dan cifras de luminosidad con el activado y desactivado. Si alguien lo ha probado (ya de paso) que tal le ha parecido la reproducción de peliculas en modo THX?

Gracias. Un saludo.

Mañana me llega la tele, pero te adelanto que el modo "TXH", está pensado para ver la televisión a oscuras, como el modo "cine".

Iniciado por felix59

Bueno acabo de ver la pz85 en exposicion al lado de la g10 eso si con sus videos ,y no he notado diferencias entre ellas
por lo tanto si se podria confirmar esa noticia que habla Leoncio

Me dejan la pz85 en 1300€ ( 46 )
v10 en 50 en unos1900€
Si hacemos caso al maestro Rechi la occion seria la pz85 mejor que la g10. que estan los precios igualados, porque la g10 en 42 esta en unos 1200€, y esta seria mas pequeña que la 85

pregunta me podeis confirmar si la pz85 tiene el sintonizador ( tdt ) en alta definicion.

es recomendable esta compra ( pz85 ) a ese precio, y nos olvidamos de la v10
seria recomendable,comprar la V10 de 42, en decrimento de la pz85, por precio . un saludo

Pues para Rechicero si, la PZ85 no tiene sintonizador TDT-HD, ni sintonizador Satélite, ni entrada LAN. Aunque yo soy de los que piensa que los de Panasonic no pueden ser tan tontos de hacer la V10 peor que la PZ85. Otra cosa es la G10, a lo mejor corresponde a los modelos P8, no a los PZ80, 81, 85.

Yo vi en su día la PZ85 al lado de la G10, y sin entender mucho, aunque es cierto que la 85 se veía un pelín mejor, no era tanta la diferencia entre una y otra.

Yo desde luego iria a por la V10, lo tengo claro.

Iniciado por felix59

pregunta me podeis confirmar si la pz85 tiene el sintonizador ( tdt ) en alta definicion.

La PZ85 incluye sintonizador TDT pero en SD. La que lo incluye en HD, es la PZ86, que es un clon de ésta, lo único el sintonizador.

Yo también estaba como tú entre la G10 y la PZ85-86, descartando la V10 por tema de tamaños, y al final he pedido la PZ86. Saludos.

Una pregunta para usuarios de WD y Popcorn. ¿Codifican Dolby y DTS? Me explico.

Si pones un DVD con DD o DTS, se hace un streaming por coaxial o analógico, lo decodifica el ampli y ya tienes 5.1. PERO, si te bajas un mkv en 5.1, como no está codificado, con casi todas las tarjetas de sonido se envía el canal estéreo por PCM y pierdes el sonido 5.1 (el ampli puede "inventárselo" con el Pro Logic, por ejemplo, pero no es lo mismo).

He investigado y la Asus Xonar resuelve el tema, pero si el WD o el Popcorn tb lo resuelven, es más cómodo y más barato...

Iniciado por Ferry

Ese argumento me parece un poco retrógrado, la verdad. La gente prefiere los tradicionales 24fps porque es a lo que está acostumbrado. Siempre que ha habido un adelanto importante que haya afectado a la población en general, ésta se ha resistido al cambio. ¿Ejemplos? La luz eléctrica ("deja ciego"), la televisión ("La TV no podrá mantenerse mucho tiempo en el mercado, la gente pronto se cansará de pasar la tarde mirando un cajón", Darryl F. Zanuck, productor de cine), el automóvil ("En una carrera, el 31 de Mayo de 1894, un peatón cruzó ante un corredor y cayó desvanecido por el pánico.": las velocidades de entonces eran de 15Km/h).

Personalmente, y voy mucho al cine, una de las cosas que más me molesta es que los barridos, los travellings, se ven borrosos. El ojo es perfectamente capaz de distinguirlo, ya que, por ejemplo, lo mismo pasa en los videojuegos, por eso se intenta que los equipos en los que se juega sean capaces de producir la mayor cantidad de fps que sea posible, no sólo 24.

La adopción de los 24fps data de 1920, cuando se determino que por debajo de 16fps el ojo percibía el parpadeo (flicker) entre imágenes. No lo he encontrado, pero es fácil imaginar que, siendo la película de filmar cara y costosa de almacenar, los productores querrían hacer las películas valga la redundancia, con la menor cantidad de película posible. Ahora ya no estamos en 1920...



No se trata de alterar lo que ya hay, algo con lo que yo también estoy en contra, sino hacer las nuevas producciones con nuevos y mejorados sistemas, no con tecnología de 1920 cuando ya existen cosas manifiestamente mejores.

Saluditos,

Ferrán.

En eso quizas tengas razón. Y es posible que en el futuro se acabe adoptando un estandar de mas fps, y lo mismo se podria decir del grano en las pelis, y que en el futuro se acabara instaurando como estandar imagenes digitales completamente limpias, pero a dia de hoy, si le pones a la gente una imagen completamente limpia a 60fps, la mayoria de la gente reacciona mal y le resulta desagradable, hasta el punto de que la casi totalidad de las pelis rodadas en digital, son remasterizadas a 24p (en este caso no tienen mas remedio si quieren proyectarlas en cine, pero incluso en salas digitales van a 24p), y se le añade grano artificialmente, y a las pocas que no se hace, es precisamente para añadir voluntariamente el efecto camara de video, para darle al espectador sensacion mas de realidad (al tener la misma textura que sus videos caseros). Que quizas solo sea cuestion de acostumbrarse? Pues puede que si, pero yo te digo ya, ke si el smooth film i el IFC no se pudiesen desactivar, no me compraba esta tele ni de coña.

Pero si, la verdad es que estamos apegados a la textura y sensación de los 24fps y al grano seguramente mas por tradicion que por que sea lo optimo, y que en el futuro estandares de mas fps y imagen mas limpia (esto ya no lo tengo tan claro), se acabaran imponiendo. Es solo que mucha gente, entre la que me incluyo, hoy por hoy no pueden soportar esa sensacion.

Iniciado por Ferry

Totalmente de acuerto. Mucha paja mental sin haber visto la tele, y encima sin fiarse de los que ya la tenemos y la hemos visto. Uno podría ser parcial, dos tambien, pero no todos, que aquí hay gente que ha devuelto televisiones por no estar contento con ellas sin pensárselo, así que no tienen por que ser parciales: si no les gusta, de vuelta a la tienda y punto. ¿Por qué no lo han hecho? Porque están/estamos muy satisfechos con el rendimiento del panel.

Saluditos,

Ferrán.

Es que nadie ha dicho que sea una mala television, pero como todas tiene fallos, y hay que comentarlos, porque el mismo fallo cada uno lo vive de una manera (muy claro me parece el ejemplo del forero que no ve problema en el efecto telenovela y a su novia no le gusta nada), y negar que estan ahí no le va a hacer ningun bien a nadie.

Iniciado por rechicero

Una pregunta para usuarios de WD y Popcorn. ¿Codifican Dolby y DTS? Me explico.

Si pones un DVD con DD o DTS, se hace un streaming por coaxial o analógico, lo decodifica el ampli y ya tienes 5.1. PERO, si te bajas un mkv en 5.1, como no está codificado, con casi todas las tarjetas de sonido se envía el canal estéreo por PCM y pierdes el sonido 5.1 (el ampli puede "inventárselo" con el Pro Logic, por ejemplo, pero no es lo mismo).

He investigado y la Asus Xonar resuelve el tema, pero si el WD o el Popcorn tb lo resuelven, es más cómodo y más barato...

Confirmo: el WD saca por la Optica DTS y AC3 sin ningun problema y el HC te saca el 5.1.
Del palomitas ya no te puedo decir nada.

Y yo, entre PZ86 (que no PZ85 por el TDT HD) y la G10 me quedaria con la PZ85. No las he tenido, pero pude probar algunas cosas en la FNAC de Callao con una al lado de la otra, y el movimiento me parecia mas suave en la PZ85. Aunque si pudiera me iba a por la PZ800.

Eso si, no cambio mi V10 por ninguna de las anteriores

Iniciado por tarao

....
Muchas gracias por tus comentarios y tu ayuda, a mi al menos me han ayudado muchisimo, y cada vez tengo mas claro que esta es mi tele.

De nada, para esos estamos. Y respecto a las estelas, yo no las he visto. No he hecho ninguna prueba "intensa" sobre esto (tipo giros bruscos de camara) pero en JUGANDO, sin fijarme en exceso en la tele, no he visto ningun tipo de estela ni efecto raro.

Y para MKVs yo tengo el WD HD TV, no el palomitas. Creo que los 2 sacan 1080/24 asi que no creo que tengas problemas con ninguno de los dos. Eso si, es algo mas barato el WD aunque los firm estan menos pulidos. Eso si, mejor que busques en "otro lado" mas info porque hay incluso custom firmwares para permitir WIFI al cacharrin mediante USB...

Un saludo a todos.

Iniciado por fonsocm

Hola.

Una cosa que se me olvidó preguntar el otro día sobre la tele y es una duda que me ha saltado después de leer algunos comentarios sobre ella en internet.

¿En el modo THX se ve la imagen muy oscura? Es que en el análisis de CNET.com dicen que está muy bien este modo pero que oscurece bastante la pantalla, de hecho dan cifras de luminosidad con el activado y desactivado. Si alguien lo ha probado (ya de paso) que tal le ha parecido la reproducción de peliculas en modo THX?

Gracias. Un saludo.

Ojo, la review de CNET es de la G10, que yo sepa de la V10 aun no han hecho review, y la G10 europea no trae THX.

Iniciado por Sandman92

De nada, para esos estamos. Y respecto a las estelas, yo no las he visto. No he hecho ninguna prueba "intensa" sobre esto (tipo giros bruscos de camara) pero en JUGANDO, sin fijarme en exceso en la tele, no he visto ningun tipo de estela ni efecto raro.

Y para MKVs yo tengo el WD HD TV, no el palomitas. Creo que los 2 sacan 1080/24 asi que no creo que tengas problemas con ninguno de los dos. Eso si, es algo mas barato el WD aunque los firm estan menos pulidos. Eso si, mejor que busques en "otro lado" mas info porque hay incluso custom firmwares para permitir WIFI al cacharrin mediante USB...

Un saludo a todos.

Vale, con eso me basta. Siendo un plasma se que va a tener estelas, pero si jugando normal no te has fijado, es que no son tantas como para arruinarte la experiencia. Yo a estas alturas creo que ya lo tengo claro, voy a probar con esta. A ver si con la nomina de junio me llega ya. La pena es que no encuentre una fisica en ningun lado de mi cuidad para hechar unas pruebas en persona...

Joder, entraba a hacer una pregunta, pero ante semejante sucesión de estupideces es que no me puedo contener A esto precisamente me refería... Esto no es serio.

Iniciado por tarao

Yo creo que haras bien en retirarte, porque has ayudado muchisimo, pero ultimamente en tu afan de defender a tu tele, estas desinformando mas que ayudar.

¿Afán de defender? Tú, como no has leído mensajes anteriores aún no te has enterado que tuve la G10, la puse a parir y la devolví. Ya ves tú qué afán por defender mis compras. Y también digo que me equivoqué esperando la V10 cuando la PZ85 está muy cerca en calidad y valía mucho menos (¿no tiene sintonizador HD? Con los 500 euros de ahorro creo que me daba para comprarlo)

Aparte, estoy pensando que sería un inconsciente si dejo que digas las inmensas burradas que dices sin decir la verdad, como contrapeso. Sinceramente, tú sí que estás desinformando. Quizá ayudaría si al principio de tus posts dijeras: "no he visto la tele en mi puñetera vida". Para calibrar tu credibilidad, digo.

Iniciado por tarao

La tele tiene un reescalado pobre y gestiona las señales SD de forma pobre.

Cosa que puedes asegurar desde tu experiencia de no haber visto la tele en tu vida.

Iniciado por tarao

Seguno el review de un profesional es la tele que peor maneja señales SD de todas las que ha probado, y si tengo que elegir entre fiarme de un tio que se dedica a esto y que ha probado decenas de teles, o un dueño de la tele bastante parcial con ella, que quieres que te diga...

Lo de bastante parcial, de nuevo porque tú lo vales. Pero, como me gusta contestar con argumentos, mira la review de otro profesional, en este caso no de una página de Internet, sino de una de las revistas más importantes del ramo y sobre la versión inglesa:

http://www.whathifi.com/Review/Panasonic-TX-P42V10/

Concretamente, en pros: great TV reception, good DVD upscaling, o sea "Estupenda recepción de TV, buen escalado de DVDs"

Seguramente otro tipo muy parcial, como TODOS los que tenemos esta tele en el foro. Pero tú no te cortes, eh? No permitas que la realidad arruine lo que tú has decidido a priori.

Iniciado por tarao

El digital cinema color solo sirve para distorsionar la salida de color. Te puede gustar, pero la gente que se compra un plasma normalmente quiere colores naturales, para colores artificialmente espectaculares te compras un LCD.

Esto sería cuestión de gustos pero, me pregunto, si no has visto la tele... ¿De qué c**o hablas?

Iniciado por tarao

Y me fumo lo mismo que los de panasonic, pues que el smooth film divide los 24 fotogramas por 3 y luego para cada uno de los 8 fotogramas que le quedan se inventa 6 completamente nuevos lo pone en su cartelito (vamos, lo unico que he hecho ha sido explicar lo que mostraba la imagen explicativa de panasonic que colgo otro forero y que al parecer tu no entendiste demasiado bien).

No, no, qué va, en realidad pone "newly created frames" en los 6 fotogramas de la décima de segundo así que, en realidad, ignora todos los fotogramas y se inventa todo... Vamos, no creo que haga falta ser ingeniero para imaginar que eso de descartar fotogramas es una auténtica burrada. Pero tú no paras de insistir en ello

Iniciado por tarao

Y con el efecto telenovela, dale que te pego con el argumento mas pobre que he oido en mi vida: como no quiero que eso pase en mi tele, dire que es ke la mia es especial y tiene una electronica hecha a medida para mi casa.

Yo he dicho eso? Por favor, me puedes citar dónde he dicho eso o pedir disculpas? Gracias

Eso sí, mi argumento es pobre que te cagas: YO no lo veo. Pero si te vas a sentir mejor, te miento y te digo que sí, oye.

Iniciado por tarao

El smooth film y todos los sistemas de suavizar el movimiento funcionan igual en tu tele, que en la version inglesa (cuya electronica por cierto es exactamente igual que la tuya), que en una sony o una phillips, de la unica manera que se puede suavizar el movimiento: INVENTANDO FOTOGRAMAS INTERMEDIOS. Y eso, le duela a quien le duela, crea el efecto telenovela.

Tanta plasta con el efecto telenovela y resulta que la definición es: "interpolar fotogramas intermedios". Haber empezado por ahí, nos habrías ahorrado muchos problemas. Porque si eso es la definición, pues lo tiene. Y demos gracias a Dios porque hace que escenas que se verían como el culo, se vean bien. En el resto de las escenas no he podido detectar diferencias (YO, no digo que otro no la detecte, pero yo hablo de lo que yo veo).

Iniciado por tarao

Que a ti no te moleste en absoluto me parece de puta madre, pero no lies a otros posibles compradores a los que les puede dar por culo tanto o mas que a ti los tirones de la G10 (que a otro a lo mejor no le importan un carajo), porque así no le haces un favor a nadie.

A ver si te queda claro poniéndolo más grande: no es que no me moleste, es que NO LO VEO. ¿Ya? ¿Te lo repito? No veo diferencias entre un modo y el otro excepto en escenas que se ven mal, que pasan a verse bien. ¿Te lo digo en otro idioma?

Iniciado por tarao

En definitiva, yo soy el primero en agradecerte la ayuda que has prestado y lo que te lo has currado con esta tele, pero creo que has llegado a un punto en el que has perdido completamente la objetividad. Me parece muy bien que des tu opinion, y que te joda ver fallos en tu tele y te cueste reconocer sus defectos, o directamente no quieras verlos, le pasa a mucha gente, pero no ataques a los que opinan de forma distinta a ti, a los que buscan en una tele cualquier otra cosa que no sea movimiento fluido a cualquier precio, etc.

Menos mal que llegas tú, tan objetivo que aseguras cosas cuando no has visto la tele en tu vida. Pero vamos, lo más divertido es que has decidido que yo estoy mintiendo!!! (a los demás o a mí mismo). Es acojonante.

Es que eres la releche, tío, los tienes cuadrados. Has leído una review y ya te crees que sabes cómo se ve la tele . Sinceramente, con Pofesioná daba gusto hablar porque solo nos separaban criterios. Con Vistil me costaba más porque no podía reproducir lo que él decía que veía... pero al menos lo veía. Pero, ¿tú? Si no has visto la tele en toda tu vida, pega la review pero no opines, cohoneh. (EDITO: Por no opinar me refiero a "no llames mentirosos a los que tienen la tele, sobre todo cuando TODOS están de acuerdo, por ahora")

Gente como tú es la que jode un hilo que estaba siendo cojonudo

Iniciado por tarao

Vale, con eso me basta. Siendo un plasma se que va a tener estelas, pero si jugando normal no te has fijado, es que no son tantas como para arruinarte la experiencia. Yo a estas alturas creo que ya lo tengo claro, voy a probar con esta. A ver si con la nomina de junio me llega ya. La pena es que no encuentre una fisica en ningun lado de mi cuidad para hechar unas pruebas en persona...

¿Que te vas a comprar la V10?????????????????????

Ya no entiendo nada. Si el IFC-Smooth Play te parece una mierda y el Digital Cinema Color mierda y media... ¡¡Y son las dos principales diferencias con la G10!! Aparte, no olvides que es la tele que peor trata la definición normal en el mundo mundial (o en tu imaginación)

Desde luego, tus procesos mentales me superan. Te compras una tele que vale como 400-500 euros más para no usar las funciones que valen 300-400 euros de esa diferencia. Cómprate la G10 y te ahorras una pasta.

Sobrecogedor.

Iniciado por dvduser999

Pues para Rechicero si, la PZ85 no tiene sintonizador TDT-HD, ni sintonizador Satélite, ni entrada LAN. Aunque yo soy de los que piensa que los de Panasonic no pueden ser tan tontos de hacer la V10 peor que la PZ85. Otra cosa es la G10, a lo mejor corresponde a los modelos P8, no a los PZ80, 81, 85.

Yo vi en su día la PZ85 al lado de la G10, y sin entender mucho, aunque es cierto que la 85 se veía un pelín mejor, no era tanta la diferencia entre una y otra.

Yo desde luego iria a por la V10, lo tengo claro.

y donde las pillado la pz86 y a que precio???

Iniciado por rechicero

Joder, entraba a hacer una pregunta, pero ante semejante sucesión de estupideces es que no me puedo contener A esto precisamente me refería... Esto no es serio.



¿Afán de defender? Tú, como no has leído mensajes anteriores aún no te has enterado que tuve la G10, la puse a parir y la devolví. Ya ves tú qué afán por defender mis compras. Y también digo que me equivoqué esperando la V10 cuando la PZ85 está muy cerca en calidad y valía mucho menos (¿no tiene sintonizador HD? Con los 500 euros de ahorro creo que me daba para comprarlo)

Aparte, estoy pensando que sería un inconsciente si dejo que digas las inmensas burradas que dices sin decir la verdad, como contrapeso. Sinceramente, tú sí que estás desinformando. Quizá ayudaría si al principio de tus posts dijeras: "no he visto la tele en mi puñetera vida". Para calibrar tu credibilidad, digo.



Cosa que puedes asegurar desde tu experiencia de no haber visto la tele en tu vida.




Lo de bastante parcial, de nuevo porque tú lo vales. Pero, como me gusta contestar con argumentos, mira la review de otro profesional, en este caso no de una página de Internet, sino de una de las revistas más importantes del ramo y sobre la versión inglesa:

http://www.whathifi.com/Review/Panasonic-TX-P42V10/

Concretamente, en pros: great TV reception, good DVD upscaling, o sea "Estupenda recepción de TV, buen escalado de DVDs"

Seguramente otro tipo muy parcial, como TODOS los que tenemos esta tele en el foro. Pero tú no te cortes, eh? No permitas que la realidad arruine lo que tú has decidido a priori.



Esto sería cuestión de gustos pero, me pregunto, si no has visto la tele... ¿De qué c**o hablas?



No, no, qué va, en realidad pone "newly created frames" en los 6 fotogramas de la décima de segundo así que, en realidad, ignora todos los fotogramas y se inventa todo... Vamos, no creo que haga falta ser ingeniero para imaginar que eso de descartar fotogramas es una auténtica burrada. Pero tú no paras de insistir en ello



Yo he dicho eso? Por favor, me puedes citar dónde he dicho eso o pedir disculpas? Gracias

Eso sí, mi argumento es pobre que te cagas: YO no lo veo. Pero si te vas a sentir mejor, te miento y te digo que sí, oye.




Tanta plasta con el efecto telenovela y resulta que la definición es: "interpolar fotogramas intermedios". Haber empezado por ahí, nos habrías ahorrado muchos problemas. Porque si eso es la definición, pues lo tiene. Y demos gracias a Dios porque hace que escenas que se verían como el culo, se vean bien. En el resto de las escenas no he podido detectar diferencias (YO, no digo que otro no la detecte, pero yo hablo de lo que yo veo).




A ver si te queda claro poniéndolo más grande: no es que no me moleste, es que NO LO VEO. ¿Ya? ¿Te lo repito? No veo diferencias entre un modo y el otro excepto en escenas que se ven mal, que pasan a verse bien. ¿Te lo digo en otro idioma?



Menos mal que llegas tú, tan objetivo que aseguras cosas cuando no has visto la tele en tu vida. Pero vamos, lo más divertido es que has decidido que yo estoy mintiendo!!! (a los demás o a mí mismo). Es acojonante.

Es que eres la releche, tío, los tienes cuadrados. Has leído una review y ya te crees que sabes cómo se ve la tele . Sinceramente, con Pofesioná daba gusto hablar porque solo nos separaban criterios. Con Vistil me costaba más porque no podía reproducir lo que él decía que veía... pero al menos lo veía. Pero, ¿tú? Si no has visto la tele en toda tu vida, pega la review pero no opines, cohoneh. (EDITO: Por no opinar me refiero a "no llames mentirosos a los que tienen la tele, sobre todo cuando TODOS están de acuerdo, por ahora")

Gente como tú es la que jode un hilo que estaba siendo cojonudo

Totalmente deacuerdo.

Salu2...

Kepa M.

Iniciado por Sandman92

Confirmo: el WD saca por la Optica DTS y AC3 sin ningun problema y el HC te saca el 5.1.
Del palomitas ya no te puedo decir nada.

Perdona que te insista, pero es por asegurarme al 100%. Yo daba por hecho que de archivos de DVD sí, como un ordenador, pero me refiero a archivos que el ordenador no me saca con AC3, los mkv.

O sea, ¿me confirmas que saca el 5.1 de archivos mkv?

Mil gracias