Cita Iniciado por rechicero Ver mensaje
Joder, entraba a hacer una pregunta, pero ante semejante sucesión de estupideces es que no me puedo contener A esto precisamente me refería... Esto no es serio.



¿Afán de defender? Tú, como no has leído mensajes anteriores aún no te has enterado que tuve la G10, la puse a parir y la devolví. Ya ves tú qué afán por defender mis compras. Y también digo que me equivoqué esperando la V10 cuando la PZ85 está muy cerca en calidad y valía mucho menos (¿no tiene sintonizador HD? Con los 500 euros de ahorro creo que me daba para comprarlo)

Aparte, estoy pensando que sería un inconsciente si dejo que digas las inmensas burradas que dices sin decir la verdad, como contrapeso. Sinceramente, tú sí que estás desinformando. Quizá ayudaría si al principio de tus posts dijeras: "no he visto la tele en mi puñetera vida". Para calibrar tu credibilidad, digo.



Cosa que puedes asegurar desde tu experiencia de no haber visto la tele en tu vida.




Lo de bastante parcial, de nuevo porque tú lo vales. Pero, como me gusta contestar con argumentos, mira la review de otro profesional, en este caso no de una página de Internet, sino de una de las revistas más importantes del ramo y sobre la versión inglesa:

http://www.whathifi.com/Review/Panasonic-TX-P42V10/

Concretamente, en pros: great TV reception, good DVD upscaling, o sea "Estupenda recepción de TV, buen escalado de DVDs"

Seguramente otro tipo muy parcial, como TODOS los que tenemos esta tele en el foro. Pero tú no te cortes, eh? No permitas que la realidad arruine lo que tú has decidido a priori.



Esto sería cuestión de gustos pero, me pregunto, si no has visto la tele... ¿De qué c**o hablas?



No, no, qué va, en realidad pone "newly created frames" en los 6 fotogramas de la décima de segundo así que, en realidad, ignora todos los fotogramas y se inventa todo... Vamos, no creo que haga falta ser ingeniero para imaginar que eso de descartar fotogramas es una auténtica burrada. Pero tú no paras de insistir en ello



Yo he dicho eso? Por favor, me puedes citar dónde he dicho eso o pedir disculpas? Gracias

Eso sí, mi argumento es pobre que te cagas: YO no lo veo. Pero si te vas a sentir mejor, te miento y te digo que sí, oye.




Tanta plasta con el efecto telenovela y resulta que la definición es: "interpolar fotogramas intermedios". Haber empezado por ahí, nos habrías ahorrado muchos problemas. Porque si eso es la definición, pues lo tiene. Y demos gracias a Dios porque hace que escenas que se verían como el culo, se vean bien. En el resto de las escenas no he podido detectar diferencias (YO, no digo que otro no la detecte, pero yo hablo de lo que yo veo).




A ver si te queda claro poniéndolo más grande: no es que no me moleste, es que NO LO VEO. ¿Ya? ¿Te lo repito? No veo diferencias entre un modo y el otro excepto en escenas que se ven mal, que pasan a verse bien. ¿Te lo digo en otro idioma?



Menos mal que llegas tú, tan objetivo que aseguras cosas cuando no has visto la tele en tu vida. Pero vamos, lo más divertido es que has decidido que yo estoy mintiendo!!! (a los demás o a mí mismo). Es acojonante.

Es que eres la releche, tío, los tienes cuadrados. Has leído una review y ya te crees que sabes cómo se ve la tele . Sinceramente, con Pofesioná daba gusto hablar porque solo nos separaban criterios. Con Vistil me costaba más porque no podía reproducir lo que él decía que veía... pero al menos lo veía. Pero, ¿tú? Si no has visto la tele en toda tu vida, pega la review pero no opines, cohoneh. (EDITO: Por no opinar me refiero a "no llames mentirosos a los que tienen la tele, sobre todo cuando TODOS están de acuerdo, por ahora")

Gente como tú es la que jode un hilo que estaba siendo cojonudo
Totalmente deacuerdo.

Salu2...

Kepa M.