Plasma Panasonic. Serie V10 (2009)

Iniciado por rechicero

Joder, entraba a hacer una pregunta, pero ante semejante sucesión de estupideces es que no me puedo contener A esto precisamente me refería... Esto no es serio.




Aparte, estoy pensando que sería un inconsciente si dejo que digas las inmensas burradas que dices sin decir la verdad, como contrapeso. Sinceramente, tú sí que estás desinformando. Quizá ayudaría si al principio de tus posts dijeras: "no he visto la tele en mi puñetera vida". Para calibrar tu credibilidad, digo.

Creo que no hace falta puntualizar que no he visto la tele, lo digo practicamente en cada post, y comento siempre las referencias de donde saco la informacion, informacion objetiva sacada de fuentes fiables... a claro, perdona, que tu no te fias de los reviewers a menos que te den la razon...
Lo siento si te molesta que no me crea al primero que pasa por un foro a decir que su tele es la bomba y no tiene ningun defecto, pero he pasado ya por muchos foros de teles como para saber detectar bastante rapido a cierta clase de gente.

Lo de bastante parcial, de nuevo porque tú lo vales. Pero, como me gusta contestar con argumentos, mira la review de otro profesional, en este caso no de una página de Internet, sino de una de las revistas más importantes del ramo y sobre la versión inglesa:

http://www.whathifi.com/Review/Panasonic-TX-P42V10/

Concretamente, en pros: great TV reception, good DVD upscaling, o sea "Estupenda recepción de TV, buen escalado de DVDs"

Seguramente otro tipo muy parcial, como TODOS los que tenemos esta tele en el foro. Pero tú no te cortes, eh? No permitas que la realidad arruine lo que tú has decidido a priori.

Esa es la review a la que tu das credibilidad? (perdona que lo flipe, pero creia que tu no te fiabas de los reviewers). Una review de 4 lineas mal contadas? La misma review en la que dicen que la tele decepciona con los BD? Mira, que la gente lea esa review y la de AVForums, y juzgue por ellos mismos cual tiene mas credibilidad, pero yo normalmente cuando veo una review como esa, tan corta y sin ningun tipo de dato objetivo, no llego ni a leerla.

No, no, qué va, en realidad pone "newly created frames" en los 6 fotogramas de la décima de segundo así que, en realidad, ignora todos los fotogramas y se inventa todo... Vamos, no creo que haga falta ser ingeniero para imaginar que eso de descartar fotogramas es una auténtica burrada. Pero tú no paras de insistir en ello

Exacto, los 6 fotogramas de la decima de segundo, y el 7o sacado de la peli. Que no te gusta, habla con los de panasonic, yo solo he explicado lo que pone en su triptico. Y para lo que no hace falta ser ingeniero es para darse cuenta que ES IMPOSIBLE DE 3 FOTOGRAMAS SACAR 7 SIN ROMPER LA CADENCIA DE LA PELICULA. Si aun no lo has pillado haz pruebas en tu casa, te coges 3 folios y los marcas con una X, y luego coges 4 mas y los intentas intercalar de forma que mantengan una cadencia fija ( y no vale poner 3 entre el fotogrma 1y 2, y dos mas entre el 2 y 3, porque al juntarlo con la siguinete cadenas de fotogramas romperias la cadencia... Mira, me siento tan generoso que te voy a hacer un crokis:

X= Fotograma real
Z= Fotograma inventado.

XZZXZZX. Esto seria una serie de 7 manteniendo la cadencia, pero que pasaria al juntar 2 de estas cadenas?

XZZXZZXXZZXZZX ---> Se vuelve a romper la cadencia. Asi que ale, a hacer pruebas en tu casa con los folios y cuando encuentres un modo de intercalarlos sin romper la cadencia vienes y nos lo cuentas, porque o la tele hace eso, o te rompe la cadencia de la peli como hacen los americanos al pasar los 24fps a 30, pero pasando los 24 a 56 (lo que seria infinitamente peor)

NOTA PARA TODOS LOS QUE NO SEAN RECHI: Esto es completamente imposible de hacer, por lo que segun parece, esta tele usa solo un fotograma de cada 3 tal cual, y los otros dos los usa como informacion para inventarse los otros 6.

Yo he dicho eso? Por favor, me puedes citar dónde he dicho eso o pedir disculpas? Gracias

Te hemos leido todos decir mas de una vez que "esa tele tiene una electronica diferente" Para desacreditar lo que yo decia, no se si creyendo que lo sacaba de una review americana, o a sabiendas de que la review que tomo como referencia es ingles y LA V10 INGLESA LLEVA LA MISMA ELECTRONICA QUE LA EUROPEA CONTINENTAL, solo que con un firmware lijerametne diferente que capa algunas opciones de configuracion.

Eso sí, mi argumento es pobre que te cagas: YO no lo veo. Pero si te vas a sentir mejor, te miento y te digo que sí, oye.

Tanta plasta con el efecto telenovela y resulta que la definición es: "interpolar fotogramas intermedios". Haber empezado por ahí, nos habrías ahorrado muchos problemas. Porque si eso es la definición, pues lo tiene. Y demos gracias a Dios porque hace que escenas que se verían como el culo, se vean bien. En el resto de las escenas no he podido detectar diferencias (YO, no digo que otro no la detecte, pero yo hablo de lo que yo veo).

A ver si te queda claro poniéndolo más grande: no es que no me moleste, es que NO LO VEO. ¿Ya? ¿Te lo repito? No veo diferencias entre un modo y el otro excepto en escenas que se ven mal, que pasan a verse bien. ¿Te lo digo en otro idioma?

Dilo en todos los idiomas que quieras, y repitelo hasta que te sangren las yemas de los dedos, que eso no va a cambiar nada.

A mi me parece genial que tu no lo veas, de verdad que me alegro un monton por ti, pero vengo del foro de la samsung led, y alli hay montones de usuarios que no ven en sangrado en las esquinas ni el autodimming, y eso no significa que no esté. Significa solamente que por lo que sea no lo notan. Basarse en esos comentarios y decir que la samsung no tiene sangrado seria mentir, y seria engañar a un monton de gente que puede que se la compren y que si que vean ese sangrado. Así que yo creo que este tema lo podemos despachar. LA TELE TIENE EFECTO TELENOVELA CON EL SMOOTH O IFC ENCENDIDOS. Varios dueños de esta tele lo han visto, y se hace referencia en las reviews (de mas de 4 lineas, claro). Que tu no lo ves? Felicidades, yo tampoco veo el tembleque de mi tele en los barridos, pero se que esta ahí. No intentes negar mas su evidente existencia.

Menos mal que llegas tú, tan objetivo que aseguras cosas cuando no has visto la tele en tu vida. Pero vamos, lo más divertido es que has decidido que yo estoy mintiendo!!! (a los demás o a mí mismo). Es acojonante.

En ningun momento he dicho que tu estes mintiendo, digo que hablas desde tu punto de vista, y que no me parece objetivo a estas alturas.
No es tan facil de entender, comprendo tu opinion y la respeto, pero es solo una opinion mas. Hay varios usuarios mas en este foro poseedores de la tele, y gente profesional que la ha tenido en sus manos y le ha hecho un review muy completo, y que tambien tienen su opinion. Y por eso las necesitamso todas, porque un solo individuo es muy raro que sea completamente objetivo, así que cuantas mas opiniones distintas, mas nos acercamos a la verdad.

Es que eres la releche, tío, los tienes cuadrados. Has leído una review y ya te crees que sabes cómo se ve la tele . Sinceramente, con Pofesioná daba gusto hablar porque solo nos separaban criterios. Con Vistil me costaba más porque no podía reproducir lo que él decía que veía... pero al menos lo veía. Pero, ¿tú? Si no has visto la tele en toda tu vida, pega la review pero no opines, cohoneh. (EDITO: Por no opinar me refiero a "no llames mentirosos a los que tienen la tele, sobre todo cuando TODOS están de acuerdo, por ahora")

Gente como tú es la que jode un hilo que estaba siendo cojonudo

Mira, llevo mas de una semana buscando informacion de esta tele pro toda la red, me he leido reviews, foros, etc. Así que aunque no he visto la tele, si que puedo dar la opinion de otra gente de otros foros y reviewers. Y no quieras ahora hacer corrito porque no TODOS estan de acuerdo (lee un poco mas y veras como otro usuario afirma que la tele SI tiene efecto telenovela. Ademas, tu puedes decir que a ti no te molesta o que tu no lo notas, pero deberias darte cuenta de que afirmar que la tele no tiene ese efecto es absurdo, porque por definicion cualquier mecanismo que cree cuadros intermedios para suavizar la imagen lo va a crear. Y asi todo, cada vez que te rebato algo lo digo mostrando mis fuentes de informacion, el razonamiento que he seguido y la logica mas aplastante, y tu solo sabes salir con: Esa tele tiene otra electronica (mentira) o tu no la has visto así que lo que digas no tiene valor. Sinceramente, argumentos muy muy pobres.

Y de nuevo tratas de torcer la realidad y manipular a la gente en mi contra diciendo que he llamado mentirosos a todos los que tienen la tele cuando eso no es cierto. De hecho al unico poseedor de esta tele que he oido desvariar de mala manera ha sido a ti. Basta de ataques absurdos y intentos de manipulacion. Te he dejado bastante claro porque digo lo que digo sobre la tele, y creo que esta bastante bien argumetnado. La proxima vez que intentes rebatirme hazlo con algun argumento de peso objetivo, porque a lo demas no me voy a molestar en contestar.

Y decir que gente como yo jode un hilo solo porque te llevo la contraria e intento ayudar a la gente a clarificar temas que no se tenian muy claros... en fin. Muy triste que hayas acabado asi, con lo que tu has sido...

Iniciado por tarao

Creo que no hace falta puntualizar que no he visto la tele, lo digo practicamente en cada post, y comento siempre las referencias de donde saco la informacion, informacion objetiva sacada de fuentes fiables... a claro, perdona, que tu no te fias de los reviewers a menos que te den la razon...
Lo siento si te molesta que no me crea al primero que pasa por un foro a decir que su tele es la bomba y no tiene ningun defecto, pero he pasado ya por muchos foros de teles como para saber detectar bastante rapido a cierta clase de gente.



Esa es la review a la que tu das credibilidad? (perdona que lo flipe, pero creia que tu no te fiabas de los reviewers). Una review de 4 lineas mal contadas? La misma review en la que dicen que la tele decepciona con los BD? Mira, que la gente lea esa review y la de AVForums, y juzgue por ellos mismos cual tiene mas credibilidad, pero yo normalmente cuando veo una review como esa, tan corta y sin ningun tipo de dato objetivo, no llego ni a leerla.



Exacto, los 6 fotogramas de la decima de segundo, y el 7o sacado de la peli. Que no te gusta, habla con los de panasonic, yo solo he explicado lo que pone en su triptico. Y para lo que no hace falta ser ingeniero es para darse cuenta que ES IMPOSIBLE DE 3 FOTOGRAMAS SACAR 7 SIN ROMPER LA CADENCIA DE LA PELICULA. Si aun no lo has pillado haz pruebas en tu casa, te coges 3 folios y los marcas con una X, y luego coges 4 mas y los intentas intercalar de forma que mantengan una cadencia fija ( y no vale poner 3 entre el fotogrma 1y 2, y dos mas entre el 2 y 3, porque al juntarlo con la siguinete cadenas de fotogramas romperias la cadencia... Mira, me siento tan generoso que te voy a hacer un crokis:

X= Fotograma real
Z= Fotograma inventado.

XZZXZZX. Esto seria una serie de 7 manteniendo la cadencia, pero que pasaria al juntar 2 de estas cadenas?

XZZXZZXXZZXZZX ---> Se vuelve a romper la cadencia. Asi que ale, a hacer pruebas en tu casa con los folios y cuando encuentres un modo de intercalarlos sin romper la cadencia vienes y nos lo cuentas, porque o la tele hace eso, o te rompe la cadencia de la peli como hacen los americanos al pasar los 24fps a 30, pero pasando los 24 a 56 (lo que seria infinitamente peor)

NOTA PARA TODOS LOS QUE NO SEAN RECHI: Esto es completamente imposible de hacer, por lo que segun parece, esta tele usa solo un fotograma de cada 3 tal cual, y los otros dos los usa como informacion para inventarse los otros 6.



Te hemos leido todos decir mas de una vez que "esa tele tiene una electronica diferente" Para desacreditar lo que yo decia, no se si creyendo que lo sacaba de una review americana, o a sabiendas de que la review que tomo como referencia es ingles y LA V10 INGLESA LLEVA LA MISMA ELECTRONICA QUE LA EUROPEA CONTINENTAL, solo que con un firmware lijerametne diferente que capa algunas opciones de configuracion.



Dilo en todos los idiomas que quieras, y repitelo hasta que te sangren las yemas de los dedos, que eso no va a cambiar nada.

A mi me parece genial que tu no lo veas, de verdad que me alegro un monton por ti, pero vengo del foro de la samsung led, y alli hay montones de usuarios que no ven en sangrado en las esquinas ni el autodimming, y eso no significa que no esté. Significa solamente que por lo que sea no lo notan. Basarse en esos comentarios y decir que la samsung no tiene sangrado seria mentir, y seria engañar a un monton de gente que puede que se la compren y que si que vean ese sangrado. Así que yo creo que este tema lo podemos despachar. LA TELE TIENE EFECTO TELENOVELA CON EL SMOOTH O IFC ENCENDIDOS. Varios dueños de esta tele lo han visto, y se hace referencia en las reviews (de mas de 4 lineas, claro). Que tu no lo ves? Felicidades, yo tampoco veo el tembleque de mi tele en los barridos, pero se que esta ahí. No intentes negar mas su evidente existencia.



En ningun momento he dicho que tu estes mintiendo, digo que hablas desde tu punto de vista, y que no me parece objetivo a estas alturas.
No es tan facil de entender, comprendo tu opinion y la respeto, pero es solo una opinion mas. Hay varios usuarios mas en este foro poseedores de la tele, y gente profesional que la ha tenido en sus manos y le ha hecho un review muy completo, y que tambien tienen su opinion. Y por eso las necesitamso todas, porque un solo individuo es muy raro que sea completamente objetivo, así que cuantas mas opiniones distintas, mas nos acercamos a la verdad.



Mira, llevo mas de una semana buscando informacion de esta tele pro toda la red, me he leido reviews, foros, etc. Así que aunque no he visto la tele, si que puedo dar la opinion de otra gente de otros foros y reviewers. Y no quieras ahora hacer corrito porque no TODOS estan de acuerdo (lee un poco mas y veras como otro usuario afirma que la tele SI tiene efecto telenovela. Ademas, tu puedes decir que a ti no te molesta o que tu no lo notas, pero deberias darte cuenta de que afirmar que la tele no tiene ese efecto es absurdo, porque por definicion cualquier mecanismo que cree cuadros intermedios para suavizar la imagen lo va a crear. Y asi todo, cada vez que te rebato algo lo digo mostrando mis fuentes de informacion, el razonamiento que he seguido y la logica mas aplastante, y tu solo sabes salir con: Esa tele tiene otra electronica (mentira) o tu no la has visto así que lo que digas no tiene valor. Sinceramente, argumentos muy muy pobres.

Y de nuevo tratas de torcer la realidad y manipular a la gente en mi contra diciendo que he llamado mentirosos a todos los que tienen la tele cuando eso no es cierto. De hecho al unico poseedor de esta tele que he oido desvariar de mala manera ha sido a ti. Basta de ataques absurdos y intentos de manipulacion. Te he dejado bastante claro porque digo lo que digo sobre la tele, y creo que esta bastante bien argumetnado. La proxima vez que intentes rebatirme hazlo con algun argumento de peso objetivo, porque a lo demas no me voy a molestar en contestar.

Y decir que gente como yo jode un hilo solo porque te llevo la contraria e intento ayudar a la gente a clarificar temas que no se tenian muy claros... en fin. Muy triste que hayas acabado asi, con lo que tu has sido...

Y... vuelta el cántaro a la fuente. :/
Sin más.

Salu2...

Kepa M.

Te iba a contestar a las cosas punto por punto pero he llegado a la conclusión de que es seguir ensuciando el foro. Así que solo te voy a contestar a una cosa, a ver si te bajas de la burra de una vez (al menos, de esa burra).

Iniciado por tarao

Exacto, los 6 fotogramas de la decima de segundo, y el 7o sacado de la peli. Que no te gusta, habla con los de panasonic, yo solo he explicado lo que pone en su triptico. Y para lo que no hace falta ser ingeniero es para darse cuenta que ES IMPOSIBLE DE 3 FOTOGRAMAS SACAR 7 SIN ROMPER LA CADENCIA DE LA PELICULA.

Mmm, vas a ver qué fácil



0,5 -1 - 1,5 - 2 - 2,5 - 3 - 3,5 Total de fotogramas mostrados, 7. Total de fotogramas originales, 3. ¿Tan complicado es?

O dicho con tu ejemplo de los folios. Coges tres folios blancos (fotogramas originales) y cuatro folios negros (fotogramas intercalados), te queda así

negro 1, blanco 2, negro 3, blanco 4, negro 5, blanco 6, negro 7

Ya está.

Iniciado por tarao

NOTA PARA TODOS LOS QUE NO SEAN RECHI: Esto es completamente imposible de hacer, por lo que segun parece, esta tele usa solo un fotograma de cada 3 tal cual, y los otros dos los usa como informacion para inventarse los otros 6.

Cómo me mola hacer lo imposible

Iniciado por tarao

Que tu no lo ves? Felicidades, yo tampoco veo el tembleque de mi tele en los barridos, pero se que esta ahí. No intentes negar mas su evidente existencia.

¿Vives en MAdrid? Porque nos vamos un día a la FNAC, ponemos el DVD de barridos y luego me explicas que tú no has visto los tembleques. Hasta Rompetechos lo vería, no me fastidies... Los que defienden la G10 es porque con el WD consiguen minimizarlos... Creo que nadie ha negado que en TDT (programa de muebles de Pofesioná) o en reproductor estándar por HDMI se ven.

La diferencia entre los tembleques y tu efecto telenovela es que yo te puedo proporcionar las escenas y las condiciones en que lo vas a ver con total seguridad. Eso se llama "experimento reproducible". Un experimento no reproducible no vale un carajo. Si valiera de algo, ya se daría por aceptada la existencia de monopolos magnéticos y de la fusión fría.

Iniciado por tarao

En ningun momento he dicho que tu estes mintiendo, digo que hablas desde tu punto de vista, y que no me parece objetivo a estas alturas.

Tío, si a alguien le dices "Me parece muy bien que des tu opinion, y que te joda ver fallos en tu tele y te cueste reconocer sus defectos, o directamente no quieras verlos". Le estás diciendo que le jode ver esos defectos (por lo que miente a los demás diciendo que no los ve) o que no quiere verlos (por lo que se miente a sí mismo).

Iniciado por tarao

Mira, llevo mas de una semana buscando informacion de esta tele pro toda la red, me he leido reviews, foros, etc. Así que aunque no he visto la tele, si que puedo dar la opinion de otra gente de otros foros y reviewers. Y no quieras ahora hacer corrito porque no TODOS estan de acuerdo (lee un poco mas y veras como otro usuario afirma que la tele SI tiene efecto telenovela.

Lo ha dicho después de mi mensaje... Soy muchas cosas, pero clarividente no soy.

Iniciado por tarao

Ademas, tu puedes decir que a ti no te molesta o que tu no lo notas, pero deberias darte cuenta de que afirmar que la tele no tiene ese efecto es absurdo, porque por definicion cualquier mecanismo que cree cuadros intermedios para suavizar la imagen lo va a crear.

¿Y dónde digo yo que no lo tenga? Te vuelvo a pegar lo que sí he dicho:

"IFC:

Es una opción que solo aparece si la entrada NO es 24 fps. Solo he visto que modifique una cosa: elimina o minimiza mucho los parpadeos/temblores en barridos de pantalla concretos. En el resto de las ocasiones, para mí se ve igual. Me parece de locos no activarlo (solo cambia escenas que se ven mal, que pasan a verse bien). Una gran razón para tener esta tele y no la G10.


24 Smooth Film

Solo aparece si la entrada es de 24 fps. Es algo similar al IFC en cuanto a lo que hace sobre la imagen. Pero o bien no he visto nada en 24 fps con escenas hipercabronas o el efecto tembleque se reduce mucho en 1080p. De nuevo solo cambia imágenes con problemas, eliminándolos. Es este caso me parece opcional no activarlo (solo cambia escenas que se ven mínimamente mal y que pasan a verse bien).
"

Fíjate la parte de "Solo he visto" o "para mí se ve igual". Y sobre todo, fíjate lo que he puesto al final de todas mis reviews:

"Fiaos aún más de vuestros propios ojos. Para eso:

Bajaos el DVD de barridos (el enlace está puesto varias veces en este hilo), id a un sitio con muchas teles conectadas al mismo reproductor y que os lo pongan. Así comprobaréis la calidad de las teles en imágenes SD en movimiento.

Preparad un DVD propio con escenas que puedan poner al descubierto defectos de la tele que os resulten problemáticos (por ejemplo, los que estáis con los rollos telenoveleros) y repetid lo hecho en el caso 1."

Iniciado por tarao

Y asi todo, cada vez que te rebato algo lo digo mostrando mis fuentes de informacion, el razonamiento que he seguido y la logica mas aplastante, y tu solo sabes salir con: Esa tele tiene otra electronica (mentira) o tu no la has visto así que lo que digas no tiene valor. Sinceramente, argumentos muy muy pobres.

Perdón, tú me dices como argumento "me fío más de la review de un profesional (suponiendo que lo sea el de AVForum)" y mi contraargumento es "pues aquí tienes la review de la principal revista de Audio Vídeo de Inglaterra". Por supuesto, la que no dice lo que quieres no te vale. A mí, personalmente, no me vale ninguna de gran cosa porque tengo la tele delante y no necesito que nadie me diga cómo se ve. La miro con mis ojitos y ya está.

Del argumento y la lógica aplastante acerca del funcionamiento del Smooth Film mejor no hablamos, no?

Lo que yo dije de la electrónica y las reviews fue:

"Y, para terminar, las reviews no valen un carajo. Especialmente porque el 90% usan la tele americana (muy diferente a la europea) y el otro 10% está supermosqueado porque su tele tenga menos controles que en el resto de europa (teles inglesas)."

Iniciado por tarao

Te he dejado bastante claro porque digo lo que digo sobre la tele, y creo que esta bastante bien argumetnado. La proxima vez que intentes rebatirme hazlo con algun argumento de peso objetivo, porque a lo demas no me voy a molestar en contestar.

Hombre, si para ti, que te basas en reviews porque no has visto la tele, las reviews de WhatHIFI no te valen (cuando dicen lo que tú no dices)... Pues jodido lo tenemos, oye.

Iniciado por tarao

Y decir que gente como yo jode un hilo solo porque te llevo la contraria e intento ayudar a la gente a clarificar temas que no se tenian muy claros... en fin.

Perdona pero aquí he estado en desacuerdo en algunos aspectos con gente como Pofesioná y lo cierto es que me parece que ese desacuerdo a enriquecido el hilo. ¿Por qué? Porque yo le digo: "mira esto" y el tío al cabo de X tiempo dice: "coño, rechi, ahora te entiendo, he visto un programa de muebles que me daban ganas de arrancarme los ojos. O él me decía: "mira este escena con la V10" y yo le contestaba: "joder, pues cierto temblor/parpadeo sí que veo".

Tú, en cambio, aseguras cosas, repetidamente como que el tratamiento de la SD es malo, y descartas sin más lo que te dicen TODOS los que tienen esta tele e, incluso, una review de cierto prestigio.

Iniciado por tarao

Muy triste que hayas acabado asi, con lo que tu has sido...

Yo siempre he sido una mosca cojonera. Cuando Pofesioná y Vistil decían que la G10 era la rehostia con patas yo daba el contrapunto en plan "sí, es la hostia hasta que deja de serlo". Cuando tú dices que la V10 es básicamente la última tele que yo soportaría (le doy mucha importancia a la SD), mi obligación es decir: "Amos, no me jodas, primero intenta verla, hombre".

Joder, y al final he acabado polucionando el foro igual. Perdonad... es que es superior a mis fuerzas... Prometo controlarme más...

Iniciado por rechicero

Te iba a contestar a las cosas punto por punto pero he llegado a la conclusión de que es seguir ensuciando el foro. Así que solo te voy a contestar a una cosa, a ver si te bajas de la burra de una vez (al menos, de esa burra).



Mmm, vas a ver qué fácil



0,5 -1 - 1,5 - 2 - 2,5 - 3 - 3,5 Total de fotogramas mostrados, 7. Total de fotogramas originales, 3. ¿Tan complicado es?

O dicho con tu ejemplo de los folios. Coges tres folios blancos (fotogramas originales) y cuatro folios negros (fotogramas intercalados), te queda así

negro 1, blanco 2, negro 3, blanco 4, negro 5, blanco 6, negro 7

Ya está.



Cómo me mola hacer lo imposible

Jejeje, gracias, acabas de confirmar que cometes el error que creia que cometias. Tu teoria esta muy bien. Ahora junta 2 de esas cadenas (recuerda que eso es una cadena que se va a repetir durante toda la pelicula):
Esta es tu cadena:
N1, B2, N3, B4, N5, B6, N7. (Queda bonita verdad? Sobre el papel perfecta. Ahora veamos que pasa cuando se enlazan dos de esas):

N1, B3, N3, B4, N5, B6, N7, N8, B9, N10, B11, N12, B13, N14.

No ves nada raro entre el fotograma 7 y 8? Efectivametne, se rompe la cadencia (lo siento, ni tu ni nadie puede hacer lo imposible). No hace falta que te calfes mas la cabeza, solo hay una unica manera de mantener la cadencia aumentando CUALQUIER NUMERO de fotogramas: usar UN MULTIPLO DE ESE NUMERO. No siendo el 56 un multiplo de 24...
Si, yo tambien lo flipe cuando vi que de cada 3 fotogramas solo usaba uno real, y me pregunte porque coño querria hacer alguien algo así. La solucion es clara, si quieren usar 56Hz, no se puede hacer de ninguna otra manera (otro tema es pk coño habran usado 56 hz y no cualquier otra cantidad multiplo de 24, pero bueno, ellos sabran)

OJO: Eso no quiere decir nada, la tele a buen seguro que usa la informacion de los 3 fotogramas para crear los 6 artificiales, y si lo hace bien, no tiene porque perjudicar a la calidad de la pelicula en absoluto. Esto es solo un tema anecdotico, pero para ser anecdotico y sin ningun efecto practico que podamos concluir de el, anda que no le hemos dado vueltas eh?

¿Vives en MAdrid? Porque nos vamos un día a la FNAC, ponemos el DVD de barridos y luego me explicas que tú no has visto los tembleques. Hasta Rompetechos lo vería, no me fastidies... Los que defienden la G10 es porque con el WD consiguen minimizarlos... Creo que nadie ha negado que en TDT (programa de muebles de Pofesioná) o en reproductor estándar por HDMI se ven.

Te crees que si viviera en madrid no habría visto ya la tele? Vivo en castellon.
Como ya comente en un post, la experiencia de los tembleques ya la tube, ya que me baje tu dvd por curiosidad y lo pase en mi tele, y adivina que: no los vi hasta el final de la escena de las favelas, que vi algo raro en un tejado, así que volvi a poner toda la escena pero en vez de mirar la peli como lo haría normalmente, me fije en una favela cualquiera e intente seguirla con la vista. Resultado: Terremoto en brasil. Lo flipe, mi tele tiembla como una campeona, pero cuando veo una peli trankilamente yo no lo veo. Mi cerebro debe estar acostumbrado y simplemente procesa la secuencia y no veo el tembleque. Estoy seguro que tu cerebro hace lo mismo con el efecto telenovela.

Tío, si a alguien le dices "Me parece muy bien que des tu opinion, y que te joda ver fallos en tu tele y te cueste reconocer sus defectos, o directamente no quieras verlos". Le estás diciendo que le jode ver esos defectos (por lo que miente a los demás diciendo que no los ve) o que no quiere verlos (por lo que se miente a sí mismo).

En eso me referia a otros defectos, pero igual he usado esas expresiones un poco llevado por el calenton. Puede que simplemente tu lo veas bien pk no lo notes, o porque este suficientemente bien para ti sin nada con que compararlo uno al lado del otro, o simplemente porque no hace bien alguna prueba (que no digo que estoy lo hayas hecho así, pero por poner un ejemplo a lo mejor has puesto un DVD en tu reproductor, lo has visto bien y has concluido que la tele reescala bien cuando realmente el reescalado lo esta haciendo tu reproductor, no lo se). Yo solo comento que tu opinion a veces difiere de otras opiniones que he leido en foros o reviews y expongo la otra opinion tambien para que la gente sepa que tambien existe gente que lo ve al reves, y con ello no quiero decir que tu estes equivocado, tu tienes tu opinion, el tio del review de AVF tiene la suya, y otros usuariso de este y otros foros tendran las suyas. Pero cuantas mas tengamso mas informacion para extraer conclusiones.

"IFC:

Es una opción que solo aparece si la entrada NO es 24 fps. Solo he visto que modifique una cosa: elimina o minimiza mucho los parpadeos/temblores en barridos de pantalla concretos. En el resto de las ocasiones, para mí se ve igual. Me parece de locos no activarlo (solo cambia escenas que se ven mal, que pasan a verse bien). Una gran razón para tener esta tele y no la G10.


24 Smooth Film

Solo aparece si la entrada es de 24 fps. Es algo similar al IFC en cuanto a lo que hace sobre la imagen. Pero o bien no he visto nada en 24 fps con escenas hipercabronas o el efecto tembleque se reduce mucho en 1080p. De nuevo solo cambia imágenes con problemas, eliminándolos. Es este caso me parece opcional no activarlo (solo cambia escenas que se ven mínimamente mal y que pasan a verse bien).
"

Fíjate la parte de "Solo he visto" o "para mí se ve igual". Y sobre todo, fíjate lo que he puesto al final de todas mis reviews:

"Fiaos aún más de vuestros propios ojos. Para eso:

Bajaos el DVD de barridos (el enlace está puesto varias veces en este hilo), id a un sitio con muchas teles conectadas al mismo reproductor y que os lo pongan. Así comprobaréis la calidad de las teles en imágenes SD en movimiento.

Preparad un DVD propio con escenas que puedan poner al descubierto defectos de la tele que os resulten problemáticos (por ejemplo, los que estáis con los rollos telenoveleros) y repetid lo hecho en el caso 1."

Muy bien, así es como lo ves tu, pero mucha gente de otros foros, el reviewer de AVF y creo que ya van un minimo de 2 personas de este foro han visto el efecto telenovela.

En lo que si te voy a dar la razon y tambien lo he repetido muchas veces es que a cada uno ese efecto le afectara de una manera, habra gente que no lo vera o que no le molestara en absoluto, y habra gente que lo notara mas. Lo mejor como no, verlo con los propios ojos, pero por desgracia esta tele ahora mismo es difici de encontrar fisicamente.

Perdón, tú me dices como argumento "me fío más de la review de un profesional (suponiendo que lo sea el de AVForum)" y mi contraargumento es "pues aquí tienes la review de la principal revista de Audio Vídeo de Inglaterra". Por supuesto, la que no dice lo que quieres no te vale. A mí, personalmente, no me vale ninguna de gran cosa porque tengo la tele delante y no necesito que nadie me diga cómo se ve. La miro con mis ojitos y ya está.

Hombre, la review que tu pusisete es muy muy escueta y no aportan casi ningun dato objetivo, a mi me parece mas seria la de AVF, pero bueno, ahi tenemos dos opiniones contrapuestas y me parece perfecto, cuanta mas informacion mejor.

Del argumento y la lógica aplastante acerca del funcionamiento del Smooth Film mejor no hablamos, no?

Jejeje, porque no??? A mi me gusta hablar de eso, ajjajaa
No, pero en serio, ahi por ejemplo nos estamos entendiendo. Yo te argumeto de forma logica, tu me intentas rebatir con argumentos, y yo te apunto el error de tu razonamiento. Y a lo mejor ahora tu me apuntas algun error de mi razonamiento que se me haya pasado a mi. Para eso sirven las buenas discusiones, para apreder y poder ver errores que nunca habrias descubierto sin la ayuda del otro. Así seguro que al final llegamos a algun lado entre nosotros y con suerte, si aguatan nuestros tochos de post, el resto del foro se puede llegar a enterar de algo tambien.

Lo que yo dije de la electrónica y las reviews fue:

"Y, para terminar, las reviews no valen un carajo. Especialmente porque el 90% usan la tele americana (muy diferente a la europea) y el otro 10% está supermosqueado porque su tele tenga menos controles que en el resto de europa (teles inglesas)."




Hombre, si para ti, que te basas en reviews porque no has visto la tele, las reviews de WhatHIFI no te valen (cuando dicen lo que tú no dices)... Pues jodido lo tenemos, oye.

No, la review de WhatHIFI me la tomo con pinzas porque me parece muy superficial, pero si me vale y tambien la tengo en cuenta.

Perdona pero aquí he estado en desacuerdo en algunos aspectos con gente como Pofesioná y lo cierto es que me parece que ese desacuerdo a enriquecido el hilo. ¿Por qué? Porque yo le digo: "mira esto" y el tío al cabo de X tiempo dice: "coño, rechi, ahora te entiendo, he visto un programa de muebles que me daban ganas de arrancarme los ojos. O él me decía: "mira este escena con la V10" y yo le contestaba: "joder, pues cierto temblor/parpadeo sí que veo".

Tú, en cambio, aseguras cosas, repetidamente como que el tratamiento de la SD es malo, y descartas sin más lo que te dicen TODOS los que tienen esta tele e, incluso, una review de cierto prestigio.

Ahi te equivocs, yo he descubierto muchas cosas de la tele gracias a mis discusiones contigo, y me gustaria creer que tu has hecho lo mismo. El problema es que me da la sensacion de que niegas sistematicamente todo lo que digo y que desprescias mis opiniones porque no he visto la tele en persona, cuando hay algunas cosas de las que digo que no tienen vuelta de hoja (al igual que en muchas otras pueda estar equivocado).

Y yo sinceramente creo que nuestras discusiones tambien enriquecen el hilo y dejan cierta informacion mas clara, de lo contrario te puedo asegurar que esta respuesta te la estaria mandando por privado.

Yo siempre he sido una mosca cojonera. Cuando Pofesioná y Vistil decían que la G10 era la rehostia con patas yo daba el contrapunto en plan "sí, es la hostia hasta que deja de serlo". Cuando tú dices que la V10 es básicamente la última tele que yo soportaría (le doy mucha importancia a la SD), mi obligación es decir: "Amos, no me jodas, primero intenta verla, hombre".

Joder, y al final he acabado polucionando el foro igual. Perdonad... es que es superior a mis fuerzas... Prometo controlarme más...

Pos bueno, en esta tele que por lo que sea a ti te ha convencido, tu haces el papel de ellos, pero yo que hay cosas que no tengo tan claras hago tu papel, así que supongo que estoy siendo una mosca cojonera. Lo que quiero dejar claro es que no he querido insinuar en ningun momento que tu estes intentando engañar deliverandamente a nadie, solo digo que esta tele se adapta muy bien a tus demandas, pero puede que cosas que tu no notas o que a ti no te molestan, a otros si, y son cosas que estan ahi y de las que tu no puedes informar. Eso es lo que intento hacer yo.

Iniciado por tarao

Jejeje, gracias, acabas de confirmar que cometes el error que creia que cometias. Tu teoria esta muy bien. Ahora junta 2 de esas cadenas (recuerda que eso es una cadena que se va a repetir durante toda la pelicula):
Esta es tu cadena:
N1, B2, N3, B4, N5, B6, N7. (Queda bonita verdad? Sobre el papel perfecta. Ahora veamos que pasa cuando se enlazan dos de esas):

Me voy a centrar en esto, que me parece lo único medianamente útil de mis conversaciones contigo.

Lo que dices parece cierto a primera vista, pero porque la solución buena es esta:

1 - 1,33 - 1,66 - 2 - 2,33 - 2,66 - 3 (3,33-3,66-4 etc)

A veces me pregunto cómo las cosas evidentes pueden ser tan difíciles de ver . De esta manera tienes una secuencia completamente lógica, que se corresponde completamente con el diagrama. Imposible no era, solo había que pensar un poquito

Iniciado por tarao

Efectivametne, se rompe la cadencia (lo siento, ni tu ni nadie puede hacer lo imposible).
No hace falta que te calfes mas la cabeza, solo hay una unica manera de mantener la cadencia aumentando CUALQUIER NUMERO de fotogramas: usar UN MULTIPLO DE ESE NUMERO. No siendo el 56 un multiplo de 24...
Si, yo tambien lo flipe cuando vi que de cada 3 fotogramas solo usaba uno real, y me pregunte porque coño querria hacer alguien algo así. La solucion es clara, si quieren usar 56Hz, no se puede hacer de ninguna otra manera (otro tema es pk coño habran usado 56 hz y no cualquier otra cantidad multiplo de 24, pero bueno, ellos sabran)

Lo difícil lo hago a la primera. Lo imposible igual me lleva dos intentos .

En realidad es una solución tremendamente elegante. ¿Qué sentido tiene interpolar un fotograma intermedio y repetirlo como hacen en el diagrama de la versión LCD? De esta manera consiguen un resultado mejor y necesitan menos Hz en el panel. Unos genios, los jodíos :-D.

Iniciado por tarao

OJO: Eso no quiere decir nada, la tele a buen seguro que usa la informacion de los 3 fotogramas para crear los 6 artificiales, y si lo hace bien, no tiene porque perjudicar a la calidad de la pelicula en absoluto. Esto es solo un tema anecdotico, pero para ser anecdotico y sin ningun efecto practico que podamos concluir de el, anda que no le hemos dado vueltas eh?

Me encantan los retos. Si no paré hasta descubrir la "verdad" del timo de los 600 Hz en la G10 (también a la segunda), se me iba a resistir esto...

Iniciado por tarao

Lo flipe, mi tele tiembla como una campeona, pero cuando veo una peli trankilamente yo no lo veo. Mi cerebro debe estar acostumbrado y simplemente procesa la secuencia y no veo el tembleque. Estoy seguro que tu cerebro hace lo mismo con el efecto telenovela.

Pues tío, ¡cómprate la G10, por Tutasis!

Iniciado por tarao

Puede que simplemente tu lo veas bien pk no lo notes, o porque este suficientemente bien para ti sin nada con que compararlo uno al lado del otro,

Tío, me vi como 6 veces el principio de Blade Runner, pasando de uno a otro, fijándome en las cosas que se movían (edificios lentamente, coches más rápido) y no fui capaz de ver una diferencia, ni fijándome. Te lo juro por Hello Kitty, osea.

Iniciado por tarao

que no digo que estoy lo hayas hecho así, pero por poner un ejemplo a lo mejor has puesto un DVD en tu reproductor, lo has visto bien y has concluido que la tele reescala bien cuando realmente el reescalado lo esta haciendo tu reproductor, no lo se).

Lo he tenido en cuenta. Precisamente por eso no puedo hablar de manera objetiva del desentrelazado de la tele. En condiciones normales le habría metido la señal a 480i y puesto el test de pruebas de HQV... Pero por desgracia por HDMI no le puedo meter esa señal y no tengo otro cable.

El escalado y el desentrelzado lo juzgo por la TDT (que se ve perfectamente).

Iniciado por tarao

Yo solo comento que tu opinion a veces difiere de otras opiniones que he leido en foros o reviews y expongo la otra opinion tambien para que la gente sepa que tambien existe gente que lo ve al reves, y con ello no quiero decir que tu estes equivocado, tu tienes tu opinion, el tio del review de AVF tiene la suya, y otros usuariso de este y otros foros tendran las suyas. Pero cuantas mas tengamso mas informacion para extraer conclusiones.

Y aquí es cuando, mágicamente, pasamos a estar de acuerdo. Pasar de "esta tele es pobre en SD y el que lo niegue no es objetivo" a "hay un tío que ha hecho una review y dice que esta tele es pobre en SD" hay un graaan trecho.

Por suerte, aquí ya hay dos o tres más con la misma tele y en ese aspecto coincidimos... Y tb hay alguna review que piensa igual que nosotros. Creo que es suficiente como para no poder asegurar que la tele es una kk en SD, ¿no te parece?

Iniciado por tarao

Muy bien, así es como lo ves tu, pero mucha gente de otros foros, el reviewer de AVF y creo que ya van un minimo de 2 personas de este foro han visto el efecto telenovela.

No me líes . Yo niego que maneje mal la SD. Del efecto telenovela no solo no opino, es que animaba a los telenoveleros a que prepararan un DVD para detectarlo. Lo que sí puedo decir es que yo no aprecio apenas diferencia (en escenas sin barridos complicados) entre el IFC-Smooth Cinema ON y OFF. Pero siempre he recalcado el "yo lo veo así".

Iniciado por tarao

Lo mejor como no, verlo con los propios ojos, pero por desgracia esta tele ahora mismo es difici de encontrar fisicamente.

No es tan complicado. Busca una 85-800 y la V10 tendrá un pelo menos de fluidez. Así te podrás hacer una idea.

Iniciado por tarao

Hombre, la review que tu pusisete es muy muy escueta y no aportan casi ningun dato objetivo, a mi me parece mas seria la de AVF, pero bueno, ahi tenemos dos opiniones contrapuestas y me parece perfecto, cuanta mas informacion mejor.

Lo bueno, si breve... Datos objetivos en teles hay pocos. Y en la review de AvForum verás que si quitas la introducción, las chorradas en plan "estética" y "menús", y la colorimetría... Verás, como te digo, que se te han ido 2/3 de la review. Y... ¿qué datos objetivos tiene? Solo la colorimetría. El resto son impresiones y ni siquiera te dice qué discos ha probado y con qué reproductor, ni en qué modos.

Créeme, que yo he trabajado en esto de los análisis de tecnología y veo venir a los "rellenapalabras" desde lejos. Es más creíble la de WhatHIFI porque es más honesta. No mete mucha paja, no rellena con jergatécnica y va al grano. ¿Eso quiere decir que me la crea? Tampoco. Un análisis que no es reproducible (o sea, en el que no te dicen la metodología) no vale un pimiento. Pero para que un tío me cuente sus impresiones completamente subjetivas, prefiero que no me intente vacilar .

Iniciado por tarao

Ahi te equivocs, yo he descubierto muchas cosas de la tele gracias a mis discusiones contigo, y me gustaria creer que tu has hecho lo mismo.

Me has hecho analizar el tema de los 3-7 fotogramas, eso es cierto.

Iniciado por tarao

El problema es que me da la sensacion de que niegas sistematicamente todo lo que digo y que desprescias mis opiniones porque no he visto la tele en persona, cuando hay algunas cosas de las que digo que no tienen vuelta de hoja (al igual que en muchas otras pueda estar equivocado).

Ponte en mi lugar. Llega un tal Newton y se inventa una teoría que rula que te cagas. Luego hay uno que mide la órbita de Mercurio y no coincide con la teoría. El seguidor de Newton le da la matraca diciendo que Mercurio se tiene que mover como predice Newton... pero el astrónomo mira por el telescopia y, coño, es que está en otro lado (su perihelio gira 43" más de arco por siglo). Así que por mucho que el teórico diga que algo no tiene vuelta de hoja, si el experimentador mira, y las cosas son diferentes, pues no puede hacer nada.

O sea, que no es que desprecie lo que me digas. Es que miro y no lo veo. Y como sé que tú tampoco lo has visto, que son teorías y rumores... ¿tú le darías mucha credibilidad si fueras yo?

Iniciado por tarao

Y yo sinceramente creo que nuestras discusiones tambien enriquecen el hilo y dejan cierta informacion mas clara, de lo contrario te puedo asegurar que esta respuesta te la estaria mandando por privado.

Ahora sí, ahora sí. De hecho, así da gusto .

Iniciado por tarao

Pos bueno, en esta tele que por lo que sea a ti te ha convencido, tu haces el papel de ellos, pero yo que hay cosas que no tengo tan claras hago tu papel, así que supongo que estoy siendo una mosca cojonera.

Pero yo entonces luchaba en igualdad, también tenía la G10 . Ahí te saco ventaja...

Iniciado por tarao

Lo que quiero dejar claro es que no he querido insinuar en ningun momento que tu estes intentando engañar deliverandamente a nadie, solo digo que esta tele se adapta muy bien a tus demandas, pero puede que cosas que tu no notas o que a ti no te molestan, a otros si, y son cosas que estan ahi y de las que tu no puedes informar. Eso es lo que intento hacer yo.

En último término todo se reduce a lo que siempre repito:

Bájate el DVD de barridos, prepárate un DVD para otros tipos de escenas que te preocupen, si tienes un DVD que sabes que saca las cosas en SD entrelazado, llévatelo a la tienda con el disco de pruebas de HQV. Y mira las cosas con tus ojos.

Porque aunque por ahora estemos todos bastante de acuerdo en que la tele es buena... igual para ti no lo es.

Un abrazo

Joer, qué hilo más surrealista, ya llevo semanas siguiéndolo y eso que no pienso cambiar mi PX80 en unos cuantos años. Pero es que me lo paso teta .

Y no es por tocar las pelotas (o sí ) pero ... esa secuencia tampoco vale. Pero vamos, tampoco me quiero poner en medio que igual me cae alguna , así que le dejo al tarao la explicación

Y yo tampoco he podido ver la tele, pero la cambiaba por la mía con los ojos cerrados (noshajodío).

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Joer, qué hilo más surrealista, ya llevo semanas siguiéndolo y eso que no pienso cambiar mi PX80 en unos cuantos años. Pero es que me lo paso teta .

Y no es por tocar las pelotas (o sí ) pero ... esa secuencia tampoco vale. Pero vamos, tampoco me quiero poner en medio que igual me cae alguna , así que le dejo al tarao la explicación

Y yo tampoco he podido ver la tele, pero la cambiaba por la mía con los ojos cerrados (noshajodío).

Saludos.

Lo sé, lo sé! Pero ya era muy tarde, leches.

EDITO con las dos posible soluciones, que ya estoy picado.

Solución 1, suponiendo que el esquema sea lo que parece ser:

1- 1 - 1,5 - 2- 2,5- 3- 3 (4 - 4 - 4,5 - 5 - 5,5 - 6 - 6)

Tiene sentido porque mi percepción es que la V10 va algo menos suave que la PZ85. Supongo que los lloros de los telenoveleros han podido hacer que PAna nos dé por el culo a los demás reduciendo la fluidez.

Además, explicaría que yo sea incapaz de ver diferencias entre el modo Smooth Film on y off, al fin y al cabo solo hay 2 interpolaciones por cada 7 fotogramas.

Solución 2.

Que el esquema en realidad sea el de la versión LCD de la tele. Al dron de marketing le dijo el ingeniero "pon que la tele mete 6 fotogramas nuevos" y el tío se lió (la versión de LCD también crea 6 fotogramas nuevos).

Mi opinión es que la solución correcta es la 1 porque explicaría que la PZ85 vaya más suave. ¡¡Como para no odiar a los pesados del efecto telenovela!! ¡¡Dejadnos en paz a los demás!!

Iniciado por rechicero

Lo sé, lo sé! Pero ya era muy tarde, leches.

EDITO con las dos posible soluciones, que ya estoy picado.

Solución 1, suponiendo que el esquema sea lo que parece ser:

1- 1 - 1,5 - 2- 2,5- 3- 3 (4 - 4 - 4,5 - 5 - 5,5 - 6 - 6)

Tiene sentido porque mi percepción es que la V10 va algo menos suave que la PZ85. Supongo que los lloros de los telenoveleros han podido hacer que PAna nos dé por el culo a los demás reduciendo la fluidez.

Además, explicaría que yo sea incapaz de ver diferencias entre el modo Smooth Film on y off, al fin y al cabo solo hay 2 interpolaciones por cada 7 fotogramas.

Solución 2.

Que el esquema en realidad sea el de la versión LCD de la tele. Al dron de marketing le dijo el ingeniero "pon que la tele mete 6 fotogramas nuevos" y el tío se lió (la versión de LCD también crea 6 fotogramas nuevos).

Mi opinión es que la solución correcta es la 1 porque explicaría que la PZ85 vaya más suave. ¡¡Como para no odiar a los pesados del efecto telenovela!! ¡¡Dejadnos en paz a los demás!!

Te vuelves a equivocar. Si el esquema esta en lo cierto, la tele crea 6 fotogramas nuevos de cada siete, lo pone claro y cristalino. A parte tu nueva solucion rompe tambien la cadencia, y no creo que hagan eso deliveradamente. Llegado a este punto es evidente que si el triptico esta bien, la cosa va como yo digo, y si el triptico esta mal, puede ser cualquier cosa (Y que mas dara si la tele se ve bien??? )

Me voy a presentar...............


Soy de Cuenca.........................



mmmmmm.... conversaciones/discursiones* como estas ya las he visto yo en mitad un paso cebra... estoy acostumbrau.


Me iba a ir yo de minivacaciones este finde.. para un automata mono tres días es la ostia!!! y me pasé por el Alcampo...ooooootra vez!! para recopilar..alimentos??.. y mencuentro con un reproductor baratu baratu de DVD... treinta Leuros paaaayo!!... me digo.. no lleva tdt.. pa qué??... Solo tiene Euroconector y salidas RCA 5.1. Lo minimo... Lo tenían puesto en una Gran LG de 50 pulgarcitos y.. cágate lorito!!! con un cable de video normalito de los de la camara de la boda del primo ese....

Un joio RCA amarillo!!!!

Se veía bien la puta!!!

Y cargado con mi leche.... oooootra vez!!.... y el riprodustó bajo las sila!!.. esperando cola.... poca cola ya que viviendo en Cuenca poca cola hayquelesperar... Beba poca cola!! (esto es publicidad in mediol post)

Asín que llego.. chufo el paratu de treintaleuros.. Pongole mi DVD original primero que encuentro... y luego el DVD infernás y.... lo mesmo!! se veía iguás quel Best Buy castaño pilongo pero este sin TDT.

Cagüenlaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa... me crují tres veces con la vara... y me dije... pos me lo quedo.. totas por treinta ñapos...

Ahora el Wenster lo uso para la HD... sigo grabando los dividis en dividi y los que me ocupan mas de 5gb los veo con el Wenter en mi Disco Duro y apañao!!

Es que mientras el Wenster no me deje acceso a los menús del DVD prefiero hacel_lo asín.

Si se ve iguá de suave queun guante de besibol!...

Tengo unas soluciones apañeros que macojonan...

Pana 46G10 de 1100 leuros + Wenster de 109 leuros en Media Gump! + 30 Leuros DVD Alcampo Nisu!! +9Leuros de un cable HDMI que va de lujo + Un euroconector que ya tenía y ni sé lo que costó.

Yo al menos no la enchuflo con el cable marillo!!!

Totás que mig norancia de los herzios.. de los frames (se prununcia fra - mes) y de los parpadeos, saltos y demás cosas tesnicas que dicis que tiene el cine y las pantallas... y que no comprendíu ná de ná... ni la boina loa comprindío!!.. pos yo no los iprecio con mi goína puesta y mi uniceja cuando me siento a vel Despideman, los hombres equis, o El forro mis ohones Gump!
con mi DVD de treinta leuros....

A LO MOJOR.... esa es la solución!!! Ponerse una goína!! A mi me queda mu bié!!.. mace aires de malqués de urquijo!!

A las guenas!! Cuidarsus mucho ein? Ya nos vemos pol pueblo!!

Pos gueno: I tenío kin tervenil po que la cosa estaba puniendose mu malica! y así me pegau un auto crujío pa que sirva dejemplo como hizo nuestro señol Jesús... ave maría purísima... sin pecaú once vida!! (estos de la Once sí que viven bien menua vida se pegan... tamien tengo un primo que trabaja en la once yo trabajo en el Doce... ondía si no desayunao!!!


* dicese de lo que normalimente se debería dicibir Discusiones, pero para algunos es como salir de excursión..... halaaa al retroteroooooo!!!!

offf topico ondevas....

Dice mi mare:
Los ordenadores te van a volver locoooooooooooooo!!

(a to esto chillando siempre)

Pero no mesentiende!!!!

A algunos los ordenadores los vuelven gilipollas.... a mi me la rajan.....


off tropico de capricuernos... off.. apagau.. ya ta!!... crujio.. se finí... Chin Pum!... Cataclón!.. aynnnn....

Hombre, profe, cuanto tiempo sin veros. Según tú: las conexiones via euroconector/componentes en el caso de DVDs ofrecen la misma calidad que el HDMI?
Otra cosa: si el dvd de 30 leuros te va fino, significa que la g10 gace un gran reescalado no?

A disfrutar de las vacaciones!

Hola!

Como comenté en otro post, o en este, ya no me acuerdo ......

Tengo en casa una panasonic Px80 en 37", la verdad es que estoy muy contento con la tele, pues le da mil patadas a todos los LCD de mis amigos.
Tanto es asi, que cuando vienen a mi casa siempre comentan algo sobre el panel.

Fallos que tiene, mala resolucion para el PC, y la falta de suavidad en ciertos movimientos, he probado de todo con el PC,poner la tele para 24p, 50Hz, 60Hz, y nada......

El dia 18 estreno casa, y quiero comprar un plasma nuevo, mi candidata era la G10 en 46" pero fué verla en un MM y en el Fnac y alucinar de lo mal, quiero decir ESPECTACULARMENTE MAL, en movimientos, que una Px80 o en su defecto una X10 se vea regular en este sentido tiene un pase, hoy por 600€ tienes una X10 en 42".

Pero la G10 es una tele cara, nos venden el panel Neodp (o como se llame), que si 24p, que si 600Hz, etc, y la gestión del movimiento es Horrible,.....

Gracias a este foro no compraré la G10 y gracias a este foro compraré la V10 o la G15 si es igual en movimiento a la V10.

Como comenta rechicero, para opinar hay que tener una base, me pasé la semana pasada por FNAC, vi que tenian la V10 en 42", justo al lado una G10, misma fuente, solo hay una palabra, Bien para la V10 y regular para la G10, en la V10 todo era fluido y con definición, la G10 era como mi Px80, con tironcillos en el movimiento,.....

1.- Yo como no entiendo de efectos telenovelas, frecuencias de paneles, clasificaciones de colores, etc, etc, mis ojos solo vieron fluidez en la V10 y tembleques en la G10.

2.- Si mi pareja no me deja comprar la V10, tengo claro que compraré una Panasonic X10, se va a ver como el culo igual que la G10, pero me ahorro una pasta, solo me falta llevar a mi novia para que vea con sus ojos la diferencia en el movimiento y acepte el incremento de precio, también juega a favor que la V10 tiene sintonizador de satelite, con lo que la diferencia será menos pq tambien tengo que comprar un sintonizador para ello.

3.- Creo sinceramente que el forero que opina sin haber visto la tele, primero tendría que verla funcionar, pq, es innegable que la V10 se ve mucho mejor que la G10, de aquí a Lima, otra cosa es que se quiera pagar el suplemento,

Para professioná!, si para ver bien una tele, tengo que comprar, que si un DVD por euroconector, un Western Digital, un cable nosequé, una antena no se cuantos y un cable para enchufar una cafetera, prefiero comprar una tele que se vea bien de entrada, o en su defecto me compro la más barata y me ahorro el dinero.


Saludos.

Iniciado por Pofesioná

Me voy a presentar...............


Soy de Cuenca.........................



mmmmmm.... conversaciones/discursiones* como estas ya las he visto yo en mitad un paso cebra... estoy acostumbrau.


Me iba a ir yo de minivacaciones este finde.. para un automata mono tres días es la ostia!!! y me pasé por el Alcampo...ooooootra vez!! para recopilar..alimentos??.. y mencuentro con un reproductor baratu baratu de DVD... treinta Leuros paaaayo!!... me digo.. no lleva tdt.. pa qué??... Solo tiene Euroconector y salidas RCA 5.1. Lo minimo... Lo tenían puesto en una Gran LG de 50 pulgarcitos y.. cágate lorito!!! con un cable de video normalito de los de la camara de la boda del primo ese....

Un joio RCA amarillo!!!!

Se veía bien la puta!!!

Y cargado con mi leche.... oooootra vez!!.... y el riprodustó bajo las sila!!.. esperando cola.... poca cola ya que viviendo en Cuenca poca cola hayquelesperar... Beba poca cola!! (esto es publicidad in mediol post)

Asín que llego.. chufo el paratu de treintaleuros.. Pongole mi DVD original primero que encuentro... y luego el DVD infernás y.... lo mesmo!! se veía iguás quel Best Buy castaño pilongo pero este sin TDT.

Cagüenlaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa... me crují tres veces con la vara... y me dije... pos me lo quedo.. totas por treinta ñapos...

Ahora el Wenster lo uso para la HD... sigo grabando los dividis en dividi y los que me ocupan mas de 5gb los veo con el Wenter en mi Disco Duro y apañao!!

Es que mientras el Wenster no me deje acceso a los menús del DVD prefiero hacel_lo asín.

Si se ve iguá de suave queun guante de besibol!...

Tengo unas soluciones apañeros que macojonan...

Pana 46G10 de 1100 leuros + Wenster de 109 leuros en Media Gump! + 30 Leuros DVD Alcampo Nisu!! +9Leuros de un cable HDMI que va de lujo + Un euroconector que ya tenía y ni sé lo que costó.

Yo al menos no la enchuflo con el cable marillo!!!

Totás que mig norancia de los herzios.. de los frames (se prununcia fra - mes) y de los parpadeos, saltos y demás cosas tesnicas que dicis que tiene el cine y las pantallas... y que no comprendíu ná de ná... ni la boina loa comprindío!!.. pos yo no los iprecio con mi goína puesta y mi uniceja cuando me siento a vel Despideman, los hombres equis, o El forro mis ohones Gump!
con mi DVD de treinta leuros....

A LO MOJOR.... esa es la solución!!! Ponerse una goína!! A mi me queda mu bié!!.. mace aires de malqués de urquijo!!

A las guenas!! Cuidarsus mucho ein? Ya nos vemos pol pueblo!!

Pos gueno: I tenío kin tervenil po que la cosa estaba puniendose mu malica! y así me pegau un auto crujío pa que sirva dejemplo como hizo nuestro señol Jesús... ave maría purísima... sin pecaú once vida!! (estos de la Once sí que viven bien menua vida se pegan... tamien tengo un primo que trabaja en la once yo trabajo en el Doce... ondía si no desayunao!!!


* dicese de lo que normalimente se debería dicibir Discusiones, pero para algunos es como salir de excursión..... halaaa al retroteroooooo!!!!

Esa mierda qué fumas es muiy buena..........

....comparte el camello con los amigos del foro......

Danos el teléfono!!!!

Iniciado por rechicero

Me voy a centrar en esto, que me parece lo único medianamente útil de mis conversaciones contigo.

Lo que dices parece cierto a primera vista, pero porque la solución buena es esta:

1 - 1,33 - 1,66 - 2 - 2,33 - 2,66 - 3 (3,33-3,66-4 etc)

A veces me pregunto cómo las cosas evidentes pueden ser tan difíciles de ver . De esta manera tienes una secuencia completamente lógica, que se corresponde completamente con el diagrama. Imposible no era, solo había que pensar un poquito

Jejeje, pues como te decia otro compañero justo despues de tu post, efectivametne esta secuencia tampoco vale. De hecho, a poco que te fijes, esa es justametne la secuencia de muestra que te puse en el penultimo post para que no cayeras en la trampa.

Obviamente si la cadena que crea es esa, la siguiente a he ser identica, así que con tu teoria quedaria de nuevo rota la cadencia así:

VFFVFFVVFFVFFV.

En fin, que no se puede. Si se pudiese lo harían, y en el triptico pone clariiiiisimo que cada 7 frames hay 6 "de nueva creacion", así que tampoco es que sirva de nada esta discusion mas que de divertimento logico.
Y antes que que vayas tu mas lejos, si, si crease cadenas diferentes cada vez si se podia lograr, pero vamos, eso es mas absurdo aun, no van a tener dos chips distintos con distintos metodos de creacion de frames a partir de 3 originales, uno para las cadenas pares y otro para las impares. Lo que yo he comentado es lo que pone en el triptico que hace la tele. Lo unico que puedes argumentar ya es que el triptico esta mal, pero...

Lo difícil lo hago a la primera. Lo imposible igual me lleva dos intentos .

En realidad es una solución tremendamente elegante. ¿Qué sentido tiene interpolar un fotograma intermedio y repetirlo como hacen en el diagrama de la versión LCD? De esta manera consiguen un resultado mejor y necesitan menos Hz en el panel. Unos genios, los jodíos :-D.

No he visto el diagrama de la LCD, pero lo que dices no tiene mucho sentido. Si pones aquí el diagrama lo podemos discutír Vamos, que digo yo que si tienen que poner 2 fotogramas intermedios, interpolaran 2 distintos, no uno y lo repetiran, así lo que conseguirian es un judder de la ostia por destrozar la cadencia sin piedad.

Tío, me vi como 6 veces el principio de Blade Runner, pasando de uno a otro, fijándome en las cosas que se movían (edificios lentamente, coches más rápido) y no fui capaz de ver una diferencia, ni fijándome. Te lo juro por Hello Kitty, osea.

Pero es que yo en ningun momento he dudado de tu palabra. Si tu dices que no lo ves, no lo ves. El problema es que el efecto esta ahi, y la mayor parte de la gente si lo ve. Por eso he querido siempre remarcar que si esta, no vaya a ser que alguien se pille la tele sin verla creyendo que no existe, y se lo encuentre en su cada.

Lo he tenido en cuenta. Precisamente por eso no puedo hablar de manera objetiva del desentrelazado de la tele. En condiciones normales le habría metido la señal a 480i y puesto el test de pruebas de HQV... Pero por desgracia por HDMI no le puedo meter esa señal y no tengo otro cable.

El escalado y el desentrelzado lo juzgo por la TDT (que se ve perfectamente).

Eeeexacto. es que eso es justamente lo que dicen en AVF y lo que comenté en el post que me extendi mas en este tema. El reescalado y manejo de señales SD es pobre. En los DVDs es una putada, pero relativa, pk con usar otro aparato para reescalar (que es lo que hace casi todo el mundo, haciendo que reescale su reproductor), ya vale, y con la TDT dicen que precisamente ese reescalado "suave", realmente hace que la TDT se vea mejor, pues como la señal de TDT que tenemos es una mierda, en realidad disimula los artefactos y defectos de la señal.

Eso es lo que dicen ellos, y por ahora no contradice nada de lo que tu dices, ya que no has probado el DVD, y ves "bien" la TDT. Yo veo que es coerente todo. Pero claro, en la review que has posteado tu ponen que reescala bien los DVDs, así que... Ahí esta toda la informacion, que cada uno crea lo que quiera.

No es tan complicado. Busca una 85-800 y la V10 tendrá un pelo menos de fluidez. Así te podrás hacer una idea.

Mmm, eso es buena idea. Pero la 85-100 usan el mismo sistema para suavizar al imagen? El mismo smooth film y IFC? No lo creo, porque si ni la G10 usa el msimo... No se si valdra la prueba, pero como pretendo ir a buscarla por ahi y ver asi de paso la G10, si veo alguna le pegare un ojo.

Lo bueno, si breve... Datos objetivos en teles hay pocos. Y en la review de AvForum verás que si quitas la introducción, las chorradas en plan "estética" y "menús", y la colorimetría... Verás, como te digo, que se te han ido 2/3 de la review. Y... ¿qué datos objetivos tiene? Solo la colorimetría. El resto son impresiones y ni siquiera te dice qué discos ha probado y con qué reproductor, ni en qué modos.

Créeme, que yo he trabajado en esto de los análisis de tecnología y veo venir a los "rellenapalabras" desde lejos. Es más creíble la de WhatHIFI porque es más honesta. No mete mucha paja, no rellena con jergatécnica y va al grano. ¿Eso quiere decir que me la crea? Tampoco. Un análisis que no es reproducible (o sea, en el que no te dicen la metodología) no vale un pimiento. Pero para que un tío me cuente sus impresiones completamente subjetivas, prefiero que no me intente vacilar .

El problema es que con un analisis como el de AVF sabes que han tenido la tele delante, una parrafada como la del de HIFI se la puede soltar cualquiera sin haber visto ni siquiera la tv. Pero coincido contigo en que en este tele hay pocos reviews, y a mi al menos me gustaria que fueran saliendo mas, pk esto de los reviews de tv si que es verdad que lees dos y parece que tengan teles distintas, solo hay que ver los dos que tenemos: AVF: SD flojo, Con BD el tio se corria de gusto. HIFI: SD muy bien, y decepciona con BD.

A ver si van saliendo mas.

Ponte en mi lugar. Llega un tal Newton y se inventa una teoría que rula que te cagas. Luego hay uno que mide la órbita de Mercurio y no coincide con la teoría. El seguidor de Newton le da la matraca diciendo que Mercurio se tiene que mover como predice Newton... pero el astrónomo mira por el telescopia y, coño, es que está en otro lado (su perihelio gira 43" más de arco por siglo). Así que por mucho que el teórico diga que algo no tiene vuelta de hoja, si el experimentador mira, y las cosas son diferentes, pues no puede hacer nada.

O sea, que no es que desprecie lo que me digas. Es que miro y no lo veo. Y como sé que tú tampoco lo has visto, que son teorías y rumores... ¿tú le darías mucha credibilidad si fueras yo?

Hombre, yo no te creeria ciegamente, pero te concederia el beneficio de la duda, y como mucha gente con el sangrado o autodimming de la samsung led, diria: Pues en mi panel eso no sale, o yo no lo aprecio, pero si tanta gente dice que existe...

Bájate el DVD de barridos, prepárate un DVD para otros tipos de escenas que te preocupen, si tienes un DVD que sabes que saca las cosas en SD entrelazado, llévatelo a la tienda con el disco de pruebas de HQV. Y mira las cosas con tus ojos.

Porque aunque por ahora estemos todos bastante de acuerdo en que la tele es buena... igual para ti no lo es.

Un abrazo

Pues eso me gustaria hacer, a ver si consigo encontrar una fisica y que me la dejen probar (Que ya estara dificil). Pero si no puedo hacerlo, pues me tocara comprarla a ciegas fiandome de lo que vaya biendo en este foro, y si me decepciona por cualquier cosa la devuelvo. Por cierto, se puede conseguir el disco de pruebas de HQV? Y lo pasas asi tan trankilo? Como puedo hacerlo, pk eso me parece muy interesante.

En cuanto a si la tele es buena, pues hombre, la tele tendras sus defectos, como todas, pero con todo lo que he leido de ella y de la g10 (que la mayoria de cosas se pueden extrapolar pues usan practicamente el mismo panel), esta tele se debe ver de la ostia. Eso es dificl que no sea así. Mi problema es que vengo de un CRT, y la calidad de los CRTs no se si se habra logrado aun con los LCDs y plasmas.