Plasma Panasonic Serie VT30 (2011)

Uff, en esta review de la ST30 pone el escalón muy alto!! la VT30 puede romper moldes!

Iniciado por Kokotxo

Piensa esto...(respecto al movimiento de cabeza) a esa distancia una de 50" cubre un ángulo parecido al de sentarse en la última fila de un cine convencional. Compruébalo

Por otro lado salvo por algún tipo de defecto ocular, lo que mueves son los ojos. Que al igual que en el cine siguen la puesta en escena de una película, no como antes que te esforzabas en ver en tu pantalla los planos generales.
Precisamente tengo ciertos problemas de movilidad en un ojo y no padezco de tortículis

Lo que cuenta es si la calidad de imagen proporcionada por el sistema, es suficientemente buena, en la relación tamaño/distancia.

Piensa esta otra cosa, todos los que hablamos de más de 50"...precisamente llevamos tiempo viendo que se nos quedan pequeñas las 50"...pero es que hasta a nuestras queridas "W.A.Ts" les termina pareciendo pequeña...parece que el tamaño ...si que importa jejeje


PD:

Naturalmente esto es algo que depende de cada uno, pero fíjate que los fabricantes cada vez entienden que deben fabricar tamaños más grandes, eso significa demanda. Generalmente la legión de frikies somos los cinéfilos. Pero no olvides tampoco que este este es el hilo VT30 (3D), y que el efecto 3D lo que busca es sumergirte en las 3D. Si tu angulo de visión supera demasiado al tamaño del panel el efecto se va a la porra.

Las medusas flotantes de "Avatar" son el ejemplo y el test perfecto

Evidentemente, lo de la tortícolis era broma. Y sí, tienes razón, no hay nada como un pantallón para sumergirte en el 3D, sobre todo si es plasma. Pero 60" para ver a Bob Esponja o la jungla del Sálvame... Porque no creo que estéis todo el día viendo películas

Y lo de que los fabricantes hagan pantallas cada vez más grandes por la demanda, pues no estaría yo tan seguro. De hecho, más allá de los que participan en este foro, entre el común de los mortales la media de pulgadas que tienen en casa están entre las 32 y las 37 pulgadas (de momento), y eso siendo generoso (el tamaño más generalizado es el de 32"). Que las ventas de pantallas de más de 40" se ha incrementado un 300% es un hecho cierto, pero de ahí a que se covierta en la venta estandar, queda mucho.

Saludos.

Iniciado por DidacXavier

Evidentemente, lo de la tortícolis era broma. Y sí, tienes razón, no hay nada como un pantallón para sumergirte en el 3D, sobre todo si es plasma. Pero 60" para ver a Bob Esponja o la jungla del Sálvame... Porque no creo que estéis todo el día viendo películas

Y lo de que los fabricantes hagan pantallas cada vez más grandes por la demanda, pues no estaría yo tan seguro. De hecho, más allá de los que participan en este foro, entre el común de los mortales la media de pulgadas que tienen en casa están entre las 32 y las 37 pulgadas (de momento), y eso siendo generoso (el tamaño más generalizado es el de 32"). Que las ventas de pantallas de más de 40" se ha incrementado un 300% es un hecho cierto, pero de ahí a que se covierta en la venta estandar, queda mucho.

Saludos.

Yo estoy bastante de acuerdo con Didac. El "abuso" de tamaños gigantes para distancias cortas es claro: hace poco vi un post donde recomendaban para 2,50 metros una pantalla de 65 pulgadas. Para mí esto no es lógico, incluso aunque el 99% de la fuente sea 1080p. ¿no nos damos cuenta de que nos estamos dañando la vista? Sobre todo en LEDs, donde el brillo es más acusado, nuestros ojos acusarán el "esfuerzo" y más si pensamos en nuestros hijos, esos pequeñajos que se pasan horas y horas con el Clan TV, con Disney Channel, Cartoon Network,etc...

Y ahora vamos a la realidad: poca gente está el 100% con contenidos 1080p, digamos que es al revés, que la mayoría vemos la TDT mayoritariamente, y dentro de ésta, un porcetanje más bien bajo -o pongamos que no llega al 50% de TDT HD. Y en la TDT, sea HD o no, no superaremos generalmente los 720p. Luego viene los mkvs: con bitrates medios para que no ocupe mucho, con compresiones (de 1080p los pasan a 720p) por lel mismo motivo y resulta que en muchos casos -desgraciadamente más de lo que nos podemos imaginar- la calidad del mkv es dudosa al compararlo con el Blu Ray original. Entonces podríamos hasta pensar en comprar una tele HD Ready... Pues sí..pero alguno se sorprendería, hasta yo mismo he sido reacio a ello.

Por tanto, creo que la distancia, la fuente y el tipo de televisor (HD Ready, Full HD) deben ser determinantes. Otra cosa es que los fabricantes nos cuelen los Full HD, con 3D, con miles de extras y restringan al mínimo teles de buena relación calidad/precio. Y que los comerciales, cuando les pides una tele, no te pregunten ni que es lo que vas a ver, simplemente te intentan colar la pantalla más grande, del modelo más caro: hasta hace poco un LED de 46 pulgadas costaba 2.400 euros y su versión plasma más barata pero también sobredimensionada en precio (1.900 euros siguiendo el ejemplo).

Bueno, 65" para 2 a 2,5 metros creo que sería el límite. Hay otros factores importantes para evitar la fátiga ocular como reducir el brillo y el contraste y sobre todo que sea un plasma.Támbien se puede reducir la pantalla a 4:3 para ver contenidos en tdt . Por fortuna cada vez mas cadenas en tdt hd hacen mas series y peliculas en hd 720p y se ven de maravilla.

Yo veo 92" desde 3,2 m y para nada se me hace grande. Más bien al contrario, siempre estoy buscando maneras de colocar una pantalla de 100" (y convencer a mi mujer, claro) Obviamente las sensaciones con proyección son totalmente distintas a las de LED/Plasma (a mejor, si te gusta el cine) y obviamente también lo mínimo que se puede reproducir es 720p y obviamente dónde se disfruta de verdad es con BD´s. No obstante, incluso con esas distancias/diagonales, un DVD de calidad medianamente bien escalado también se deja ver con razonable calidad. De inmersión ya no hablamos, claro: Absoluta, como debe ser.

Para TDT, mi G20 de 42" que desde 3m se ve de muerte. Ver TDT, (no tanto por resolución SD como por bitrate) en 92" a poco más de 3m es bastante lamentable. Incluso una pantalla de 65" para ver TDT (que al final es lo que más se ve casi) a cortas distancias me parece un "sin sentido" (tanto económico, como de tamaño)

Un saludo

P.D. Después de 6 años, no tengo tortículis y mi vista (ni la de mi mujer y mis hijos) no se ha visto resentida utilizando estas distancias y totalmente a oscuras, aunque vuelvo a decir que la fatiga visual que produce un proyector es infinitamente menor a la que produce un LED o un plasma

Iniciado por DidacXavier

Evidentemente, lo de la tortícolis era broma. Y sí, tienes razón, no hay nada como un pantallón para sumergirte en el 3D, sobre todo si es plasma. Pero 60" para ver a Bob Esponja o la jungla del Sálvame... Porque no creo que estéis todo el día viendo p...

Saludos.

Hombre si...me pierde la cinefilia...entendedme cuando hablo de pantallón es pensando en películas...claro está (y BD con esos tamaños), no en televisión (salvo algunos excelentes documentales, y cada vez más abundantes)...

La pasta es una realidad en los morros claro. Pero todo se andará, y no tanto como pensáis. El 50" ya se ha convertido en un tamaño referente ¿quién lo diría hace 3 años?...estoy convencido en que de aquí a 5 años esto se hace realidad.

Samsung ha ofrecido a precios bastante buenos 55 y 65". Quizás pana se pasa demasiado

Fijaos que la clave está en el aligeramiento y cada vez más finas proporciones de los aparatos.

Y ojo, la fatiga ocular es superior cuanto más se esfuerza la vista, a pequeño no a grande. Era algo además referido a los dañinos CRT. Con estas pantallas planas, de lo que hay que cuidarse es efectivamente, de los excesivos valores de contraste, el visionado en oscuridad absoluta, y de evitar las distancias cortas como en el PC. A dos metros y con tamaños grandes...el único problema sería "la tortículis"

Iniciado por bomer

Yo estoy bastante de acuerdo con Didac. El "abuso" de tamaños gigantes para distancias cortas es claro: hace poco vi un post donde recomendaban para 2,50 metros una pantalla de 65 pulgadas. Para mí esto no es lógico, incluso aunque el 99% de la fuente sea 1080p. ¿no nos damos cuenta de que nos estamos dañando la vista? Sobre todo en LEDs, donde el brillo es más acusado, nuestros ojos acusarán el "esfuerzo" y más si pensamos en nuestros hijos, esos pequeñajos que se pasan horas y horas con el Clan TV, con Disney Channel, Cartoon Network,etc...

Y ahora vamos a la realidad: poca gente está el 100% con contenidos 1080p, digamos que es al revés, que la mayoría vemos la TDT mayoritariamente, y dentro de ésta, un porcetanje más bien bajo -o pongamos que no llega al 50% de TDT HD. Y en la TDT, sea HD o no, no superaremos generalmente los 720p. Luego viene los mkvs: con bitrates medios para que no ocupe mucho, con compresiones (de 1080p los pasan a 720p) por lel mismo motivo y resulta que en muchos casos -desgraciadamente más de lo que nos podemos imaginar- la calidad del mkv es dudosa al compararlo con el Blu Ray original. Entonces podríamos hasta pensar en comprar una tele HD Ready... Pues sí..pero alguno se sorprendería, hasta yo mismo he sido reacio a ello.

Por tanto, creo que la distancia, la fuente y el tipo de televisor (HD Ready, Full HD) deben ser determinantes. Otra cosa es que los fabricantes nos cuelen los Full HD, con 3D, con miles de extras y restringan al mínimo teles de buena relación calidad/precio. Y que los comerciales, cuando les pides una tele, no te pregunten ni que es lo que vas a ver, simplemente te intentan colar la pantalla más grande, del modelo más caro: hasta hace poco un LED de 46 pulgadas costaba 2.400 euros y su versión plasma más barata pero también sobredimensionada en precio (1.900 euros siguiendo el ejemplo).

Aprovecháis cualquier oportunidad para colar una. Que grandes sóis.

En cualquier caso, +1000000 con lo expuesto.

Iniciado por Kokotxo

Hombre si...me pierde la cinefilia...entendedme cuando hablo de pantallón es pensando en películas...claro está (y BD con esos tamaños), no en televisión (salvo algunos excelentes documentales, y cada vez más abundantes)...

La pasta es una realidad en los morros claro. Pero todo se andará, y no tanto como pensáis. El 50" ya se ha convertido en un tamaño referente ¿quién lo diría hace 3 años?...estoy convencido en que de aquí a 5 años esto se hace realidad.

Samsung ha ofrecido a precios bastante buenos 55 y 65". Quizás pana se pasa demasiado

Fijaos que la clave está en el aligeramiento y cada vez más finas proporciones de los aparatos.

Y ojo, la fatiga ocular es superior cuanto más se esfuerza la vista, a pequeño no a grande. Era algo además referido a los dañinos CRT. Con estas pantallas planas, de lo que hay que cuidarse es efectivamente, de los excesivos valores de contraste, el visionado en oscuridad absoluta, y de evitar las distancias cortas como en el PC. A dos metros y con tamaños grandes...el único problema sería "la tortículis"

Lo sigo viendo exagerado. También venden coches de 5 metros y medio de largo y dos de ancho. O todoterrenos como el Hammer. Pero son una burrada. Igual que las teles de 65". Que la compre un bar, pues no me parece descabellado. O una persona que tenga la tele a 5 metros. Pero en un salón pequeño, casi tienes más tele que salón.

Creo que lo del tamaño, es como con todo: la gente quiere las cosas cada vez más grandes. Y no piensan ni en problemas oculares, ni de cuello xD, ni en sus hijos, ni en nada. No sabemos conformarnos. Porque, me pregunto: cuando te compras una tele de 55"-60", con el paso del tiempo se te quedará pequeña, y querrás pasar a ¿cuánto? ¿70"? Me parece que hay que ser racional, y pensar, con la cabeza fría, cuál es el tamaño con el que realmente te basta para poder disfrutar a tope de tu pantalla. Un televisor no es una pantalla de cine. Lo tienes a 2, 3, 4 metros. Nunca podrás ver una película en tu casa como la podrías ver en el cine, ni por amplitud de imagen, ni por sonido (a no ser que no tengas vecinos, o vivas en el campo), ni por inmersión 3D (de momento). Puedes acercarte a esa sensación, pero si ves Avatar en tu casa, y luego la ves en el cine, comprobarás las claras diferencias. Más allá de que te dañará más la vista las imágenes caseras.

Saludos.

Iniciado por DidacXavier

Nunca podrás ver una película en tu casa como la podrías ver en el cine, ni por amplitud de imagen, ni por sonido (a no ser que no tengas vecinos, o vivas en el campo), ni por inmersión 3D (de momento). Puedes acercarte a esa sensación, pero si ves Avatar en tu casa, y luego la ves en el cine, comprobarás las claras diferencias.

Pues siento no estar nada de acuerdo contigo.

Vi Avatar en el cine en 2D, en 3D y me la compré e BD el día que salió al mercado. La mejor experiencia, con diferencia, ha sido en mi casa, tanto por calidad de imagen como por calidad de sonido (¡ah!, y con palomitas incluidas) Nada que ver, te lo aseguro. (En el cine la vi en los de la cadena Yelmo Cineplex que tengo al lado de casa, con 2 años de antigüedad y una calidad de imagen y sonido más que razonable, entiendo yo)

Un saludo

P.D. Y la peor, con diferencia también, el maldito 3D. No puedo con él, lo siento.

Iniciado por Pecci

Pues siento no estar nada de acuerdo contigo.

Vi Avatar en el cine en 2D, en 3D y me la compré e BD el día que salió al mercado. La mejor experiencia, con diferencia, ha sido en mi casa, tanto por calidad de imagen como por calidad de sonido (¡ah!, y con palomitas incluidas) Nada que ver, te lo aseguro. (En el cine la vi en los de la cadena Yelmo Cineplex que tengo al lado de casa, con 2 años de antigüedad y una calidad de imagen y sonido más que razonable, entiendo yo)

Un saludo

P.D. Y la peor, con diferencia también, el maldito 3D. No puedo con él, lo siento.

Pecci es que tu juegas con ventaja, con esa sala dedicada claro que si.

Mi opinión respecto al tamaño, es que si el espacio lo permite, se tire a por lo grande. Si el salón está distribuido de tal manera que la pantalla quede junto a la pared, es decir, no quite apenas espacio, no veo problema en pillar auténticos pantallones, con cierta cabeza, pero vamos, que una 60" a 3 metros lo veo lógico, incluso algo mas.

Otros casos soon salones en los que la distribución no permite poner la pantalla contra la pared y hay que colgarla o ponerla haciendo esquina (como es mi caso). Ahi si que es un problemón, porque estas pantallas hacen una hipotenusa que no veas

Iniciado por navone

Pecci es que tu juegas con ventaja, con esa sala dedicada claro que si.

No hace falta una sala dedicada, hace falta la tecnología apropiada (mucho más barata de lo que parece) y cierta capacidad de persuasión para convencer a la otra parte contratante, pero aquí no puedo hablar que si no se me tiran a la yugular

Un saludo y gracias

Iniciado por DidacXavier

Lo sigo viendo exagerado. También venden coches de 5 metros y medio de largo y dos de ancho. O todoterrenos como el Hammer. Pero son una burrada. Igual que las teles de 65". Que la compre un bar, pues no me parece descabellado. ...

Saludos.

Veo que no vas al cine lo suficiente...el tamaño te espanta (vamos que muy cinéfilo no eres)

Lo del coche no es una comparación apropiada (vas en el, no lo ves, hay que aparcarlo y consume mucho más). Pero lo planteado por Pecci, va a misa incluso para un ateo

Pero da igual, lo que pienses en este momento, nadie ha pasado de una pantalla grande a otra más pequeña por gusto. Ya verás como te ríes cuando lleves un par de meses con tu nueva pantalla y te acuerdes de esta conversación

Puedes revisar todo el foro y verás cuantos han dicho lo mismo para cambiar irremediablemente de opinión...pero conste que te lo hemos dicho ...Hace 10 años 30" erán pantallas ENORMEEEES

Iniciado por Kokotxo

Pero da igual, lo que pienses en este momento, nadie ha pasado de una pantalla grande a otra más pequeña por gusto. Ya verás como te ríes cuando lleves un par de meses con tu nueva pantalla y te acuerdes de esta conversación

Totalmente cierto. Yo pasé de una 32" CRT (que es poco más que una 28" en pantalla plana) a la G20 42" que tengo ahora. Iba a ser para ver TDT y alguna película esporádica y ya tengo proyector desde hace mucho tiempo así que estoy acostumbrado a "lo grande"

Cuando la desembale y la puse en la mesa me dije (joer, que animalada para lo que la voy a usar). Pero a los pocos días vi que la cosa no era para tanto y a día de hoy, pienso que una 46" al menos hubiera ido de perlas para ver incluso la cutre TDT y alguna película esporádica (distancia de 3, 3-5m)

Nos acostumbrarmos muyyyy rápido al tamaño de las TV´s y al poco ya queremos más

Un saludo